Archives

Posted on publicat de by svetlana

Autointitulatul David recidivează, minciunile curg gârlă.

poză simbol, orice asociere - întâmplătoare, desigur :)Poză simbol

 

 

 

 

 

 

 

 

Unicul lucru pe care l-a învățat Chironda, care se dorește a fi primar e să toarne zoi în cap, și să umble cu minciunile pe la procurori și în spațiul public.

Când punea limba la treabă la un șpriț cu amicii trebuia să se asigure, că nu-l înregistrează, că nu-i bagă gogoși, că are probe la cea cu ce debitează. Astfel, poate scăpa de rușini de prin platouri.  Așa e, căind îți place mai mult să balivernești, decât să lucrezi.

În dezbaterile de la Jurnal TV din 30 octombrie tare s-a mai lamentat, că îi bagă cineva documente la semnat. Deci, un candidat la primar, care nu are de gând să-și asume propriile semnături, pentru că semnează ce îi bagă altcineva. Pentru că e infantil. Și pentru că mai are de învățat. Va învăța. Și va ieși din copilărie. Poate ciufulit de drugii, cu care complotează și construiesc donosuri. Sigur ar fi mai bine să crească profesionist, cu proiecte realizate. Desigur, pentru muncă e nevoie de mai mult efort, e greu, dar se poate.

Dar la moment – multă-multă vorbăraie, дабы дурь была видна!

https://www.youtube.com/watch?v=pnhTC6bH9wI

Mai nou, i-a băgat cine un fake, cu care flutură prin cufurințele lui de presă, și i se pare că aproape că e cu praștia în mână și îl doboară pe Goliat. Doar că în praștie ține un răhățel, în loc de piatră.

Fake-ul lui Chironda

 

 

 

 

 

 

 

Aici explicația despre fake-ul lui Chironda https://www.facebook.com/Ion.Ceban.public/videos/678910920884296/

Și despre cum nu el a făcut scuarul Eminescu: 

https://www.facebook.com/mihalache.sveatoslav/posts/pfbid02zH6CM6L8TxK6P3W1Vhj6n4wu6CH25VFxBy7Gaoyj2LMjAcngJKK7bhCwCrznTtvtl

Citeste mai mult →

Posted on publicat de by svetlana

Reacții la calomnii. Minciunile lui Roman Guneavîi și a Zinei Popa.

Cu minciunile acestor doi new-urbaniști s-a obișnuit deja toată lumea.

N-ar fi de pierdut timp cu ei, dacă nu ar publica într-una prostii despre mine, deci, trebuie să las și eu câte o reacție, cel puțin, periodic, pentru că mă vizează.

Înțeleg, ce vor ei de la mine – să plec, ca să nu le încurc printre picioare, la organizarea tăvălugului de prostii îndreptate împotriva executivului. Așa cred ei, că pot arăta bine, fără să facă măcar ceva în acești ani, de când se tot afișează pe la ședințele Consiliului Municipal Chișinău. Se afișează, că numai nu lucrează acolo, din declarații nu mai ies și proiecte nu fac sub nici o formă. Măcar o brumă de muncă să fie, dar… fiecare face ce poate.

Aceștea doi – doar turnatul de glod pe la conferințe de presă, cu donosuri false și cu învinuiri nefondate.

Doar câteva momente le voi comenta din minciunile vociferate de data asta:

  1. Nu sunt autoare a Deciziei privind securizarea centrului istoric (Asta nu înseamnă cu nu am susținut acel proiect). Și consiliera știe foarte bine acest lucru, cu atât mai mult, că proiectul a fost discutat la fracțiunea PAS și DA, unde a participat doar fostul colaborator al DGAURF, Vlad Moldovan. Ar trebui să-și asume eșecurile pentru ședințele pe care le fac și pentru proiectele pe care nu reușesc să le promoveze.
  2. Scrisoarea de care acești activiști de conferințe povestesc, nu e ascunsă, poate fi găsită în arhiva primăriei, și acolo este anexată o listă cu o parte de obiecte (în scrisoare este clar scris, că este o anexă de obiecte IMPORTANTE pe care le-a considerat primăria necesar ca ministerul să analizate și inițiată procedura de anulare a avizelor emise cu încălcări). Atașat copia scrisorii.

Guneavîi, acest expert pe toate domeniile se dorește să ajungă cumva la ministerul culturii să se ocupe cu administrarea domeniului patrimoniu. Cred că acesta e scopul lui, doar că ar trebui să aibă și aptitudini de a munci pentru aceste activități, nu doar să umble cu fofârlici pe la conferințe. Varianta черт из коробочки poate ține doar o perioadă scurtă de timp. Minciuna are picioare scurte, donosurile lui Guneavîi trebue și probate, nu doar pălăvrăgite pe fb, chiar dacă se crede un MANDARIN al societății civile.

 

Acum, pentru că Zinaida Popa vorbește despre corupție mare, poate e cazul să-și tragă colegul ministru de mâneci și să-l întrebe dacă cumva măcar o acțiune a pornit cu anularea deciziilor CNMI de pe lista prezentată de primărie. Sau n-are aceiași îndrăzneală pe care o are în raport cu mine? Sau nu are zadanie pentru asta? Unul Dumnezeu știe, ce e în capul acestei doamne consiliere.

Citeste mai mult →

Posted on publicat de by svetlana

REACȚII LA CALOMNII. Minciuni de la Zina POPA

Când ești consilier municipal și îți pare că ai voie să spui minciuni aiurea, e straniu să gândești că chiar toată lumea te crede. Mai ales, că nu prea s-a demonstrat mare nivel de performanță a echipei în general, dar și probe pe insinuările pe care le tot aruncă în public  la fel, nu se aduc. 

Adică, pentru a distrage cumva atenția de la prostiile care se tirajează pe bandă rulantă, e bine să mai organizezi o conferință de spus inepții, în calitate de mari gradostroiteli, aici consiliera se consideră expert.

Poate că nici nu e vina consilierei. Posibil că consultanții îi livrează aceste dezinformări și ea le crede pe bune și le vociferează cu gras tremurând, cu grija de oraș și cu frica de mafia imobiliară… Poate.

Dar sigur sună ridicol.

Ce a vrut să spună consiliera, referitor la cifra statistică de majorare cu 82% a autorizațiilor emise în 2021 față de 2020? Cred că nici ea n-a înțeles. Mai jos – linkul cu informații veridice, dar nu cele citite în stele.

Dar fluturatul cu răspunsul direcției către AST, cu linkul pentru citirea informației pe care agenția a solicitat-o? Că AST nu poate accesa un link să citească? Că nu vrea? Sau poate stimata doamnă consideră, că cumva inspectorii sunt un fel de baroni, cărora informația ar trebui să li se livreze cu colaci și în cutii legate cu fundițe, sau poate cu tam-tamuri în conferințe de presă? Foarte stranie reacție.

Cea ce nu cunoaște consiliera e, că direcția arhitectură prezintă către AST orice tip de informații, inspectorii știu drumul la direcție, pot face cunoștință cu orice dosar, precum și specialițtii direcției știu drumul la agenție. Sunt două autorități, care au multe activități ce se intersectează, și comunicarea este una conformă. Desigur, dacă cineva nu se apucă să facă showuri și pe la AST, să-i transforme în mănușă cu care să strângă jăraticul unor țârâieci de partid.

De unde a ajuns consiera să aibă răspunsul de la AST ca să fluture cu acesta? Ea a fost persoana, care a dat indicații inspectorilor de la agenție și iaca, nu au satisfăcut-o, pentru că nu știu să citească un link? Catastrofă! Trebuie urgent de strigat în conferință, ca să se vadă prostia de departe. Oare la AST nu i-au spus, că ei au și pachetul întreg de documente, care le-a fost prezentat la momentul, când s-a solicitat avizul pentru proiect? 

Escrocii politici nu prea înțeleg, că autoritățile de control nu sunt bâte în mâna cui dorește să le apuce, dar sunt entități care au în sarcină asigurarea calității în construcții și a disciplinei. Dacă se depistează greșeli – se corectează. Se emit prescripții și se impun măsuri de remediere. Și se aplică sancțiuni pe fapte ce constituie contravenți – abateri de la lege, care au un grad redus de pericol social (așa se definește în codul contravențional). Dar  mai întâi se identifică și se califică fapta, măsura în care s-a încălcat legea. Și asta o face un inspector, care are calificarea respectivă și responsabilitatea care îi revine prin funcția pe care o deține. 

Dar de ce poartă răspundere Zina Popa? De nimic. Orășenii n-au cum s-o întrebe de ce în calitate de consilier nu reușește nimic, decât scandaluri. Și prostii spuse de la microfon despre tot ce se face în executiv. Și o vendetă personală față de arhitectul șef, pentru că așa îi dictează gașca. Nu partidul! Dar gașca, care crede că așa ei aduc plus valoare partidului. Asta e treaba lor. Doar încerc să înțeleg, unde se naște ura asta viscerală, care le întunecă mințile și sunt gata să umble cu toaca ziua întreagă, în loc să propună și să realizeze proiecte necesare municipalității.

Oamenii sunt sătuli de scandaluri. Ar trebui să se colaboreze, să se muncească. Și noi, și cei de la AST, și consilierii, toți suntem plătiți din bani publici. Sigur nu pentru asta se achită impozite, ca să se tragă de păr unul pe altul și să delecteze publicul cu  năzdrăvănii de partid. Autoritățile publice au sarcina să acționeze în comun, ca să rezolve probleme, asta încercăm să facem și invităm și alte autorități să nu se măscărească cu acțiuni de vendetă politică. E mult de muncă.

Aici informația reală cu datele statistice referitor la numărul de autorizații emise în 2020-2021. 

https://www.facebook.com/i.ceban.public/posts/984429475494261

Aici „Paranteze” a făcut copy paste la balivernele din conferința lor. 

P.s. Au folosit o fotografie de când eram mai tânără, mie îmi place, mulțumesc, „Paranteze”  🙂

https://paranteze.md/news/primaria-chisinau-a-eliberat-cu-823percent-autorizatii-de-constructii-mai-mult-in-2021-fara-infrastructura-sociala?fbclid=IwAR1LFXWhbLPE-XOyfwiov8FI7VenYrYqlZ3n2pr5TlA0O-KFISQg8GG5DGc

 

Citeste mai mult →

Posted on publicat de by svetlana

REACȚII LA CALOMNII. Manipulările lui Vasile Grădinaru

La data de 20 ianuarie fostul consilier municipal, vestit cu conferințele lui de presă pline de minciuni și manipulări, a mai organizat una, cu scopul de a-și expune părerea asupra proiectului de decizie, referitor la aprobarea Regulamentului de activitate a Consiliului arhitectural-urbanistic. S-a năpustit cu învinuiri și o triadă de manipulări peste acest regulament, dar și cu atacuri acide, ca de fiecare dată. Cică, „regulamentul prevede un șir de abuzuri și are drept scop acoperirea ilegalităților mafiei imobiliare din capitală”.

Pentru că urmează să fie ședința Consiliului Municipal Chișinău, unde consilierii urmează să dezbată acest subiect, este nevoie să fie făcute clarificări. Asta, din motiv, ca consilierii să aibă argumentele necesare și să nu ia în considerație manipulările expuse de deputat. Sigur ar fi mai bine, dacă venea cu amendamente pentru îmbunătățirea documentului. Dar… fiecare face ce poate.

regulamentul prevede un șir de abuzuri și are drept scop acoperirea ilegalităților mafiei imobiliare din capitală.

Dezmințiri la afirmațiile manipulatorii expuse de Grădinaru în conferință:

  1. La art. 7: Componența nominală a Consiliului se aprobă prin dispoziția Primarului general al municipiului Chișinău, şi aceasta încalcă Hotărîrea Curţii Supreme de Justiţie nr. Dosar nr. 3ra-137/21 din 03.2021 prin care a fost anulată Dispoziția Primarului General interimar al mun. Chișinău nr.1545-d din 11 decembrie 2006 „Cu privire la aprobarea Regulamentului Consiliului arhitectural urbanistic al mun. Chișinău”  – minuta 6.

Dezmințire: Regulamentul este propus să fie aprobat de Consiliul Municipal Chişinău conform competențelor stabilite de legea  privind administrația publică locală, nr. 436 din 28.12.2006, şi legea cu privire la activitatea arhitecturală, nr. 1350 din 02.11.2000 – art. 6.

Tot odată, conform art. 29 alin. (2) din legea privind administrația publică locală, Primarul, în calitatea sa de autoritate publică locală executivă, exercită şi alte atribuții prevăzute de legislația în vigoare sau încredințate de consiliul local.

Astfel, este dreptul a CMC să decidă dacă deleagă sau nu Primarului dreptul de a aproba componența nominală a Consiliului Arhitectural Urbanistic (CAU), această delegare nu contravine legislației în vigoare.

  1. La art. 9 şi la art. 17 este prevăzut că Consiliul arhitectural urbanistic este condus/prezidat de arhitectul şef, dar Gradinarul consideră că consiliul să decidă de cine să fie condus – min 7-8.

Dezmințire: Conform pct. 22 din „Regulamentul cadrul Privind activitatea organelor locale de arhitectură şi urbanism” aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr. 499 din 30 mai 2000, Arhitectul-şef al unităţii administrativ-teritoriale conduce activitatea consiliului urbanistic local – organ consultativ coordonator, creat în scopul examinării proiectelor obiectelor de importanță deosebită pentru teritoriul administrat.

De asemenea, prin analogie, conform pct. 4 din „REGULAMENTUL Consiliului arhitectural-urbanistic naţional de pe lângă Ministerul Construcţiilor şi Dezvoltării Teritoriului şi ordinea de examinare şi coordonare a documentaţiilor arhitectural-urbanistice” aprobat prin Ordinul nr. 5 din 11.04.2008 al Ministerului Construcţiilor şi Dezvoltării Teritoriului,  Consiliul este prezidat de către Ministrul construcţiilor şi dezvoltării teritoriului.

  1. Conform art. 20 Președintele Consiliului aprobă ordinea de zi a ședinței următoare. Grădinaru consideră că acestea este un know – how moldovenesc. În toată lumea consiliul decide ordinea de zi.

Dezmințire: Conform art. 18 din legea  privind administrația publică locală, nr. 436 din 28.12.2006, Şedinţa CMC se desfășoară conform ordinii de zi propuse de primar sau de consilierii care, în condiţiile art.16, au cerut convocarea lui.

Astfel, dacă pentru CMC ordinea de zi este propusă de primar nu este o încălcare ca ordinea de zi a CAU să fie propus de arhitectul şef.

Primarul nu este parte a CMC dar îi poate aproba ordinea de zi, deci este o practică legală și nu un know – how moldovenesc, după cum înțelege eronat Grădinaru.

  1. La art. 22 se prevede că deciziile în CAU se iau cu 1/3 din membri…

Dezmințire: art. 22 prevede că Întru examinarea în mod de urgență a problemelor urbanistice stringente, Președintele Consiliului este în drept să formeze Grupuri de lucru a Consiliului în componență a 1/3 din membrii permanenți a Consiliului.  

A nu se confunda componența numerică a grupului de lucru cu numărul necesar de membri pentru a lua decizii. Conform art. 18 din proiect Ședința Consiliul este considerată deliberativă prin prezența a majorității simple a membrilor, jumătate + 1 din membrii permanenți.

Astfel, deciziile în cadrul CAU se vor lua ca şi în cadrul CMC cu majoritatea simplă din membrii consiliului. La fel, e o înțelegere eronată a textului și o informare manipulatorie a publicului.

  1. 23 din proiectul Regulamentului prevede că Convocarea membrilor Consiliului se realizează cu cel puțin 3 zile lucrătoare înainte de data întrunirii, prin invitații transmise prin e-mail sau telefon. Grădinarul consideră că o să se facă prostii şi o să fie chemați numai cei care trebuie.

Dezmințire: Conform prevederilor art. 16 alin. (5) din legea  privind administrația publică locală, nr. 436 din 28.12.2006, Convocarea consiliului local se face prin dispoziţie a primarului sau, în cazul în care acesta se află în imposibilitatea de a convoca consiliul, a viceprimarului. Dacă primarul sau viceprimarul refuză convocarea consiliului local, cu ordinea de zi propusă, acesta este convocat de un grup de cel puţin o treime din consilierii aleşi. În înştiinţarea convocării în şedinţă, care se expediază consilierilor, se indică ordinea de zi, data, ora şi locul desfăşurării şedinţei.

Dacă legea nu prevede un anumit mod special de înștiințare a consilierilor despre convocarea ședinței CMC, pînă la moment vreun consilier CMC s-a plîns că nu a fost la şedinţă deoarece nu a fost înștiințat??? Dacă pentru CMC este ok, de ce pentru CAU este o problemă? 

În general, nivelul de abordare  a unui regulament propus spre aprobare prin prisma unor eventuale faceri de prostii este una deșuiată, precum și învinuirea, că se vor chema numai cei, care “trebuie”, e doar o obișnuință de comunicare toxică, fără substanță.

  1. 27 din proiect prevede că Documentațiile neconforme, incomplete, care nu corespund prevederilor  NCM B.01.02:2016 „Sistematizarea teritoriului si localităților. Instrucțiuni privind conținutul, principiile metodologice de elaborare, avizare și aprobare a documentației de urbanism și amenajare a teritoriului” nu sunt supuse analizei de către Consiliu. Grădinaru se întrebă dacă proiectele pot să contravină altor norme în aşa caz????

Dezmințire:  Conform Catalogul documentelor normative în construcții din 2021, aprobat de către Ministerul  Economiei şi Infrastructurii, ordinul nr. 146 din 03.08.2020,  în Moldova sunt peste 50 de documente normative în construcții care sunt obligatorii.

Dar în partea ce ține de conținutul, principiile metodologice de elaborare, avizare și aprobare a documentației de urbanism și amenajare a teritoriului, aceste norme sunt stabilite anume în NCM B.01.02:2016.

Or, conform art. 3 din proiectul Regulamentului Consiliul este constitui anume pentru examinarea colegială a soluțiilor arhitecturale, urbanistice şi tehnice vizând obiectele arhitecturale de importanță locală şi îmbunătățirea deciziilor.

Grădinaru ar trebui să cunoască, că proiectanții au obligația să execute proiecte, confome cu legislația și normativele în vigoare. Există modalitate de verificare și control necesar pentru asigurarea calitativă a procesului de proiectare, la fel sunt stabilite responsabilitățile autorilor și a verificatorilor pentru soluțiile aprobate.

  1. 20 şi 28 din proiect prevede că decizia finală o ia Arhitectul-şef. Adică deciziile nu sunt colegiale.

Dezmințire: Conform pct. 22 din „Regulamentul cadrul Privind activitatea organelor locale de arhitectură şi urbanism” aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr. 499 din 30 mai 2000, Arhitectul-şef al unităţii administrativ-teritoriale conduce activitatea consiliului urbanistic local – organ consultativ coordonator, creat în scopul examinării proiectelor obiectelor de importanță deosebită pentru teritoriul administrat.

Până la urmă răspunderea juridică  o duce arhitectul şef pentru soluțiile arhitecturale adoptate. Conform prevederilor art. 26 din legea privind autorizarea executării lucrărilor de construcție, nr. 163 din 09.07.2010, Responsabilitatea pentru emiterea certificatelor de urbanism şi a autorizaţiilor de construire/desfiinţare revine solidar semnatarilor acestora. Pe certificatele de urbanism şi autorizațiile  de construire se aplică semnătura arhitectului şef nu a membrilor consiliului.

Consiliul urbanistic este organul consultativ, care vine în suportul arhitectului-șef anume pentru a consolida capacitatea acestuia în luarea deciziilor corecte, cu preponderență în situațiile complexe, unde este nevoie și de o abordare complexă.

Aici – străduiește de zor deputatul, cu inepțiile sale:

https://www.facebook.com/vasile.gradinaru.357/posts/1539038646478897

Citeste mai mult →

Posted on publicat de by svetlana

Reacții la calomnii. Minciunile lui Cojuhari și Grădinaru – consilierii cu aere de boierași.

Întrebări și răspunsuri, după escapadele de aiureli publice ale unor consilieri, care, sigur nu le pot lăsa fără răspuns.

Cum comentați afirmațiile consilierului PAS Cojuhari orașul ar fi avut să piardă aproape un hectar de teren prin semnătura arhitectului șef?

Așa numitele constatări pe care le face aceast consilier nu sunt altceva decât o încercare de a mă intimida și pe această cale, pe lăngă alte afirmații manipuatorii pe care le lansează atât în ședințele cmc, cât și în spațiul public, pe rețelele de socializare.

Cred că face sluj anumitor forțe, cărora le stau în cale și acestea nu mai pot să-și facă mendrele pe mai multe segmente ale domeniului de activitate pe care îl administrez.

Dacă ne referim la acțiuile acestua de a “opri fărădelegea”, cum spune el, trebuie să cunoașteți, că CMC a anulat două decizii, una din 2015 și alta din 2019, decizii aprobate de către CMC în perioada cnd nici nu eram angajată a primăriei. Cojuhari cunoaște foarte bine acest lucru, dar manipulează cu aceste informații pentru a mă discredita, la fel cum o fac și alți consilieri, Trubca și Grădinaru, iubitori de a scrie mesaje pline cu elucurbații verbale de tot soiul.

E o încercare de a sparge toate oalele în capul meu, inclusiv faptul, că compania TCI Prim se judecă pentru anularea Deciziei CMC. De ce face acest lucru, e greu de explicat, dar posibil că este pur și simplu o piuliță într-un joc mai mare a cuiva cu sarcini concrete să nu-i treacă nici o zi fără a împroșca cu glod în partea mea.

Dl Grădinaru a anunțat în ședința CMC că pe masa primarului stă cererea dumneavoastră de demisie, ați depus o cerere?

Cred că informatorii lui Grădinaru ar trebui să nu-și mai primească solda pentru calitatea cu care îi fac donosurile. Dar poate că și în mod special își bat joc de el și îl pun în situații idioate. Îmi rezerv dreptul să depun cerere și să plec oricînd o să consider necesar, dar nu Grădinaru este persoana care îmi poate da sfaturi în acest sens. Nu este nici angajatorul meu și nici acel expert, care să aibă capacitatea de a analiza calitatea activității mele. Dar sigur, în calitate de consilier ar putea să contribuie la realizarea proiectelor pentru oraș, la care muncim în direcție, i-ar aduce o satisfacție mult mai mare, decât pălăvrăgeala fără noimă la microfonul CMC.

Locuitorii orașului au votat partiedele pentru a soluționa problemele acestui oraș, dar nu pentru a le susține financiar tribuna de partid și pentru iscunsința de a împleti intrigi.

În general, comportamentul de boierași a acestor consilieri, care mă numesc cum le vine lor, utilizând un vocabular suburban este greu de explicat.

Cum comentați decizia aprobată la ședința din 02 aprilie “Cu privire la securizarea și dezvoltarea zonei Centru  – Nucleul Istoric al orașului Chișinău, prezentată de către consilierul Alena Mandati, cei de la PAS vă învinuiesc și de această decizie, precum că ar fi criminală?

Asta este o manipulare crasă a lui Grădinaru și echipa lui de consilieri, care se bazează pe experți care, chipurile au grijă de centrul istoric. O fac într-una, ca să-și strângă capital politic pe subiectul protecția patrimoniului. Rup microfoanele ca să demonstreze cât de tare țin la oraș, că vor să-l protejeze, chiar au sărit la bătaie, dar nu s-au trudit să citească și să înțeleagă sensul acesei Decizii. Dacă studiau atent, atunci vedeau, că regulile de aplicare a RLU sunt foarte limitative. Nu se admit intervenții cu ridicarea unor nivele mai mari decât 15 metri, se restricționează modificarea parcelelor, a adreselor, se interzic intervențiile la clădirile cu statut de monument, se stabilește respectarea aliniamentelor clădirilor (rezolvarea disensiunilor între liniile roșii și aliniament), se interzic consolele deasupra spațiului trotuarelor, se stabilesc criterii de amplasament în interiorul cvartalelor. Totul – cu respectarea tuturor rigorilor prevăzute în legislația privind protecția monumentelor. A mai fost prevăzută prin amendament și condiția de amplasare a construcțiilor noi doar în baza unor PUZuri aprobate pentru cartier.

Este o Decizie foarte necesară pentru a asigura procesul de realizare a lucrărilor pentru proprietarii clădirilor din centru, care necesită a fi reconstruite, reabilitate în așa mod, ca să nu fie prejudiciate interesele lor în calitate de proprietari, dar și să fie asigurată protejarea patrimoniului din zona cu statut special de monument cum este centrul istoric al orașului. Este o decizie provizorie, până la aprobarea PUZ Centru, care va asigura ca pentru perioada de timp până la aprobare PUZului să fie respectate drepturile proprietarilor din zonă, dar și să fie clare limitările la care sunt supuse drepturile acestora în privința intervențiilor pe care și le doresc.

De reținut, că toate intervențiile abuzive, cu amplasarea unor construții cu multe nivele în centru, s-au executat exact din lipsa unor reglementări clare. Autoritățile acționau fără aceste reguli, doar în baza unor schițe de proiect, care se aprobau de către toți la propria discreție, fără a avea restricționări, deci se putea orice.

Decizia vine să corecteze această situație. Dar primăria continuă lucrările de elaborare a PUZ Centru, document care va înlocui aceste reguli provizorii. PUZ Centru nu este un document, care poate fi elaborat repede, deoarece depinde și de alte planuri, pentru care nici măcar metodologiile de elaborare nu sunt aprobate de ministerul culturii, precum prescrie legea. Până atunci însă, trebuie să existe cel puțin reguli minime, pentru a nu lăsa să se deterioreze fondul construcit și a oferi posibilitate proprietarilor să-și poată dezvolta proiectele fără a aduce prejudicii patrimoniului de care orașul dispune.   

To ce trebuia să facă PAS și consultanții lor – e să citească atent proiectul de Decizie, asta i-ar fi salvat de ipocrizia pe care au demonstrate-o la ședința CMC. Le-ași propune consilierilor să nu umble cu megafoanele și cu pumnii, dar să citească și să vină cu propuneri pentru îmbunătățire, întotdeauna este loc de mai bine. De fapt, este chiar straniu, că acest proiect de decizie a fost mai mult coordonat de Grădinaru, decât de Dogotaru. La ședințele organizate de către consilierii PAS și DA Dogotaru nici nu era invitată, discutau singuri, de la DGAURF participa doar colaboratorul direcției, Vlad Moldovan, care era invitat personal în ședințe. Acolo și s-a definitivat acel proiect de decizie. 

Locuitorii orașului știu foarte bine să citească, deci manipulările lor nu își vor atinge scopul, chiar dacă insistența e foarte mare. 

Un exemplu de manipulări, marca Cojuhari:

https://www.ziarulnational.md/chisinau-ar-putea-pierde-un-teren-de-62-de-ari-fractiunea-pas-din-cmc-solicita-o-ancheta-de-serviciu-pe-numele-arhitectului-sef-svetlana-dogotaru-privind-eliberarea-ilegala-a-certificatelor-de-urbanism/

Citeste mai mult →

Posted on publicat de by svetlana

O reacție la calomnierile și escrocheriile politice

 

În ultimele zile am mai multe întrebări de la jurnaliști și iată de ce am decis să scriu, ca să fac lumină în această situație și să răspund la întrebările înaintate.

  • Consilierii PAS au anunțat în ședința CMC că pe masa primarului stă cererea dumneavoastră de demisie, ați depus o cerere?
  • Cum comentați decizia aprobată la ședința din 02 aprilie “Cu privire la securizarea și dezvoltarea zonei Centru – Nucleul Istoric al orașului Chișinău”, cei de la PAS vă învinuiesc și de această decizie, precum că ar fi criminală?
  • Cum comentați afirmațiile consilierilor PAS că orașul ar fi avut să piardă aproape un hectar de teren prin semnătura arhitectului șef?

====================

Eu nu cred și nu vreau să cred că partidul PAS în întregime cunoaște despre isprăvile și gogomăniile celor din consiliul Municipal Chișinău.Înțelegem că acum este o mare fierbințeală politică și probabil nu ajung finanțe pentru monitorizarea aleșilor locali. Dar este dezastru.Dovada faptului este că la începutul fiecărei ședințe CMC este tărăboi, iar cei care provoacă inclusiv bătaia din CMC sunt cei din PAS.Nu cred că cineva dintre mulți cei care iau ales s-au așteptat la așa ceva din partea lor. Circ și mai mult nimic.Nu contează partidul din care fac parte acești consilieri, și acum vorbesc asumat, vorbesc ca persoană publică și funcționar, cred în forța argumentelor nu în forța pumnilor împărțiți, dar am ajuns să văd și asta din partea acestor consilieri.

Și știți de ce? Deoarece nu au argumente…

Nu mă apuc să judec și nici nu vreau să judec și nu este de competența mea să o fac, dar știu că au fost solicitări publice ca organele de drept să se autosesizeze pe comportamentul domnilor – cu privire la ultima ședință CMC, totodată și pe faptul cererii din partea lor a alocării din partea primăriei a zeci de milioane de lei inclusiv la agenți privați cu privire la domeniul transportului.Că ar fi și sume dubioase pe care le ridică unii consilieri de la PAS dar și alte decizii cu caracter dubios promovate de către consilieri. Aici să se expună organele competente.

Eu știu una spre exemplu un subiect, și anume, ce vizează direcția arhitectură nemijlocit este publicitatea stradală și acel nenorocit regulament care era gata pentru aprobare încă anul trecut dar care a fost tărăgănat și blocat la fel de PAS. Astăzi orașul arată altfel la acest capitol, noi nu mai vedem panouri publicitare presărate peste tot, abundență de reclame, doar datorită echipei cu care lucrăm azi, a primarului inclusiv a Direcției arhitectură. Vedem străzi curate și nepoluate vizual ca în alte țări dezvoltate.La acest capitol orașul arată cum mulți nu se așteptau. Cu reguli stabilite. Și aici cei din PAS au lobat interesele unor companii private de publicitate și nu avem acest regulament. Voiau un moratoriu pe câțiva ani, iar aceste panouri să nu fie scoase și atinse. Și fac acest lucru foarte abil, invocând situația de pandemie.

De fapt, doresc să pună moratoriu pe tot – moratoriu pe centru istoric, care și așa deja există, moratoriu pe toate construcțiile din oraș, totul doar pentru a bloca. Care este rostul?

DOGOTARU este în Direcție un an de zile. Cine poate numi câte autorizații ilegale pentru construcții au fost emise în această perioadă??? NICIUNA. La ziua de astăzi sunt peste 500 autorizații și peste 1000 certificate de urbanism emise și contestate – cca 10.Și cele contestate nu sunt din cauza deciziilor luate de către mine personal și nici nu sunt ilegale. Sunt în examinări și urmează corecții în cazurile necesare. Și nimeni nu poate spune ca Dogotaru acoperă careva interese. Dacă cineva spune altfel, să demonstreze cu dovezi? Lansările diferitor acuzații pe fb sunt calomnii, nu dovezi.

ÎNTRE TIMP:

  • Am pornit multe procese de schimbare și elaborare a documentelor strategice importante pentru Chișinău PAT, PUG.

Lucru care nu a mai fost făcut până acum.

  • Nu se mai fac așa numitele PUZ în volum redus, atitudinea față de aceste documente este una foarte responsabilă.
  • Loturile de teren sunt transparent scoase la licitație, bani care vin în bugetul municipal.
  • Documente care au fost blocate ani de zile, oamenii își primesc terenurile pe lângă casă. Apropo, decizii în folosul locuitorilor orașului – decizii, pentru care consilierii PAS nu votează nici odată.
  • Nu mai stau proiectanții sub ușă să obțină semnătura pe proiecte, actele se depun și se examinează civilizat, conform criteriilor stabilite în CUP.
  • Se implementează sistemul de management electronic al documentelor permisive pe platforma unică guvernamentală, deja cererile se pot depune online, pe această platformă.
  • Se formează baza de date unică pentru managementul integrat al teritoriului.

Totul pe fonul lipsei acute de specialiști și a unui an pandemic, în care direcția a făcut tot posibilul să nu întrerupă procesul de lucru, de care depinde soarta multor proiecte a locuitorilor orașului. 

Doar că una spun, Astăzi Dogotaru nu le este comodă…pentru mulți. Eu mă conduc după lege și nimeni nu poate spune că fac altfel. Suntem deschiși pentru oricine care dorește să facă orice gen de investigații.

REITEREZ – Eu nu cred că conducerea Partidului PAS dar și membrii partidului, deputații PAS știu ce fac acești indivizi consilieri din CMC.

Acești consilieri fac sluj anumitor forțe, cărora eu le stau în cale și acestea nu mai pot să-și facă mendrele pe mai multe segmente ale domeniului de activitate pe care îl administrez. Dar sigur, în calitate de consilieri ar putea să-și restabilească încrederea oamenilor și ar putea să contribuie la realizarea proiectelor pentru oraș, la care muncim în direcție, i-ar aduce o satisfacție mult mai mare, decât pălăvrăgeala fără noimă la microfonul CMC.

Ceea ce invocă ei despre Decizia “Cu privire la securizarea și dezvoltarea zonei Centru  – Nucleul Istoric al orașului Chișinău” – este o manipulare crasă cu scopul de a arăta că, chipurile, au grijă de centrul istoric. O fac într-una, ca să-și strângă capital politic pe subiectul protecția patrimoniului. Rup microfoanele ca să demonstreze cât de tare țin la oraș, că vor să-l protejeze, chiar au sărit la bătaie, dar nu s-au trudit să citească și să înțeleagă sensul acestei Decizii. Dacă studiau atent, atunci vedeau, că regulile de aplicare a RLU sunt foarte limitative. Nu se admit intervenții cu ridicarea unor nivele mai mari decât 15 metri, se restricționează modificarea parcelelor, a adreselor, se interzic intervențiile la clădirile cu statut de monument, se stabilește respectarea aliniamentelor clădirilor (rezolvarea disensiunilor între liniile roșii și aliniament), se interzic consolele deasupra spațiului trotuarelor, se stabilesc criterii de amplasament în interiorul cvartalelor. Totul – cu respectarea tuturor rigorilor prevăzute în legislația privind protecția monumentelor. A mai fost prevăzută prin amendament și condiția de amplasare a construcțiilor noi doar în baza unor PUZuri aprobate pentru cartier.

Este o Decizie foarte necesară pentru a asigura procesul de realizare a lucrărilor pentru proprietarii clădirilor din centru, care necesită a fi reconstruite, reabilitate în așa mod, ca să nu fie prejudiciate interesele lor în calitate de proprietari, dar și să fie asigurată protejarea patrimoniului din zona cu statut special de monument cum este centrul istoric al orașului. Este o decizie provizorie, până la aprobarea PUZ Centru, care va asigura ca pentru perioada de timp până la aprobare PUZului să fie respectate drepturile proprietarilor din zonă, dar și să fie clare limitările la care sunt supuse drepturile acestora în privința intervențiilor pe care și le doresc.

De reținut, că toate intervențiile abuzive, cu amplasarea unor construții cu multe nivele în centru, s-au executat exact din lipsa unor reglementări clare. Autoritățile acționau fără aceste reguli, doar în baza unor schițe de proiect, care se aprobau de către toți la propria discreție, fără a avea restricționări, deci se putea orice. 

Oare care este interesul să fie sabotată această Decizie?

Decizia vine să corecteze această situație. Dar primăria continuă lucrările de elaborare a PUZ Centru, document care va înlocui aceste reguli provizorii. Până atunci însă, trebuie să existe cel puțin reguli minime, pentru a nu lăsa să se deterioreze fondul construcit și a oferi posibilitate proprietarilor să-și poată dezvolta proiectele fără a aduce prejudicii patrimoniului de care orașul dispune.  

REFERITOR LA AȘA NUMITA CERERE A MEA DE DEMISIE…

Cred că informatorii consilierilor care ard de nerăbdare să-mi organizeze execuția ar trebui să nu-și mai primească solda pentru calitatea cu care le fac ”donosurile”. Dar poate că și în mod special își bat joc de ei și îi pun în situații idioate.

Locuitorii orașului au votat partidele pentru a soluționa problemele acestui oraș, dar nu pentru a le susține financiar tribuna de partid și pentru iscusința de a împleti intrigi.Rup microfoanele și cămășile ca să demonstreze cât de tare țin la oraș, că vor să-l protejeze, chiar au sărit la bătaie, dar nu s-au trudit să citească și să înțeleagă sensul Deciziilor dezbătute. Tot ce trebuia să facă PAS și consultanții lor – e să citească atent proiectele de Decizie, asta i-ar fi salvat de ipocrizia pe care au demonstrate-o la ședința CMC.Le-aș propune consilierilor să nu umble cu megafoanele și cu pumnii, dar să citească și să vină cu propuneri pentru îmbunătățire, întotdeauna este loc de mai bine.

Locuitorii orașului știu foarte bine să citească, vor înțelege sensul documentelor aprobate și își vor da seama, că mai degrabă acțiunile lor de torpilare a activității consiliului sunt criminale, și manipulatorii.

 

Eu aș zice să le fie rușine!

Doar atât.

Și nici pe nume nu îi voi numi că se văd de la distanță!

Citeste mai mult →