Monthly Archives: iulie 2021

Posted on publicat de by svetlana

REACȚII LA CALOMNII. Minciunile lui Roman Guneavîi.

Ce urmărește acest expert, care le știe pe toate, dar le abordează la un așa nivel de superficialitate, că nici măcar el nu înțelege până la urmă, ce a comunicat publicului?

„Fenomenul” Guneavîi s-a developat fix când a apărut necesitatea să pună tunurile pe tot ce face primăria, mai ales direcția arhitectură, care le stă în cale la mulți șmecheri ce s-au obișnuit să-și primească cadourile din contul municipalității prin terenuri, autorizații… Sunt oare șmecheri din aceștia printre clienții lui? Sau are aspirații să se lipească de vre-o vână de aur pe lângă noua putere și face sluj să fie apreciat și contractat? Cine știe…

|și mixează cu iscusință (cum îi pare lui) informațiile veridice cu cele false, ca să împroaște cât mai mult glod pe administrația actuală, ținta lui principală fiind primarul, pentru că nu e de culoarea lui preferată.

Afirmațiile lui, în conferința de presă, referitor la proprietatea hotelului Național, precum că nu ar fi proprietate privată sunt total deplasate. Luând în calcul, că se poziționează ca un expert în domeniu, e straniu, că se apucă să spună oamenilor asemenea elucubrații juridice referitor la dreptul de proprietate asupra clădirii hotelului Național. Mai degrabă, acest expert s-a gândit să-și pună umărul la procesul de denigrare pornit de Sergiu Tofilat, pe acest subiect (care, pe lângă cercetările pe care le face referitor la modalitatea de privatizare a hotelului, mai face și afirmații false, așa obișnuiește să facă). Ce a urmărit – unul el știe, dar îi reușește de minune să intre în categoria vărsătorilor de noroi peste tot ce face primăria.

Referitor la dreptul de proprietate asupra clădirii hotelului Național, lucrurile sunt clare – clădirea este înregistrată în proprietatea SA „Moldova-Tur”, din momentul înregistrării în RBI, din anul 2003.

Care este adevărul despre această clădire? Câteva explicații la subiect:

1. Conform deciziei Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție din 02 iunie 2021, dosar nr. 2rac-5/2021 (http://jurisprudenta.csj.md/search_col_civil.php?id=61701) obiectul contractului de vânzare-cumpărare nr. 6 din 21 noiembrie 2006, încheiat între Agenţia Privatizare şi ÎCS „Alfa-Engineering” SRL a fost vânzarea a pachetului de acțiuni ale statului în SA „Moldova-Tur” în număr de 83,248% din numărul total al acțiunilor societății în cadrul unui concurs investiţional, dar nu vânzarea-cumpărarea a unor imobile, în cazul dat a Hotelului National.

În conformitate cu prevederile p. 54 din Regulamentul concursurilor investiționale şi comerciale şi negocierilor directe privind privatizarea patrimoniului public, aprobat prin HG nr. 998 din 29.09.200,  la vînzarea pachetului de acţiuni, Agenţia Privatizare întocmeşte dispoziţia de transmitere a acţiunilor achitate …

În conformitate cu legea privind societățile pe acțiuni, nr. 1134 din 02.04.1997, şi legea cu privire la piața valorilor mobiliare, nr. 199 din 18.11.1998, (legislația pertinentă la data semnării contractului de vânzare-cumpărare nr. 6 din 21 noiembrie 2006) dreptul de proprietate asupra valorilor mobiliare nominative (acțiunile societăților pe acțiuni) trece de la o persoană la alta prin intermediul dispoziției de transmitere din momentul efectuării înscrierii pe contul lui personal în registru.

Astfel, ÎCS „Alfa-Engineering” SRL a devenit proprietară a 83,248% din numărul total al acțiunilor societății SA „Moldova-Tur” din momentul efectuării înscrierilor respective în registrul acționarilor SA „Moldova-Tur”.

Legislația nu prevede că dreptul de proprietate asupra acțiunilor este condiționat, limitat, etc.

Astfel, SA „Moldova-Tur” este o societate comercială în care o companie privată, ÎCS „Alfa-Engineering” SRL, deține cel puţin 83,248% din capitalul social împărțit în acțiuni, art. 2 alin. (1) din legea privind societățile pe acțiuni, nr. 1134 din 02.04.1997.

Societățile pe acțiuni nu pot fi de sat sau private, statul poate doar deține majoritatea sau nu din capitalul social al acestora. În cazul în care statul ar deține capitalul social majoritar, ele tot societăți comerciale – societăți pe acțiuni ar fi, dar în acest caz – cu capital majoritar de stat.

2. Bunurile imobile: clădiri cu nr. cadastrale 0100207.225.01 /Restaurant/, 0100207.226.01 /Hotel Naţional/ și 0100207.226.02 /Garaj/ amplasate în mun. Chișinău, bd. Ștefan cel Mare  2 și nr. 4. au fost înregistrate în Registrul Bunurilor Imobile la data de 23.01.2003 în baza Actului de evaluare nr. 0 din 04.09.1995.

Chiar din momentul înregistrării în Registrul Bunurilor Imobile acestea au fost proprietatea a SA „Moldova-Tur”.

În conformitate cu prevederile art. 7 din legea privind delimitarea proprietății publice, nr. 29 din 05.04.2018, Proprietatea statului se constituie din totalitatea bunurilor imobile proprietate publică care, la data intrării în vigoare a Legii nr. 523/1999 cu privire la proprietatea publică a unităţilor administrativ-teritoriale, se aflau în administrarea/ gestiunea ori folosinţa autorităţilor administrației publice centrale, a instituţiilor bugetare/publice cu autogestiune ale statului, a întreprinderilor de stat, a societăţilor comerciale cu capital integral de stat, precum și din bunurile atribuite acestora sau dobîndite ulterior prin acte translative de proprietate, cu excepţia celor înstrăinate.

Respectiv, bunurile imobile: Hotelul „Naţional”, restaurant, etc. sunt proprietate a SA „Moldova-Tur”, care este  o societate comercială cu capitalul majoritar privat, şi prin prisma legislației naționale nu pot fi nicidecum atribuire la categoria de bunuri imobile proprietatea statului.

Altfel, afirmația lui Roman Guneavîi, din cadrul conferinței de presă din data de 15 iulie 2021 min. 14:00 – 14:52 precum că  Hotelul „Naţional” nu este proprietate privată este o aberație, lipsită de suport juridic.

Cunoaște Guneavâi acest lucru? Cunoaște.

De ce dezinformează? Are un scop.

Care este scopul? Are el un plan…

Poate că să devină un om bun… Renunțînd la reputația de expert? Chiar atât de mare este miza?

Atunci, da, să iasă de fiecare dată, ca черт из коробочки, și să debiteze inepții mai departe.

Citeste mai mult →

Posted on publicat de by svetlana

Reacții la calomnii

O filă specială pe blog, unde voi posta anumite informații, ca reacții la grămezile de noroi, care au fost aruncate de șmecherii care se consideră, din diferite considerente, că sunt îndreptățiți să atace fără temei, bătând cu agresivitate în loc de argumente și cu minciună în loc de probe. 

De unde s-a luat acest model de comportament de mici Lenini în Razliv, care scriu donosuri false, cu ifose de stăpâni ai robilor pe plantațiile autorităților publice, e greu de explicat.  Cert e că lucrurile oricum se clarifică. Lumea știe să deosebească un escroc politic din mulțime și să-i dea și apreciere pe măsură. 

  1. Interviul pentru corespondentul AIF, Liubovi Cegarovscaia 13/07/2021 aif.md/nationalnyj-konflikt 

NAŢIONALьный конфликт

Светлана Доготару – об обвинениях бывшего вышестоящего руководителя

В столичной мэрии разгорелся скандал из-за выдачи разрешения на снос гостиницы Național. Вице-мэр по вопросам градостроительства Виктор Киронда обвинил главного архитектора Кишинёва в нарушении действующего законодательства, в коррупции и потребовал её отставки. В итоге всё закончилось освобождением от должности самого заместителя мэра. О том, в чём причина конфликта, законно ли выдано разрешение на снос бывшего отеля «Интурист» в интервью главному редактору «АиФ в Молдове» рассказывает начальник Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений, главный архитектор Кишинёва Светлана Доготару.  

Площадка для пиара

– Госпожа Доготару, так в чём конкретно вас обвиняет Виктор Киронда? Если честно, из-за его противоречивых заявлений в разных СМИ не совсем понятно: либо он против сноса гостиницы Național, либо не возражает, но подчёркивает, что вы нарушили процедуру выдачи разрешения на снос разрушающегося здания в центре города.

– Скорее всего, уже экс-вице-мэр сам запутался, в чём хочет меня обвинить. Он начал с требования о моей отставке, объяснив это тем, что отзывает свою поддержку мне, так как именно он пригласил меня на работу. Примерно так он строил свои отношения с сотрудниками из отделов и управлений, находящихся у него в подчинении, – по типу мелкого царька, который оказывает свою поддержку или отказывается от неё, забывая, что я назначена на должность главного архитектора Кишинёва распоряжением мэра по результатам конкурса. По правде, я была готова написать заявление, – и сделала бы это, если бы В. Киронда через некоторых муниципальных советников не организовал настоящую травлю меня в мунсовете. Мне пришлось объяснять, что мы все работаем в рамках законных трудовых отношений. Что касается обвинений, связанных с гостиницей Național, то для него это площадка для собственного пиара. И как аргумент в пользу сказанного: у вице-мэра есть все полномочия по приостановке действия и по отмене любого выданного разрешительного документа. Почему он не сделал этого? Взял и отменил бы этот документ, а на пресс-конференции у него было бы не бледное лицо, а весомые аргументы в пользу своего заявленного профессионализма. На вопрос из зала, почему он этого не сделал, последовал ответ, что нет аргументов… Также вице-мэр обязан провести внутреннее расследование по всем вопросам, когда возникает подозрение в неправомерных действиях сотрудников. Но и этого он не посчитал нужным сделать – просто написал донос в прокуратуру со множеством ложных утверждений. Не знаю, почему мой вышестоящий начальник так поступил, хотя сам утверждает каждый раз, что не против сноса данной гостиницы… Но как только у него начались серьёзные проблемы, молодой человек решил изобразить из себя жертву: якобы его не понимают, не слушают, а прислушиваются к Доготару. И в этом тоже нет ничего странного. Все пытаются прислушиваться к мнению специалистов с большим опытом работы.

Всем тяжело, но надо понимать, что застройщики не просто так бегают за документами. Они – это экономика города, они формируют бюджет, за ними огромные коллективы рабочих. И мы обязаны обеспечить процесс выдачи разрешительных документом, иначе нам здесь делать нечего.

Пытка, а не попытка

– Ваш оппонент говорил, что две попытки получить разрешение на снос здания не увенчались успехом. И вот третья – удалась, потому что Вы якобы воспользовались моментом, когда он был в отпуске. Вы в курсе, почему до этого отказывали в сносе гостиницы?

– Сказанную им неправду легко опровергнуть: документы доступны и легко можно проверить, когда они были подписаны мною и переданы на подпись вице-мэру. Тогда он не был в отпуске и даже не планировал. Только он так быстро оформил это в очередную  кляузу на меня, не задав ни единого вопроса ни мне, ни моим коллегам, ни специалистам юридического отдела. После того как Центр по борьбе с коррупцией проверил на законность и вернул нам дело с сопроводительным письмом на имя мэра, в документах были проставлены недостающие резолюции и выданы застройщику. Вот в это время Виктор Киронда действительно был в отпуске, и его обязанности выполнял другой вице-мэр. Что касается первых двух отказов на выдачу разрешения на снос гостиницы. Для получения авторизации на снос необходимо было выполнить ряд требований. И делалось это заказчиком частями. Пока не было выполнено всё, что требовалось, мы не выдали разрешительный документ. Это и предоставление ПОСа (проект организации работ по сносу), и установление защитных зон в документе, и согласование со службами, со смежными владельцами участков, которые затрагиваются защитными зонами. На слушаниях – тогда ещё вице-мэр – Киронда в качестве нарушения назвал непредоставление верифицированной рабочей документации для выполнения работ по сносу. Только молодой человек не потрудился проверить, что на этот счёт говорит закон.  А закон оговаривает предоставление только ПОСа и запрещает требовать иные документы. Рабочая документация выполняется с учётом техники и оборудования, которой владеет компания, нанятая для производства работ по сносу. Это очень специфические, комплексные и серьёзные работы, за которые несут ответственность квалифицированные аттестованные специалисты, и они знают своё дело. Совершенно ясно, что никаких контрактов до получения разрешительных документов не заключается, поэтому закон и не предусматривает предоставления на момент заявки рабочей документации, а только ПОСа. Если бы нас об этом спросили, то мы бы объяснили. В управлении архитектуры много хороших специалистов. Да, эти специалисты не выходят на пресс-конференции и не пиарятся на партийных тусовках, зато они постоянно получали в свой адрес нелестные отклики со стороны того же экс-вице-мэра, который считает для себя возможными такие бестактные выпады. Странно, что молодые люди, занимающие руководящие должности, считают себя и самыми лучшими экспертами. С моей точки зрения, это тупик для руководителя.  

По решению собственника

– Гостиница принадлежит частному лицу, а не государству. Так кому решать, сносить её или нет?

– У каждого свои права и полномочия. Собственник решает судьбу своего актива. Конечно, решение о сносе тоже принимает собственник. Права собственника защищает закон. Да, могут быть приняты и какие-нибудь ограничения, так называемые сервитуты. Например, включить объект в список охраняемых памятников. Тогда мы будем обязаны выполнять требования согласно правилам, регламентирующим проекты защитных зон и придерживаться специального законодательства. Но пока этого нет. Органы местной власти наделены полномочиями по выдаче разрешительных документов, и эти полномочия никак не построены на эмоциях или видении отдельного госслужащего. Законодательство специально принималось таким образом, чтобы работающий функционер не нарушал права заявителей только потому, что у него другой взгляд на развитие. Все замечательные градостроительные проекты и решения осуществляются строго в рамках определённого закона. Смешивать всё в одну кучу и манипулировать горожанами и их чувствами – это и цинично, и непрофессионально.

– Проводилась ли техническая экспертиза Național, и можно ли это здание восстановить, построив на его основе другой объект?

– Есть экспертиза, проведённая в 2008 году, и её результаты показывают: здание можно восстановить и построить другой объект. Вопрос в стоимости таких работ и в рациональности решения, которое принадлежит собственнику. Я часто использую фразу «технически всё возможно» (или очень многое) – люди ведь и ракеты строят, и в космос летают. Вопрос в том, сколько это стоит. Кстати, экс-вице-мэр и это моё высказывание переврал: добавил к этому, что и по закону всё возможно – вроде, я так говорю. Это он прибавил, наверное, для красного словца.

– Гостиница находится в жилом массиве. Есть ли риски для расположенных рядом жилых домов в случае её сноса?

– Риски рассчитывает проектировщик и предлагает исключающие их решения. Для обеспечения качества проектных решений у нас в законодательстве существует институт проверки и экспертизы. Разбрасываться разного рода утверждениями об этих рисках, не понимая сути процессов производства работ по сносу, тоже из разряда манипуляций. Попугать всех немного и на этом фоне красиво пропиариться. Хочу уточнить, что ПОС разработан высококвалифицированными инженерами, и они также грамотно – совместно с компаниями, которые будут осуществлять снос, – могут подготовить и рабочую документацию, исключив возможные риски.  

Неподъёмная ноша

– На пресс-конференциях Ваш бывший начальник критиковал, что ему постоянно приносили на подпись массу документов, и он не успевал их изучить, чтобы поставить свою резолюцию. Он медлительный, или просто документов много? Справедливы ли его обвинения?

– Объём документов очень большой, мы тоже с трудом справляемся. А представьте себе, каково нашим исполнителям, которые из-за пандемии выполняли двойные, тройные нормы по разработке документов. К тому же мы все переболели ковидом, некоторые – в тяжёлой форме, но управление не закрывали. Всем тяжело, но надо понимать: застройщики не просто так бегают за документами. Они – это экономика города, они формируют бюджет, за ними огромные коллективы рабочих. И мы обязаны обеспечить процесс выдачи разрешительных документов, иначе нам здесь делать нечего. А насчёт справедливости обвинений… Кого он обвиняет? Он может винить только себя за то, что взвалил на себя неподъёмную ношу. В мэрии надо работать, а для жалоб есть просторы интернета, но и то, это место больше для гражданских активистов. У руководителей такого ранга задачи посложнее.

– Виктор Киронда сказал, что мэр Кишинёва Ион Чебан сместил акцент с нарушений, допущенных главным архитектором Доготару и её коллегами по гостинице Naţional, на него и проблемы, связанные с его деятельностью, а также поставил в связи с этим вопрос об его увольнении. Как Вы это прокомментируете?

– Связывать случай с гостиницей со своим освобождением от должности – это обычная попытка найти виновного в своей неспособности выполнять прямые обязанности. Надо понимать, что работа вице-мэра действительно характеризуется очень большой нагрузкой и ответственностью. И это далеко не только подписи авторизаций, но и ответственность за такие очень важные отрасли, как общественный транспорт, инженерная транспортная инфраструктура, улицы, много других разных обязанностей, за которые отвечает вице-мэр и которые точно не Доготару мешала ему их выполнять. Все мы прилагаем усилия совместно с коллективами, которыми руководим, для выполнения поставленных перед нами задач – где-то справляемся лучше, где-то необходимо подтянуться. Но однозначно: каждый несёт свою меру ответственности за то, что он добровольно на себя взвалил. И чем выше должность, тем, понятно, тяжелее ноша. Видимо, эта ноша оказалась непосильной – может быть, из-за некоторого отсутствия знаний, практики, умения работать с людьми. Ни в коем случае не надо это воспринимать как катастрофу – всё это дело наживное, приходит с каждым витком работы над собой, с каждой неудачей, победой.

– Бывший вышестоящий начальник обвинил Вас в коррупции, что довольно серьёзно. Каким образом Вы намерены защищать свои честь и достоинство?

– Мои честь и достоинство при мне. Я подумаю, буду ли заниматься защитой. Скорее всего, придётся просто отмываться от той грязи, что он и его камарилья на меня выливает. Может, для удобства привлеку адвоката, чтобы не терять своё время на разборки с его писаниной во все инстанции. А факты коррупции ему нужно доказывать. Надеюсь, прокуратура в этом разберётся, и ему придётся объяснять свои ложные доносы. А для меня предельно ясно: своё здоровье на разбирательства я тратить не собираюсь.  

Любовь Чегаровская

Источник: https://aif.md/nationalnyj-konflikt/
© aif.md



poză simbol, orice asociere - întâmplătoare, desigur :)Poză simbol: Orice asociere – întâmplătoare, desigur 🙂 

Citeste mai mult →

Posted on publicat de by svetlana

Reacții la calomnii. Minciunile lui Sergiu Bejenari

Orice muncă este onorabilă. Inclusiv să fii comunicator de partid.

Așa crede și acest comunicator, Sergiu Bejenari, că e o muncă onorabilă, să scrii minciuni, în interesul angajatorului. Poate. Dar nu prea cred.

E descalificant, chiar dacă te plătesc bine, să scrii aiureli la comandă, atacând persoane. Indiferent, dacă persona e funcționar public sau nu.

Dacă nu te duce capul să te documentezi personal și să înțelegi esența lucrurilor, e grav. Scrii și nici măcar nu înțelegi, cât de agramat arată scremăturile cu aer de jurnalism bâcoriveran. Degeaba ești stilat și cunoscut între bomondul de blogheri, oricum prostia se strecoară printre rândurile scrise și se vede de la o poștă.

Furturi de terenuri și falsuri în acte?? Asta e tot ce a visat acest comunicator? Sau asta e, ce i-au indicat consilierii manipulatori să scrie? Oricare ar fi cauza scrierilor aiurite – solda, frica de angajator, drujba cu escrocii politici  sau ura personală – e descalificant să spui minciuni.

Are perspective mari de creștere în carieră comunicatorul, front de lucru pe tărâmul gâlcevii politice e mare tare, să aibă spor și succes la pescuit prostii prin murdării. Doar că partidul într-un moment o să înțeleagă că au rămas doar cu scrierile aiurea, în loc de proiecte de dezvoltare. Atunci să le mulțumească celor, care le-au pus în raportări falsurile manipulatorii cu care operează. Minciuna are picioare scurtă.

Minciunile lui Sediu Bejenari

Postare Bejenari 2021

Citeste mai mult →

Posted on publicat de by svetlana

Reacții la calomnii. Balivernele lui Chironda

O ia razna viceprimarul.

Ca să-și argumenteze inepțiile debitate în donosurile pe care le-a făcut, povestește, că primarul s-a ” cam speriat de nemulțumirea opiniei publice și au decis totuși să treacă prin CMC Planul Urbanistic de Detaliu început și prezentat initial”. Cică, să treacă prin consiliu… Așa înțelege micul Napoleon de Chișinău procedura de aprobare a Deciziilor în CMC.

Nimic mai fals! Planurile de detaliu sunt documente urbanistice, competența de aprobare a cărora o are Consiliul Municipal. Dacă muncea mai mult decât umbla cu donosurile false scrise pe colegi, cunoștea acest lucru. Și aprobarea în CMC nu se face din frică, dar conform procedurii legal stabilite, după toate etapele, pe care urmează să fie îndeplinite. În rezultatul consultărilor publice se efectuează corectări, modificări, coordonări și avizări și, prin urmare, doar în rezultatul verificării corespunderii tuturor rigorilor normative se pregătește proiectul deciziei privind aprobarea PUD. Documentul se supune verificării juridice, după care se transmite în comisia de specialitate, pentru avizare. Comisia, la fel, poate solicita modificarea proiectului, și doar după îndeplinirea tuturor procedurilor se poate înainta proiectul deciziei spre aprobare la CMC.

Viceprimarul de ramură ar trebui să cunoască acest lucru și să nu ducă locuitorii capitalei în eroare.

Dar referitor la demolare, procesul de realizare a lucrărilor – e chiar cosmos pentru înțelegerea unui viceprimar care nu a reușit încă să acumuleze cunoștințele necesare pentru poziția pe care și-a asumat-o. Dar are tot timpul înainte ca să mai învețe, e tânăr și ambițios.

Răspunsul la întrebările: Cum va avea loc demolarea? Cum vor fi evacuate elementele de beton armat demontate și gunoiul de construcții? Cum va fi protejată zona de impactul lucrărilor (zgomot, praf, risc de prăbușire)? s. a. – acestea se regăsesc în documentațiile de execuție privind procesul de demolare, care se elaborează de către specialiști atestați, conform cu normativele tehnice, dar nu în discuții publice.

A, da, aceste documente trebuie citite, pentru care tot ar trebui o brumă de competență ca să le poți înțelege…

Rămîne o întrebare – de ce, totuși, nu a anulat Chironda autorizația de demolare, avînd competența necesară pentru semnarea unei Dispoziții de revocare a autorizației?

Acestea au fost comentariile viceprimarului referitor la evenimentul organizat:

”Prieteni, în doar 2 zile avem aproape 300 de semnături pentru petiția noastră. Demersul nostru e susținut de arhitecți, urbaniști, jurnaliști, politicieni, oameni de artă și cultură dar și simpli locuitori ai orașului.
Din câte am înțeles, primarul Ion Ceban și băieții șmecheri din spatele său s-au cam speriat de nemulțumirea opiniei publice și au decis totuși să treacă prin CMC Planul Urbanistic de Detaliu început și prezentat inițial, ca să acopere măcar un pic ilegalitatea admisă prin semnarea autorizației de demolare.
Acum are loc ”pregătirea” consilierilor municipali. Nu este exclus ca acest proiect să fie pus pe ordinea de zi a ședinței convocate pentru Vineri, 02 iulie.
Chiar și cum acest PUD, demolarea hotelului Național nu trebuie admisă până nu sunt clarificate foarte bine o serie de aspecte privind însăși procesul de demolare.
Care este starea reală a clădirii și cât de rezistentă este ea? Cum va avea loc demolarea? Cum vor fi evacuate elementele de beton armat demontate și gunoiul de construcții? Cum va fi protejată zona de impactul lucrărilor (zgomot, praf, risc de prăbușire)? Cine va garanta financiar securitatea clădirilor din preajmă? Care vor fi orele de lucru? Cât timp va dura demolarea?
Sunt întrebări la care acum nimeni nu are răspuns. De asta ne propunem să discutăm aceste aspecte cu specialiștii în domeniu.
Astfel, Miercuri, 30 iunie, ora 18:00 la Pretura Centru (sala de ședințe) va avea loc o discuție publică la tema demolării hotelului Național.
La eveniment vor participa arhitecți, urbaniști, ingineri, constructori, activiști civici și locuitori din zona hotelului. Sunt invitați toți cei care nu sunt indiferenți față de viitorul orașului Chișinău.”

Citeste mai mult →