Category Archives: REACȚII LA CALOMNII

Posted on publicat de by svetlana

Autointitulatul David recidivează, minciunile curg gârlă.

poză simbol, orice asociere - întâmplătoare, desigur :)Poză simbol

 

 

 

 

 

 

 

 

Unicul lucru pe care l-a învățat Chironda, care se dorește a fi primar e să toarne zoi în cap, și să umble cu minciunile pe la procurori și în spațiul public.

Când punea limba la treabă la un șpriț cu amicii trebuia să se asigure, că nu-l înregistrează, că nu-i bagă gogoși, că are probe la cea cu ce debitează. Astfel, poate scăpa de rușini de prin platouri.  Așa e, căind îți place mai mult să balivernești, decât să lucrezi.

În dezbaterile de la Jurnal TV din 30 octombrie tare s-a mai lamentat, că îi bagă cineva documente la semnat. Deci, un candidat la primar, care nu are de gând să-și asume propriile semnături, pentru că semnează ce îi bagă altcineva. Pentru că e infantil. Și pentru că mai are de învățat. Va învăța. Și va ieși din copilărie. Poate ciufulit de drugii, cu care complotează și construiesc donosuri. Sigur ar fi mai bine să crească profesionist, cu proiecte realizate. Desigur, pentru muncă e nevoie de mai mult efort, e greu, dar se poate.

Dar la moment – multă-multă vorbăraie, дабы дурь была видна!

https://www.youtube.com/watch?v=pnhTC6bH9wI

Mai nou, i-a băgat cine un fake, cu care flutură prin cufurințele lui de presă, și i se pare că aproape că e cu praștia în mână și îl doboară pe Goliat. Doar că în praștie ține un răhățel, în loc de piatră.

Fake-ul lui Chironda

 

 

 

 

 

 

 

Aici explicația despre fake-ul lui Chironda https://www.facebook.com/Ion.Ceban.public/videos/678910920884296/

Și despre cum nu el a făcut scuarul Eminescu: 

https://www.facebook.com/mihalache.sveatoslav/posts/pfbid02zH6CM6L8TxK6P3W1Vhj6n4wu6CH25VFxBy7Gaoyj2LMjAcngJKK7bhCwCrznTtvtl

Citeste mai mult →

Posted on publicat de by svetlana

Reacții la calomnii. Încă o penurie verbală de la Zina Popa.

Îi place s-o facă pe procurora, să anine etichete de tot felul, asta știe să facă cel mai bine.

Consiliera, căreia nu-i ajunge capacitate să discearnă de sine stătător asupra unor lucruri, pe care le cunoaște doar la nivel superficial. Are ceva experți, care îi mai scriu și analize strâmbe, poate chiar în mod intenționat. E tânără, poate învăța. Dar, până va prinde la cunoștințe proprii, îi rămâne opțiunea să vocifereze idei străine de la tribună pe la cufurințele de presă.

O să treacă și asta.

https://www.facebook.com/paschisinauoficial/videos/1753980555075447

Citeste mai mult →

Posted on publicat de by svetlana

Reacții la calomnii. Minciunile lui Roman Guneavîi și a Zinei Popa.

Cu minciunile acestor doi new-urbaniști s-a obișnuit deja toată lumea.

N-ar fi de pierdut timp cu ei, dacă nu ar publica într-una prostii despre mine, deci, trebuie să las și eu câte o reacție, cel puțin, periodic, pentru că mă vizează.

Înțeleg, ce vor ei de la mine – să plec, ca să nu le încurc printre picioare, la organizarea tăvălugului de prostii îndreptate împotriva executivului. Așa cred ei, că pot arăta bine, fără să facă măcar ceva în acești ani, de când se tot afișează pe la ședințele Consiliului Municipal Chișinău. Se afișează, că numai nu lucrează acolo, din declarații nu mai ies și proiecte nu fac sub nici o formă. Măcar o brumă de muncă să fie, dar… fiecare face ce poate.

Aceștea doi – doar turnatul de glod pe la conferințe de presă, cu donosuri false și cu învinuiri nefondate.

Doar câteva momente le voi comenta din minciunile vociferate de data asta:

  1. Nu sunt autoare a Deciziei privind securizarea centrului istoric (Asta nu înseamnă cu nu am susținut acel proiect). Și consiliera știe foarte bine acest lucru, cu atât mai mult, că proiectul a fost discutat la fracțiunea PAS și DA, unde a participat doar fostul colaborator al DGAURF, Vlad Moldovan. Ar trebui să-și asume eșecurile pentru ședințele pe care le fac și pentru proiectele pe care nu reușesc să le promoveze.
  2. Scrisoarea de care acești activiști de conferințe povestesc, nu e ascunsă, poate fi găsită în arhiva primăriei, și acolo este anexată o listă cu o parte de obiecte (în scrisoare este clar scris, că este o anexă de obiecte IMPORTANTE pe care le-a considerat primăria necesar ca ministerul să analizate și inițiată procedura de anulare a avizelor emise cu încălcări). Atașat copia scrisorii.

Guneavîi, acest expert pe toate domeniile se dorește să ajungă cumva la ministerul culturii să se ocupe cu administrarea domeniului patrimoniu. Cred că acesta e scopul lui, doar că ar trebui să aibă și aptitudini de a munci pentru aceste activități, nu doar să umble cu fofârlici pe la conferințe. Varianta черт из коробочки poate ține doar o perioadă scurtă de timp. Minciuna are picioare scurte, donosurile lui Guneavîi trebue și probate, nu doar pălăvrăgite pe fb, chiar dacă se crede un MANDARIN al societății civile.

 

Acum, pentru că Zinaida Popa vorbește despre corupție mare, poate e cazul să-și tragă colegul ministru de mâneci și să-l întrebe dacă cumva măcar o acțiune a pornit cu anularea deciziilor CNMI de pe lista prezentată de primărie. Sau n-are aceiași îndrăzneală pe care o are în raport cu mine? Sau nu are zadanie pentru asta? Unul Dumnezeu știe, ce e în capul acestei doamne consiliere.

Citeste mai mult →

Posted on publicat de by svetlana

REACȚII LA CALOMNII. Balivernistul Grădinaru.

Balivernismul e la el acasă în mintea parlamentară a dlui Grădinaru.

După ce s-a văzut și parlamentar, acest escroc politic s-a apucat de scris coduri și legi așa cum îl duce capul. Dar, pentru că capul îl duce cu totul pe aiurea, invențiile lui pe modificarea legilor la plezneală o să strice tot ce nimerește sub tăvălugul operelor lui de creație normativă.

Dar, asta nefiind suficient de incitant, se apucă omul să mai și spună minciuni aiurea despre Dogotaru. Minciuni, care, după cum îi pare new-urbanistului investit cu putere, îl ajută să pară tare mare apărător al patrimoniului. Asta, pentru că a uitat, că anume el, cu cele două fracțiuni, PAS și DA din CMC, au tot făcut ședințe, la care s-a discutat acel proiect de decizie. De la direcția arhitectură participa doar Vlad Moldovan, că el atunci se bucura de încredere. Cu Dogotaru se evita discuția, că le demonta toate aiurelile pe care le aveau la subiect. Aici o publicație cu răspunsurile la insinuările despre acest subiect, lansate de societatea civilă:  

https://svetlana.dogotaru.net/despre-moratoriul-pe-centrul-istoric-in-or-chisinau/

Acum, s-a apucat să povestească, că ceva Dogotaru a ascuns. Mai degrabă Grădinaru a ascuns, că a convocat ședințe și a gestionat procesul. Sau poate că nici nu prea a înțeles, ce a gestionat? Poate că știe doar a scrie, dar nu și a citi? Poate că, din frustrarea de a institui interdicții definitive, moratorii, n-a știut să propună soluții calitative?   

Îi amintește și dna consilier Mandati despre ședințele comune care au avut loc, i-a scris în comentarii la postarea lui balivernistă.

Oare cine îi scrie acestui parlamentar textele pline cu minciuni, care încâlcesc lucrurile așa de tare, că nu mai înțelege nimeni, cine și ce a ascuns, ce a denaturat, ce a falsificat și ce vrea să spună acest expert pe toate ce zboară și mișcă? Cea ce se înțelege din textul postării e că ura viscerală a parlamentarului în legătură cu Dogotaru e enormă. E gata să scrie orice minciună și prostie, doar ca s-o mai anine pe Dogotaru. De unde vine această frustrare? Ce nu i-a reușit în viață acestui om, de e gata să se pună jos și să dea din picioare, până nu-i dă cineva măcar o sfârlă arhitecte-șefe?

Așa sunt oamenii mărunți și lacomi – se hrănesc doar din scandaluri, minciuni și din energia altora.

Recunosc – pierd eu ceva energie din cauza acestor postări, dar mai mult e despre timp, pe care trebuie să-l dedic ca să fac explicațiile necesare pentru clarificarea subiectului.

Acum, despre decizie:

Este una foarte limitativă, nu se pot edifica obiective despre care trăncănește Grădinaru și co, se pot realiza doar lucrări de reconstrucție a clădirilor existente. Altceva nu este posibil și toate insinuările că decizia aduce prejudiciu teritoriului nucleului istoric sunt invenții lansate în lipsa unor proiecte reale de salvgardare a patrimoniului.

Prin proiectul Deciziei se propune aplicarea RLU aprobat deja prin Decizia nr. 22/40 din 25.12.2008, dar cu limitări drastice. Aceste limitări exclud orice posibilitate de amplasare a construcțiilor mai mult de 12,5m, limitări în legătură cu apropierea de anumite obiecte care constituie monumente, a zonelor de protecție. Luând în considerație faptul, că tot teritoriul centrului este recunoscut ca și monument – absolut toate proiectele de construcții se supun avizărilor de către ministerul culturii prin CNMI, în două etape, dar nu prin coordonarea de schițe/scheme, cum a fost anterior, ci a documentelor elaborate conform documentației urbanistice, așa cum prevede legea.

Dacă încerci să proiectezi un obiect, conform acestui proiect de Decizie înțelegi, că conform acestea nu sunt posibile intervențiile agresive în teritoriul centrului istoric, așa cum s-au făcut prin intermediul schițelor de proiect, coordonate și avizate, cum s-a procedat în trecut.

Critica vehementă a acestei decizii, toate acțiunile privind încercarea de a o anula vin de la persoane, care, probabil, nu au citit textul și nu s-au trudit să-l înțeleagă.

Inclusiv, procesul poate fi îmbunătățit prin anumite modificări, dacă, cu adevărat, s-ar dori îmbunătățirea situației, dar nu pur și simplu lupta acerbă cu toți care nu le convine.

Pentru că în sfârșit (după ce au trecut doi ani de la demararea lucrărilor de elaborare a PUZ Centru) Ministerul Culturii a aprobat metodologia de elaborare a planului de referință istoric-arhitectural, (în lipsa căruia lucrările pe PUZ Centru s-au oprit, planul fiind o condiție pentru elaborarea soluțiilor PUZ) avem speranța că va fi aprobat și un PUZ Centru, dar perioada nu este de câteva luni, nu trebuie să ne amăgim, că primăria nu dorește. Sunt lucrări complexe, termenul de executare plus aprobarea acestora se estimează la 2 ani pentru plan de referință, și doar după aceasta – etapa de elaborare a soluțiilor PUZ.

Experții despre toate ar trebui să înțeleagă cu ce se va solda abrogarea deciziei Cu privire la securizarea și dezvoltarea zonei centru – Nucleul Istoric al orașului Chișinău. Și să nu ducă în eroare publicul, precum că PUZ Centru putea fi elaborat în 18 luni, cum a recomandat ministerul culturii, ministerul, care timp de 18 luni doar s-a apucat să elaboreze metodologia.

Nu poți să rezolvi lucrurile doar prin conferințe de presă cu turnatul zoilor în cap. Este nevoie de muncă, nu de vorbărie aiurea.

Citeste mai mult →

Posted on publicat de by svetlana

REACȚII LA CALOMNII. Minciuni de la Zina POPA

Când ești consilier municipal și îți pare că ai voie să spui minciuni aiurea, e straniu să gândești că chiar toată lumea te crede. Mai ales, că nu prea s-a demonstrat mare nivel de performanță a echipei în general, dar și probe pe insinuările pe care le tot aruncă în public  la fel, nu se aduc. 

Adică, pentru a distrage cumva atenția de la prostiile care se tirajează pe bandă rulantă, e bine să mai organizezi o conferință de spus inepții, în calitate de mari gradostroiteli, aici consiliera se consideră expert.

Poate că nici nu e vina consilierei. Posibil că consultanții îi livrează aceste dezinformări și ea le crede pe bune și le vociferează cu gras tremurând, cu grija de oraș și cu frica de mafia imobiliară… Poate.

Dar sigur sună ridicol.

Ce a vrut să spună consiliera, referitor la cifra statistică de majorare cu 82% a autorizațiilor emise în 2021 față de 2020? Cred că nici ea n-a înțeles. Mai jos – linkul cu informații veridice, dar nu cele citite în stele.

Dar fluturatul cu răspunsul direcției către AST, cu linkul pentru citirea informației pe care agenția a solicitat-o? Că AST nu poate accesa un link să citească? Că nu vrea? Sau poate stimata doamnă consideră, că cumva inspectorii sunt un fel de baroni, cărora informația ar trebui să li se livreze cu colaci și în cutii legate cu fundițe, sau poate cu tam-tamuri în conferințe de presă? Foarte stranie reacție.

Cea ce nu cunoaște consiliera e, că direcția arhitectură prezintă către AST orice tip de informații, inspectorii știu drumul la direcție, pot face cunoștință cu orice dosar, precum și specialițtii direcției știu drumul la agenție. Sunt două autorități, care au multe activități ce se intersectează, și comunicarea este una conformă. Desigur, dacă cineva nu se apucă să facă showuri și pe la AST, să-i transforme în mănușă cu care să strângă jăraticul unor țârâieci de partid.

De unde a ajuns consiera să aibă răspunsul de la AST ca să fluture cu acesta? Ea a fost persoana, care a dat indicații inspectorilor de la agenție și iaca, nu au satisfăcut-o, pentru că nu știu să citească un link? Catastrofă! Trebuie urgent de strigat în conferință, ca să se vadă prostia de departe. Oare la AST nu i-au spus, că ei au și pachetul întreg de documente, care le-a fost prezentat la momentul, când s-a solicitat avizul pentru proiect? 

Escrocii politici nu prea înțeleg, că autoritățile de control nu sunt bâte în mâna cui dorește să le apuce, dar sunt entități care au în sarcină asigurarea calității în construcții și a disciplinei. Dacă se depistează greșeli – se corectează. Se emit prescripții și se impun măsuri de remediere. Și se aplică sancțiuni pe fapte ce constituie contravenți – abateri de la lege, care au un grad redus de pericol social (așa se definește în codul contravențional). Dar  mai întâi se identifică și se califică fapta, măsura în care s-a încălcat legea. Și asta o face un inspector, care are calificarea respectivă și responsabilitatea care îi revine prin funcția pe care o deține. 

Dar de ce poartă răspundere Zina Popa? De nimic. Orășenii n-au cum s-o întrebe de ce în calitate de consilier nu reușește nimic, decât scandaluri. Și prostii spuse de la microfon despre tot ce se face în executiv. Și o vendetă personală față de arhitectul șef, pentru că așa îi dictează gașca. Nu partidul! Dar gașca, care crede că așa ei aduc plus valoare partidului. Asta e treaba lor. Doar încerc să înțeleg, unde se naște ura asta viscerală, care le întunecă mințile și sunt gata să umble cu toaca ziua întreagă, în loc să propună și să realizeze proiecte necesare municipalității.

Oamenii sunt sătuli de scandaluri. Ar trebui să se colaboreze, să se muncească. Și noi, și cei de la AST, și consilierii, toți suntem plătiți din bani publici. Sigur nu pentru asta se achită impozite, ca să se tragă de păr unul pe altul și să delecteze publicul cu  năzdrăvănii de partid. Autoritățile publice au sarcina să acționeze în comun, ca să rezolve probleme, asta încercăm să facem și invităm și alte autorități să nu se măscărească cu acțiuni de vendetă politică. E mult de muncă.

Aici informația reală cu datele statistice referitor la numărul de autorizații emise în 2020-2021. 

https://www.facebook.com/i.ceban.public/posts/984429475494261

Aici „Paranteze” a făcut copy paste la balivernele din conferința lor. 

P.s. Au folosit o fotografie de când eram mai tânără, mie îmi place, mulțumesc, „Paranteze”  🙂

https://paranteze.md/news/primaria-chisinau-a-eliberat-cu-823percent-autorizatii-de-constructii-mai-mult-in-2021-fara-infrastructura-sociala?fbclid=IwAR1LFXWhbLPE-XOyfwiov8FI7VenYrYqlZ3n2pr5TlA0O-KFISQg8GG5DGc

 

Citeste mai mult →

Posted on publicat de by svetlana

REACȚII LA CALOMNII. Manipulările lui Vasile Grădinaru

La data de 20 ianuarie fostul consilier municipal, vestit cu conferințele lui de presă pline de minciuni și manipulări, a mai organizat una, cu scopul de a-și expune părerea asupra proiectului de decizie, referitor la aprobarea Regulamentului de activitate a Consiliului arhitectural-urbanistic. S-a năpustit cu învinuiri și o triadă de manipulări peste acest regulament, dar și cu atacuri acide, ca de fiecare dată. Cică, „regulamentul prevede un șir de abuzuri și are drept scop acoperirea ilegalităților mafiei imobiliare din capitală”.

Pentru că urmează să fie ședința Consiliului Municipal Chișinău, unde consilierii urmează să dezbată acest subiect, este nevoie să fie făcute clarificări. Asta, din motiv, ca consilierii să aibă argumentele necesare și să nu ia în considerație manipulările expuse de deputat. Sigur ar fi mai bine, dacă venea cu amendamente pentru îmbunătățirea documentului. Dar… fiecare face ce poate.

regulamentul prevede un șir de abuzuri și are drept scop acoperirea ilegalităților mafiei imobiliare din capitală.

Dezmințiri la afirmațiile manipulatorii expuse de Grădinaru în conferință:

  1. La art. 7: Componența nominală a Consiliului se aprobă prin dispoziția Primarului general al municipiului Chișinău, şi aceasta încalcă Hotărîrea Curţii Supreme de Justiţie nr. Dosar nr. 3ra-137/21 din 03.2021 prin care a fost anulată Dispoziția Primarului General interimar al mun. Chișinău nr.1545-d din 11 decembrie 2006 „Cu privire la aprobarea Regulamentului Consiliului arhitectural urbanistic al mun. Chișinău”  – minuta 6.

Dezmințire: Regulamentul este propus să fie aprobat de Consiliul Municipal Chişinău conform competențelor stabilite de legea  privind administrația publică locală, nr. 436 din 28.12.2006, şi legea cu privire la activitatea arhitecturală, nr. 1350 din 02.11.2000 – art. 6.

Tot odată, conform art. 29 alin. (2) din legea privind administrația publică locală, Primarul, în calitatea sa de autoritate publică locală executivă, exercită şi alte atribuții prevăzute de legislația în vigoare sau încredințate de consiliul local.

Astfel, este dreptul a CMC să decidă dacă deleagă sau nu Primarului dreptul de a aproba componența nominală a Consiliului Arhitectural Urbanistic (CAU), această delegare nu contravine legislației în vigoare.

  1. La art. 9 şi la art. 17 este prevăzut că Consiliul arhitectural urbanistic este condus/prezidat de arhitectul şef, dar Gradinarul consideră că consiliul să decidă de cine să fie condus – min 7-8.

Dezmințire: Conform pct. 22 din „Regulamentul cadrul Privind activitatea organelor locale de arhitectură şi urbanism” aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr. 499 din 30 mai 2000, Arhitectul-şef al unităţii administrativ-teritoriale conduce activitatea consiliului urbanistic local – organ consultativ coordonator, creat în scopul examinării proiectelor obiectelor de importanță deosebită pentru teritoriul administrat.

De asemenea, prin analogie, conform pct. 4 din „REGULAMENTUL Consiliului arhitectural-urbanistic naţional de pe lângă Ministerul Construcţiilor şi Dezvoltării Teritoriului şi ordinea de examinare şi coordonare a documentaţiilor arhitectural-urbanistice” aprobat prin Ordinul nr. 5 din 11.04.2008 al Ministerului Construcţiilor şi Dezvoltării Teritoriului,  Consiliul este prezidat de către Ministrul construcţiilor şi dezvoltării teritoriului.

  1. Conform art. 20 Președintele Consiliului aprobă ordinea de zi a ședinței următoare. Grădinaru consideră că acestea este un know – how moldovenesc. În toată lumea consiliul decide ordinea de zi.

Dezmințire: Conform art. 18 din legea  privind administrația publică locală, nr. 436 din 28.12.2006, Şedinţa CMC se desfășoară conform ordinii de zi propuse de primar sau de consilierii care, în condiţiile art.16, au cerut convocarea lui.

Astfel, dacă pentru CMC ordinea de zi este propusă de primar nu este o încălcare ca ordinea de zi a CAU să fie propus de arhitectul şef.

Primarul nu este parte a CMC dar îi poate aproba ordinea de zi, deci este o practică legală și nu un know – how moldovenesc, după cum înțelege eronat Grădinaru.

  1. La art. 22 se prevede că deciziile în CAU se iau cu 1/3 din membri…

Dezmințire: art. 22 prevede că Întru examinarea în mod de urgență a problemelor urbanistice stringente, Președintele Consiliului este în drept să formeze Grupuri de lucru a Consiliului în componență a 1/3 din membrii permanenți a Consiliului.  

A nu se confunda componența numerică a grupului de lucru cu numărul necesar de membri pentru a lua decizii. Conform art. 18 din proiect Ședința Consiliul este considerată deliberativă prin prezența a majorității simple a membrilor, jumătate + 1 din membrii permanenți.

Astfel, deciziile în cadrul CAU se vor lua ca şi în cadrul CMC cu majoritatea simplă din membrii consiliului. La fel, e o înțelegere eronată a textului și o informare manipulatorie a publicului.

  1. 23 din proiectul Regulamentului prevede că Convocarea membrilor Consiliului se realizează cu cel puțin 3 zile lucrătoare înainte de data întrunirii, prin invitații transmise prin e-mail sau telefon. Grădinarul consideră că o să se facă prostii şi o să fie chemați numai cei care trebuie.

Dezmințire: Conform prevederilor art. 16 alin. (5) din legea  privind administrația publică locală, nr. 436 din 28.12.2006, Convocarea consiliului local se face prin dispoziţie a primarului sau, în cazul în care acesta se află în imposibilitatea de a convoca consiliul, a viceprimarului. Dacă primarul sau viceprimarul refuză convocarea consiliului local, cu ordinea de zi propusă, acesta este convocat de un grup de cel puţin o treime din consilierii aleşi. În înştiinţarea convocării în şedinţă, care se expediază consilierilor, se indică ordinea de zi, data, ora şi locul desfăşurării şedinţei.

Dacă legea nu prevede un anumit mod special de înștiințare a consilierilor despre convocarea ședinței CMC, pînă la moment vreun consilier CMC s-a plîns că nu a fost la şedinţă deoarece nu a fost înștiințat??? Dacă pentru CMC este ok, de ce pentru CAU este o problemă? 

În general, nivelul de abordare  a unui regulament propus spre aprobare prin prisma unor eventuale faceri de prostii este una deșuiată, precum și învinuirea, că se vor chema numai cei, care “trebuie”, e doar o obișnuință de comunicare toxică, fără substanță.

  1. 27 din proiect prevede că Documentațiile neconforme, incomplete, care nu corespund prevederilor  NCM B.01.02:2016 „Sistematizarea teritoriului si localităților. Instrucțiuni privind conținutul, principiile metodologice de elaborare, avizare și aprobare a documentației de urbanism și amenajare a teritoriului” nu sunt supuse analizei de către Consiliu. Grădinaru se întrebă dacă proiectele pot să contravină altor norme în aşa caz????

Dezmințire:  Conform Catalogul documentelor normative în construcții din 2021, aprobat de către Ministerul  Economiei şi Infrastructurii, ordinul nr. 146 din 03.08.2020,  în Moldova sunt peste 50 de documente normative în construcții care sunt obligatorii.

Dar în partea ce ține de conținutul, principiile metodologice de elaborare, avizare și aprobare a documentației de urbanism și amenajare a teritoriului, aceste norme sunt stabilite anume în NCM B.01.02:2016.

Or, conform art. 3 din proiectul Regulamentului Consiliul este constitui anume pentru examinarea colegială a soluțiilor arhitecturale, urbanistice şi tehnice vizând obiectele arhitecturale de importanță locală şi îmbunătățirea deciziilor.

Grădinaru ar trebui să cunoască, că proiectanții au obligația să execute proiecte, confome cu legislația și normativele în vigoare. Există modalitate de verificare și control necesar pentru asigurarea calitativă a procesului de proiectare, la fel sunt stabilite responsabilitățile autorilor și a verificatorilor pentru soluțiile aprobate.

  1. 20 şi 28 din proiect prevede că decizia finală o ia Arhitectul-şef. Adică deciziile nu sunt colegiale.

Dezmințire: Conform pct. 22 din „Regulamentul cadrul Privind activitatea organelor locale de arhitectură şi urbanism” aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr. 499 din 30 mai 2000, Arhitectul-şef al unităţii administrativ-teritoriale conduce activitatea consiliului urbanistic local – organ consultativ coordonator, creat în scopul examinării proiectelor obiectelor de importanță deosebită pentru teritoriul administrat.

Până la urmă răspunderea juridică  o duce arhitectul şef pentru soluțiile arhitecturale adoptate. Conform prevederilor art. 26 din legea privind autorizarea executării lucrărilor de construcție, nr. 163 din 09.07.2010, Responsabilitatea pentru emiterea certificatelor de urbanism şi a autorizaţiilor de construire/desfiinţare revine solidar semnatarilor acestora. Pe certificatele de urbanism şi autorizațiile  de construire se aplică semnătura arhitectului şef nu a membrilor consiliului.

Consiliul urbanistic este organul consultativ, care vine în suportul arhitectului-șef anume pentru a consolida capacitatea acestuia în luarea deciziilor corecte, cu preponderență în situațiile complexe, unde este nevoie și de o abordare complexă.

Aici – străduiește de zor deputatul, cu inepțiile sale:

https://www.facebook.com/vasile.gradinaru.357/posts/1539038646478897

Citeste mai mult →

Posted on publicat de by svetlana

REACȚII LA CALOMNII. Minciunile lui Roman Guneavîi.

Ce urmărește acest expert, care le știe pe toate, dar le abordează la un așa nivel de superficialitate, că nici măcar el nu înțelege până la urmă, ce a comunicat publicului?

„Fenomenul” Guneavîi s-a developat fix când a apărut necesitatea să pună tunurile pe tot ce face primăria, mai ales direcția arhitectură, care le stă în cale la mulți șmecheri ce s-au obișnuit să-și primească cadourile din contul municipalității prin terenuri, autorizații… Sunt oare șmecheri din aceștia printre clienții lui? Sau are aspirații să se lipească de vre-o vână de aur pe lângă noua putere și face sluj să fie apreciat și contractat? Cine știe…

|și mixează cu iscusință (cum îi pare lui) informațiile veridice cu cele false, ca să împroaște cât mai mult glod pe administrația actuală, ținta lui principală fiind primarul, pentru că nu e de culoarea lui preferată.

Afirmațiile lui, în conferința de presă, referitor la proprietatea hotelului Național, precum că nu ar fi proprietate privată sunt total deplasate. Luând în calcul, că se poziționează ca un expert în domeniu, e straniu, că se apucă să spună oamenilor asemenea elucubrații juridice referitor la dreptul de proprietate asupra clădirii hotelului Național. Mai degrabă, acest expert s-a gândit să-și pună umărul la procesul de denigrare pornit de Sergiu Tofilat, pe acest subiect (care, pe lângă cercetările pe care le face referitor la modalitatea de privatizare a hotelului, mai face și afirmații false, așa obișnuiește să facă). Ce a urmărit – unul el știe, dar îi reușește de minune să intre în categoria vărsătorilor de noroi peste tot ce face primăria.

Referitor la dreptul de proprietate asupra clădirii hotelului Național, lucrurile sunt clare – clădirea este înregistrată în proprietatea SA „Moldova-Tur”, din momentul înregistrării în RBI, din anul 2003.

Care este adevărul despre această clădire? Câteva explicații la subiect:

1. Conform deciziei Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție din 02 iunie 2021, dosar nr. 2rac-5/2021 (http://jurisprudenta.csj.md/search_col_civil.php?id=61701) obiectul contractului de vânzare-cumpărare nr. 6 din 21 noiembrie 2006, încheiat între Agenţia Privatizare şi ÎCS „Alfa-Engineering” SRL a fost vânzarea a pachetului de acțiuni ale statului în SA „Moldova-Tur” în număr de 83,248% din numărul total al acțiunilor societății în cadrul unui concurs investiţional, dar nu vânzarea-cumpărarea a unor imobile, în cazul dat a Hotelului National.

În conformitate cu prevederile p. 54 din Regulamentul concursurilor investiționale şi comerciale şi negocierilor directe privind privatizarea patrimoniului public, aprobat prin HG nr. 998 din 29.09.200,  la vînzarea pachetului de acţiuni, Agenţia Privatizare întocmeşte dispoziţia de transmitere a acţiunilor achitate …

În conformitate cu legea privind societățile pe acțiuni, nr. 1134 din 02.04.1997, şi legea cu privire la piața valorilor mobiliare, nr. 199 din 18.11.1998, (legislația pertinentă la data semnării contractului de vânzare-cumpărare nr. 6 din 21 noiembrie 2006) dreptul de proprietate asupra valorilor mobiliare nominative (acțiunile societăților pe acțiuni) trece de la o persoană la alta prin intermediul dispoziției de transmitere din momentul efectuării înscrierii pe contul lui personal în registru.

Astfel, ÎCS „Alfa-Engineering” SRL a devenit proprietară a 83,248% din numărul total al acțiunilor societății SA „Moldova-Tur” din momentul efectuării înscrierilor respective în registrul acționarilor SA „Moldova-Tur”.

Legislația nu prevede că dreptul de proprietate asupra acțiunilor este condiționat, limitat, etc.

Astfel, SA „Moldova-Tur” este o societate comercială în care o companie privată, ÎCS „Alfa-Engineering” SRL, deține cel puţin 83,248% din capitalul social împărțit în acțiuni, art. 2 alin. (1) din legea privind societățile pe acțiuni, nr. 1134 din 02.04.1997.

Societățile pe acțiuni nu pot fi de sat sau private, statul poate doar deține majoritatea sau nu din capitalul social al acestora. În cazul în care statul ar deține capitalul social majoritar, ele tot societăți comerciale – societăți pe acțiuni ar fi, dar în acest caz – cu capital majoritar de stat.

2. Bunurile imobile: clădiri cu nr. cadastrale 0100207.225.01 /Restaurant/, 0100207.226.01 /Hotel Naţional/ și 0100207.226.02 /Garaj/ amplasate în mun. Chișinău, bd. Ștefan cel Mare  2 și nr. 4. au fost înregistrate în Registrul Bunurilor Imobile la data de 23.01.2003 în baza Actului de evaluare nr. 0 din 04.09.1995.

Chiar din momentul înregistrării în Registrul Bunurilor Imobile acestea au fost proprietatea a SA „Moldova-Tur”.

În conformitate cu prevederile art. 7 din legea privind delimitarea proprietății publice, nr. 29 din 05.04.2018, Proprietatea statului se constituie din totalitatea bunurilor imobile proprietate publică care, la data intrării în vigoare a Legii nr. 523/1999 cu privire la proprietatea publică a unităţilor administrativ-teritoriale, se aflau în administrarea/ gestiunea ori folosinţa autorităţilor administrației publice centrale, a instituţiilor bugetare/publice cu autogestiune ale statului, a întreprinderilor de stat, a societăţilor comerciale cu capital integral de stat, precum și din bunurile atribuite acestora sau dobîndite ulterior prin acte translative de proprietate, cu excepţia celor înstrăinate.

Respectiv, bunurile imobile: Hotelul „Naţional”, restaurant, etc. sunt proprietate a SA „Moldova-Tur”, care este  o societate comercială cu capitalul majoritar privat, şi prin prisma legislației naționale nu pot fi nicidecum atribuire la categoria de bunuri imobile proprietatea statului.

Altfel, afirmația lui Roman Guneavîi, din cadrul conferinței de presă din data de 15 iulie 2021 min. 14:00 – 14:52 precum că  Hotelul „Naţional” nu este proprietate privată este o aberație, lipsită de suport juridic.

Cunoaște Guneavâi acest lucru? Cunoaște.

De ce dezinformează? Are un scop.

Care este scopul? Are el un plan…

Poate că să devină un om bun… Renunțînd la reputația de expert? Chiar atât de mare este miza?

Atunci, da, să iasă de fiecare dată, ca черт из коробочки, și să debiteze inepții mai departe.

Citeste mai mult →

Posted on publicat de by svetlana

Reacții la calomnii

O filă specială pe blog, unde voi posta anumite informații, ca reacții la grămezile de noroi, care au fost aruncate de șmecherii care se consideră, din diferite considerente, că sunt îndreptățiți să atace fără temei, bătând cu agresivitate în loc de argumente și cu minciună în loc de probe. 

De unde s-a luat acest model de comportament de mici Lenini în Razliv, care scriu donosuri false, cu ifose de stăpâni ai robilor pe plantațiile autorităților publice, e greu de explicat.  Cert e că lucrurile oricum se clarifică. Lumea știe să deosebească un escroc politic din mulțime și să-i dea și apreciere pe măsură. 

  1. Interviul pentru corespondentul AIF, Liubovi Cegarovscaia 13/07/2021 aif.md/nationalnyj-konflikt 

NAŢIONALьный конфликт

Светлана Доготару – об обвинениях бывшего вышестоящего руководителя

В столичной мэрии разгорелся скандал из-за выдачи разрешения на снос гостиницы Național. Вице-мэр по вопросам градостроительства Виктор Киронда обвинил главного архитектора Кишинёва в нарушении действующего законодательства, в коррупции и потребовал её отставки. В итоге всё закончилось освобождением от должности самого заместителя мэра. О том, в чём причина конфликта, законно ли выдано разрешение на снос бывшего отеля «Интурист» в интервью главному редактору «АиФ в Молдове» рассказывает начальник Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений, главный архитектор Кишинёва Светлана Доготару.  

Площадка для пиара

– Госпожа Доготару, так в чём конкретно вас обвиняет Виктор Киронда? Если честно, из-за его противоречивых заявлений в разных СМИ не совсем понятно: либо он против сноса гостиницы Național, либо не возражает, но подчёркивает, что вы нарушили процедуру выдачи разрешения на снос разрушающегося здания в центре города.

– Скорее всего, уже экс-вице-мэр сам запутался, в чём хочет меня обвинить. Он начал с требования о моей отставке, объяснив это тем, что отзывает свою поддержку мне, так как именно он пригласил меня на работу. Примерно так он строил свои отношения с сотрудниками из отделов и управлений, находящихся у него в подчинении, – по типу мелкого царька, который оказывает свою поддержку или отказывается от неё, забывая, что я назначена на должность главного архитектора Кишинёва распоряжением мэра по результатам конкурса. По правде, я была готова написать заявление, – и сделала бы это, если бы В. Киронда через некоторых муниципальных советников не организовал настоящую травлю меня в мунсовете. Мне пришлось объяснять, что мы все работаем в рамках законных трудовых отношений. Что касается обвинений, связанных с гостиницей Național, то для него это площадка для собственного пиара. И как аргумент в пользу сказанного: у вице-мэра есть все полномочия по приостановке действия и по отмене любого выданного разрешительного документа. Почему он не сделал этого? Взял и отменил бы этот документ, а на пресс-конференции у него было бы не бледное лицо, а весомые аргументы в пользу своего заявленного профессионализма. На вопрос из зала, почему он этого не сделал, последовал ответ, что нет аргументов… Также вице-мэр обязан провести внутреннее расследование по всем вопросам, когда возникает подозрение в неправомерных действиях сотрудников. Но и этого он не посчитал нужным сделать – просто написал донос в прокуратуру со множеством ложных утверждений. Не знаю, почему мой вышестоящий начальник так поступил, хотя сам утверждает каждый раз, что не против сноса данной гостиницы… Но как только у него начались серьёзные проблемы, молодой человек решил изобразить из себя жертву: якобы его не понимают, не слушают, а прислушиваются к Доготару. И в этом тоже нет ничего странного. Все пытаются прислушиваться к мнению специалистов с большим опытом работы.

Всем тяжело, но надо понимать, что застройщики не просто так бегают за документами. Они – это экономика города, они формируют бюджет, за ними огромные коллективы рабочих. И мы обязаны обеспечить процесс выдачи разрешительных документом, иначе нам здесь делать нечего.

Пытка, а не попытка

– Ваш оппонент говорил, что две попытки получить разрешение на снос здания не увенчались успехом. И вот третья – удалась, потому что Вы якобы воспользовались моментом, когда он был в отпуске. Вы в курсе, почему до этого отказывали в сносе гостиницы?

– Сказанную им неправду легко опровергнуть: документы доступны и легко можно проверить, когда они были подписаны мною и переданы на подпись вице-мэру. Тогда он не был в отпуске и даже не планировал. Только он так быстро оформил это в очередную  кляузу на меня, не задав ни единого вопроса ни мне, ни моим коллегам, ни специалистам юридического отдела. После того как Центр по борьбе с коррупцией проверил на законность и вернул нам дело с сопроводительным письмом на имя мэра, в документах были проставлены недостающие резолюции и выданы застройщику. Вот в это время Виктор Киронда действительно был в отпуске, и его обязанности выполнял другой вице-мэр. Что касается первых двух отказов на выдачу разрешения на снос гостиницы. Для получения авторизации на снос необходимо было выполнить ряд требований. И делалось это заказчиком частями. Пока не было выполнено всё, что требовалось, мы не выдали разрешительный документ. Это и предоставление ПОСа (проект организации работ по сносу), и установление защитных зон в документе, и согласование со службами, со смежными владельцами участков, которые затрагиваются защитными зонами. На слушаниях – тогда ещё вице-мэр – Киронда в качестве нарушения назвал непредоставление верифицированной рабочей документации для выполнения работ по сносу. Только молодой человек не потрудился проверить, что на этот счёт говорит закон.  А закон оговаривает предоставление только ПОСа и запрещает требовать иные документы. Рабочая документация выполняется с учётом техники и оборудования, которой владеет компания, нанятая для производства работ по сносу. Это очень специфические, комплексные и серьёзные работы, за которые несут ответственность квалифицированные аттестованные специалисты, и они знают своё дело. Совершенно ясно, что никаких контрактов до получения разрешительных документов не заключается, поэтому закон и не предусматривает предоставления на момент заявки рабочей документации, а только ПОСа. Если бы нас об этом спросили, то мы бы объяснили. В управлении архитектуры много хороших специалистов. Да, эти специалисты не выходят на пресс-конференции и не пиарятся на партийных тусовках, зато они постоянно получали в свой адрес нелестные отклики со стороны того же экс-вице-мэра, который считает для себя возможными такие бестактные выпады. Странно, что молодые люди, занимающие руководящие должности, считают себя и самыми лучшими экспертами. С моей точки зрения, это тупик для руководителя.  

По решению собственника

– Гостиница принадлежит частному лицу, а не государству. Так кому решать, сносить её или нет?

– У каждого свои права и полномочия. Собственник решает судьбу своего актива. Конечно, решение о сносе тоже принимает собственник. Права собственника защищает закон. Да, могут быть приняты и какие-нибудь ограничения, так называемые сервитуты. Например, включить объект в список охраняемых памятников. Тогда мы будем обязаны выполнять требования согласно правилам, регламентирующим проекты защитных зон и придерживаться специального законодательства. Но пока этого нет. Органы местной власти наделены полномочиями по выдаче разрешительных документов, и эти полномочия никак не построены на эмоциях или видении отдельного госслужащего. Законодательство специально принималось таким образом, чтобы работающий функционер не нарушал права заявителей только потому, что у него другой взгляд на развитие. Все замечательные градостроительные проекты и решения осуществляются строго в рамках определённого закона. Смешивать всё в одну кучу и манипулировать горожанами и их чувствами – это и цинично, и непрофессионально.

– Проводилась ли техническая экспертиза Național, и можно ли это здание восстановить, построив на его основе другой объект?

– Есть экспертиза, проведённая в 2008 году, и её результаты показывают: здание можно восстановить и построить другой объект. Вопрос в стоимости таких работ и в рациональности решения, которое принадлежит собственнику. Я часто использую фразу «технически всё возможно» (или очень многое) – люди ведь и ракеты строят, и в космос летают. Вопрос в том, сколько это стоит. Кстати, экс-вице-мэр и это моё высказывание переврал: добавил к этому, что и по закону всё возможно – вроде, я так говорю. Это он прибавил, наверное, для красного словца.

– Гостиница находится в жилом массиве. Есть ли риски для расположенных рядом жилых домов в случае её сноса?

– Риски рассчитывает проектировщик и предлагает исключающие их решения. Для обеспечения качества проектных решений у нас в законодательстве существует институт проверки и экспертизы. Разбрасываться разного рода утверждениями об этих рисках, не понимая сути процессов производства работ по сносу, тоже из разряда манипуляций. Попугать всех немного и на этом фоне красиво пропиариться. Хочу уточнить, что ПОС разработан высококвалифицированными инженерами, и они также грамотно – совместно с компаниями, которые будут осуществлять снос, – могут подготовить и рабочую документацию, исключив возможные риски.  

Неподъёмная ноша

– На пресс-конференциях Ваш бывший начальник критиковал, что ему постоянно приносили на подпись массу документов, и он не успевал их изучить, чтобы поставить свою резолюцию. Он медлительный, или просто документов много? Справедливы ли его обвинения?

– Объём документов очень большой, мы тоже с трудом справляемся. А представьте себе, каково нашим исполнителям, которые из-за пандемии выполняли двойные, тройные нормы по разработке документов. К тому же мы все переболели ковидом, некоторые – в тяжёлой форме, но управление не закрывали. Всем тяжело, но надо понимать: застройщики не просто так бегают за документами. Они – это экономика города, они формируют бюджет, за ними огромные коллективы рабочих. И мы обязаны обеспечить процесс выдачи разрешительных документов, иначе нам здесь делать нечего. А насчёт справедливости обвинений… Кого он обвиняет? Он может винить только себя за то, что взвалил на себя неподъёмную ношу. В мэрии надо работать, а для жалоб есть просторы интернета, но и то, это место больше для гражданских активистов. У руководителей такого ранга задачи посложнее.

– Виктор Киронда сказал, что мэр Кишинёва Ион Чебан сместил акцент с нарушений, допущенных главным архитектором Доготару и её коллегами по гостинице Naţional, на него и проблемы, связанные с его деятельностью, а также поставил в связи с этим вопрос об его увольнении. Как Вы это прокомментируете?

– Связывать случай с гостиницей со своим освобождением от должности – это обычная попытка найти виновного в своей неспособности выполнять прямые обязанности. Надо понимать, что работа вице-мэра действительно характеризуется очень большой нагрузкой и ответственностью. И это далеко не только подписи авторизаций, но и ответственность за такие очень важные отрасли, как общественный транспорт, инженерная транспортная инфраструктура, улицы, много других разных обязанностей, за которые отвечает вице-мэр и которые точно не Доготару мешала ему их выполнять. Все мы прилагаем усилия совместно с коллективами, которыми руководим, для выполнения поставленных перед нами задач – где-то справляемся лучше, где-то необходимо подтянуться. Но однозначно: каждый несёт свою меру ответственности за то, что он добровольно на себя взвалил. И чем выше должность, тем, понятно, тяжелее ноша. Видимо, эта ноша оказалась непосильной – может быть, из-за некоторого отсутствия знаний, практики, умения работать с людьми. Ни в коем случае не надо это воспринимать как катастрофу – всё это дело наживное, приходит с каждым витком работы над собой, с каждой неудачей, победой.

– Бывший вышестоящий начальник обвинил Вас в коррупции, что довольно серьёзно. Каким образом Вы намерены защищать свои честь и достоинство?

– Мои честь и достоинство при мне. Я подумаю, буду ли заниматься защитой. Скорее всего, придётся просто отмываться от той грязи, что он и его камарилья на меня выливает. Может, для удобства привлеку адвоката, чтобы не терять своё время на разборки с его писаниной во все инстанции. А факты коррупции ему нужно доказывать. Надеюсь, прокуратура в этом разберётся, и ему придётся объяснять свои ложные доносы. А для меня предельно ясно: своё здоровье на разбирательства я тратить не собираюсь.  

Любовь Чегаровская

Источник: https://aif.md/nationalnyj-konflikt/
© aif.md



poză simbol, orice asociere - întâmplătoare, desigur :)Poză simbol: Orice asociere – întâmplătoare, desigur 🙂 

Citeste mai mult →

Posted on publicat de by svetlana

Reacții la calomnii. Minciunile lui Sergiu Bejenari

Orice muncă este onorabilă. Inclusiv să fii comunicator de partid.

Așa crede și acest comunicator, Sergiu Bejenari, că e o muncă onorabilă, să scrii minciuni, în interesul angajatorului. Poate. Dar nu prea cred.

E descalificant, chiar dacă te plătesc bine, să scrii aiureli la comandă, atacând persoane. Indiferent, dacă persona e funcționar public sau nu.

Dacă nu te duce capul să te documentezi personal și să înțelegi esența lucrurilor, e grav. Scrii și nici măcar nu înțelegi, cât de agramat arată scremăturile cu aer de jurnalism bâcoriveran. Degeaba ești stilat și cunoscut între bomondul de blogheri, oricum prostia se strecoară printre rândurile scrise și se vede de la o poștă.

Furturi de terenuri și falsuri în acte?? Asta e tot ce a visat acest comunicator? Sau asta e, ce i-au indicat consilierii manipulatori să scrie? Oricare ar fi cauza scrierilor aiurite – solda, frica de angajator, drujba cu escrocii politici  sau ura personală – e descalificant să spui minciuni.

Are perspective mari de creștere în carieră comunicatorul, front de lucru pe tărâmul gâlcevii politice e mare tare, să aibă spor și succes la pescuit prostii prin murdării. Doar că partidul într-un moment o să înțeleagă că au rămas doar cu scrierile aiurea, în loc de proiecte de dezvoltare. Atunci să le mulțumească celor, care le-au pus în raportări falsurile manipulatorii cu care operează. Minciuna are picioare scurtă.

Minciunile lui Sediu Bejenari

Postare Bejenari 2021

Citeste mai mult →

Posted on publicat de by svetlana

Reacții la calomnii. Balivernele lui Chironda

O ia razna viceprimarul.

Ca să-și argumenteze inepțiile debitate în donosurile pe care le-a făcut, povestește, că primarul s-a ” cam speriat de nemulțumirea opiniei publice și au decis totuși să treacă prin CMC Planul Urbanistic de Detaliu început și prezentat initial”. Cică, să treacă prin consiliu… Așa înțelege micul Napoleon de Chișinău procedura de aprobare a Deciziilor în CMC.

Nimic mai fals! Planurile de detaliu sunt documente urbanistice, competența de aprobare a cărora o are Consiliul Municipal. Dacă muncea mai mult decât umbla cu donosurile false scrise pe colegi, cunoștea acest lucru. Și aprobarea în CMC nu se face din frică, dar conform procedurii legal stabilite, după toate etapele, pe care urmează să fie îndeplinite. În rezultatul consultărilor publice se efectuează corectări, modificări, coordonări și avizări și, prin urmare, doar în rezultatul verificării corespunderii tuturor rigorilor normative se pregătește proiectul deciziei privind aprobarea PUD. Documentul se supune verificării juridice, după care se transmite în comisia de specialitate, pentru avizare. Comisia, la fel, poate solicita modificarea proiectului, și doar după îndeplinirea tuturor procedurilor se poate înainta proiectul deciziei spre aprobare la CMC.

Viceprimarul de ramură ar trebui să cunoască acest lucru și să nu ducă locuitorii capitalei în eroare.

Dar referitor la demolare, procesul de realizare a lucrărilor – e chiar cosmos pentru înțelegerea unui viceprimar care nu a reușit încă să acumuleze cunoștințele necesare pentru poziția pe care și-a asumat-o. Dar are tot timpul înainte ca să mai învețe, e tânăr și ambițios.

Răspunsul la întrebările: Cum va avea loc demolarea? Cum vor fi evacuate elementele de beton armat demontate și gunoiul de construcții? Cum va fi protejată zona de impactul lucrărilor (zgomot, praf, risc de prăbușire)? s. a. – acestea se regăsesc în documentațiile de execuție privind procesul de demolare, care se elaborează de către specialiști atestați, conform cu normativele tehnice, dar nu în discuții publice.

A, da, aceste documente trebuie citite, pentru care tot ar trebui o brumă de competență ca să le poți înțelege…

Rămîne o întrebare – de ce, totuși, nu a anulat Chironda autorizația de demolare, avînd competența necesară pentru semnarea unei Dispoziții de revocare a autorizației?

Acestea au fost comentariile viceprimarului referitor la evenimentul organizat:

”Prieteni, în doar 2 zile avem aproape 300 de semnături pentru petiția noastră. Demersul nostru e susținut de arhitecți, urbaniști, jurnaliști, politicieni, oameni de artă și cultură dar și simpli locuitori ai orașului.
Din câte am înțeles, primarul Ion Ceban și băieții șmecheri din spatele său s-au cam speriat de nemulțumirea opiniei publice și au decis totuși să treacă prin CMC Planul Urbanistic de Detaliu început și prezentat inițial, ca să acopere măcar un pic ilegalitatea admisă prin semnarea autorizației de demolare.
Acum are loc ”pregătirea” consilierilor municipali. Nu este exclus ca acest proiect să fie pus pe ordinea de zi a ședinței convocate pentru Vineri, 02 iulie.
Chiar și cum acest PUD, demolarea hotelului Național nu trebuie admisă până nu sunt clarificate foarte bine o serie de aspecte privind însăși procesul de demolare.
Care este starea reală a clădirii și cât de rezistentă este ea? Cum va avea loc demolarea? Cum vor fi evacuate elementele de beton armat demontate și gunoiul de construcții? Cum va fi protejată zona de impactul lucrărilor (zgomot, praf, risc de prăbușire)? Cine va garanta financiar securitatea clădirilor din preajmă? Care vor fi orele de lucru? Cât timp va dura demolarea?
Sunt întrebări la care acum nimeni nu are răspuns. De asta ne propunem să discutăm aceste aspecte cu specialiștii în domeniu.
Astfel, Miercuri, 30 iunie, ora 18:00 la Pretura Centru (sala de ședințe) va avea loc o discuție publică la tema demolării hotelului Național.
La eveniment vor participa arhitecți, urbaniști, ingineri, constructori, activiști civici și locuitori din zona hotelului. Sunt invitați toți cei care nu sunt indiferenți față de viitorul orașului Chișinău.”

Citeste mai mult →