“Scopul nostru este sa implementam strategia” – din declaratiile primarului mun. Chisinau la intilnirea cu transportatorii din 12 iulie 2014 – (inexistenta strategie)…
Razboiul declaratiilor si a invinuirilor tine locul deciziilor de solutionare a problemelor in Chisinau. Politia se face moarta in popusoi, ca nu vede Dispozitiile primarului, dar primarul considera situatia de-a dreptul “hilara”, ca se intimpla acest lucru, inexplicabila. De fapt situatia este una penibila! Explicatiile verbale, cu razboirea prin presa a doi functionari de asemenea talie demonstreaza impotenta cu care se actioneaza atit la nivel de minister, cit si la nivel de primarie.
La sigur ca va fi contestata Dispozitia primarului, macar si pe procedura, care nu a fost respectata. Legea privind administratia publica locala (art.32, alin. (1) ), la care se face trimitere in Dispozitie privind competenta de aprobare a actelor primarului cu character normative si individual, mai are si alte articole, care urmeaza sa fie respectate. Acelasi art. 32, alin (1prim), prevede sa fie consultate public dispozitiile primarului in probleme de interes local, care pot avea impact economic, de mediu si social. Prin urmare, aceasta dispozitie urma sa fie consultata cu populatia, deoarece produce si un impact masiv social, si economic. Degeaba staruie functionarii sa explice pe la televiziuni si in presa ca sa anunte despre decizia aprobata, asemenea abordare post-factum fiind una total eronata. O decizie luata pe ascuns si livrata in calitate de surpriza cu efect de “ asa va trebuie, daca nu ascultati”, nu este tocmai in spiritual respectarii legii si este una contrproductiva. Deacea va fi contestata. Va fi anulata sau nu – va arata timpul.
Si Strategia la care se tot face referire – a vazut cineva vre-un document aprobat? Iarasi se tine pe sub masa vre-un document din care se smulg fragmente de recomandari, care se servesc drept masuri imediate, cele mai bune posibile pentru redresarea situatiei (nu este clar insa, cine a decis ca aceste masuri sunt cele mai bune). Aplicarea voluntarista a unor actiuni din proiecte de strategii, care nici public nu se dezbat, nici nu se aproba in modul stabilit, plaseaza actiunile sporadice ale autoritatilor intr-un cimp periculos, aproape de frauda si coruptie, dar si cu iz de incompetenta crasa. In cazul abrogarii dispozitilor de anulare a rutelor cine va plati despagubiri – semnatarul documentelor sau cei care l-au pregatit atit de incompetent?
Pentru Chisinau sunt elaborate doua documente de politici in domeniul transportului – 1. Managementul transportului public urban in mun. Chisinau, elaborate de catre BCI(2006), cu suportul financiar al Iniţiativei pentru Reforma Guvernării Locale si a Serviciilor Publice, afiliată Institutului pentru o Societate Deschisă; si 2. Strategia de transport a municipiului Chisinau, elaborate cu suportul consultantilor din Germania si Romania, proiect finantat de BERD (2013). S-a implementat ceva din aceste documente? S-a acceptat de fapt vreunul din ele? Desigur 2006 deja a plecat in istorie, dar multe recomandari au ramas actuale si nu sunt de ignorat. Acum sa vedem cum se va proceda cu documentul din 2013 – va ramine, la fel, un exercitiu scump pe banii BERD-ului?
Desigur ca este mai atractiv sa realizezi investitiile din resursele publice, contractate din credite (aici ‘capica’ curge mai usor), decit sa depui efort pentru organizarea serviciilor publice cu analize economice, impact social, de mediu, cu caiete de sarcini care sa cuprinda toti indicatorii de calitate si nivelurile de raspundere pentru fiecare participant, cu monitorizare si control pe masura. Si sa povestesti despre implementarea strategiilor neaprobate ca despre un lucru implinit, contind pe lipsa de informare a publicului este o obraznicie. In general, anunturile permanente ale functionarilor despre asa numitele parteneriate publice-private pentru diferite domenii, fie in sectorul locativ, cind se anunta programe de mansardare, fie in transportul de calatori cu folosirea rutierelor sau autobuselor, sau la alte proiecte, ascund de fapt intentii meschine mai mari si mai marunte, interesul municipalitatii fiind pe ultimul plan. Acum cred ca trebuie sa ne asteptam, ca primaria va scoate de la evidenta blocurile locative fara ca sa solutioneze problema formarii asociatiilor si a transmiterii legale a cladirilor catre proprietarii de drept, deoarece nici acest domeniu nu este abordat sistemic, dar se cauta vinovati prin alte gradini.
Apropo’ – la capitolul “competente” – Conform legii privind administratia publica locala, primarul propune consiliului schema de organizare si conditiile de prestare a serviciilor publice de gospodarie comunala si ia masuri pentru buna functionare a acestor servicii, conform deciziilor de organizare a acestor servicii, aprobate de catre CONSILIU! Cine se indoieste de faptul ca transportul public local este un serviciul public de gospodarie comunala sa caute raspunsul in Legea 1402.
Organele Cancelariei, care verifica legalitatea actelor emise de catre autoritatile administratiei publice locale se fac si ele responsabile de calitatea procesului decisional in mun. Chisinau. Ei sunt participanti directi la toate stingaciile functionarilor facute pe banii statului si in defavoarea locuitorilor municipiului, anume prin inactiunea lor, prin faptul ca trec cu vederea inegalitatile din actele aprobate de catre autoritati.
Faptul ca transportul cu rutierele trebuie sa fie substituit cu troleibuze si autobuse nici nu se pune in discutie – este o doleanta (chiar un vis!) a locuitorilor orasului si aici autoritatea va avea toata sustinerea, deacea este straniu ca nu s-a organizat consultarea strategiei elaborate de catre experti, care la sigur ar fi avut sorti de izbinda. Plus ca si Consiliul a cerut de nenumarate ori sa-I fie prezentata spre aprobare strategia, insa serviciile responsabile ale primariei nu intentioneaza sa faca acest lucru, creaind impresia ca nici nu citesc documentele elaborate de catre experti. Care ar fi explicatia? Una din doua: 1. Incompetenta. 2. Coruptie. 3. Lipsa totala de responsabilitate pe fonul dezmatului de numiri pe liste de partid (acelasi punct 1 combinat cu punct 2).
Se va incerca sa se intoarca si pe fata si pe dos orice prevedere legala ca sa demonstreze dreptul primarului de a lua decizii fara consultarea populatiei, a organelor interesate si fara aprobarea de catre consiliu. Poate ca se va trage de urechi si va ramine in vigoare aceasta dispozitie nesabuita si vom scapa macar de o parte de rutiere, ca tare s-a mai saturat toata lumea de transportul acesta oribil. Parca s-ar parea ca este in interesul orasenilor sa nu fie anulata. Dar nu trebuie sa ne bazam pe asemenea actiuni, care vin la limita legalitatii. Autoritatea publica locala are foarte multe probleme de rezolvat, acestea fiind foarte complexe si abordarea trebuie sa fie una cu implicare constienta a tuturor ramurilor autoritatii: atit a consiliului, cit si a organelor executive, fiecare indeplinind rolul sau specific cu constiinta si diligenta unor buni gospodari, dar nu razboinduse de pe pozitii de partide politice.
A devenit o traditie ingrozitoare sa se intimple accidente cu implicarea rutierelor, cu consecinte foarte grave si asta pune presiuine pe autoritati sa ia careva masuri pentru redresarea situatiei. Dar de ce trebuie sa se actioneze doar la aceste cazuri? In rest e totul ok, calitatea ne satisface? Trebuie sa moara cineva, ca sa miscam lucrurile?
http://www.moldova.org/blog-victor-chironda-rtec-reforma-transportului-electric-chisinau/