Orașe pentru oameni – soluții pentru București
Articol preluat de pe urbanismehub.ro
Author Archives: svetlana
Avizare documentație de proiect
Cel mai straniu lucru, pe care l-am observat la primărie. Coadă la ușa arhitectului-șef. Beneficiari și proiectanți, care vin să-și avizeze proiectele și pentru asta fiind nevoiți să păzească ușa funcționarului în zilele de audiență, fără a avea certitudinea că vor reuși să facă acest lucru. Sau mai vin peste o săptămână. Sau mai vin odată… Pentru că după examinarea documentațiilor s-au depistat încălcări ale prevederilor certificatului de urbanism. Sau obiectivul proiectat nu se încadrează pe terenul beneficiarului și ocupă fără nici un drept teritoriu municipal. Sau altceva, care face imposibil să fie avizat proiectul. Și toate acestea trebuie să fie văzute în timpul de audiență, de către o singură persoană. Oare cu adevărat cineva crede că poate fi asigurat un proces calitativ de avizare în asemenea mod? Mai degrabă e percepția de formalitate – încă o semnătură și o ștampilă în procesul de autorizare a obiectivului de construcție.
Cumva se trece peste un element important al procedurii de avizare – prin această procedură se consumă termenul de valabilitate a certificatului de urbanism pentru proiectare[1], respectiv, dacă se aplică semnătura arhitectului șef cu ștampila pe proiect și au rămas nesoluționate cerințele CUP, devine problematică asigurarea îndeplinirii tuturor cerințelor pe care autoritatea le impune proiectantului. Sistemul de autorizări, setat ca instrument de lucru cu elemente ce asigură respectarea condițiilor de construibilitate din PUG și RLU la un moment dat se bazează pe un singur funcționar, care o face în orele de audiență, în timp restrâns, fără a avea registre de evidență a avizelor la proiectele pe care le-a semnat (pentru proceduri administrative, lipsa înregistrării constituie un element coruptibil foarte puternic).
Acest proces poate și trebuie să fie îmbunătățit în așa mod, ca să aducă claritate atât proiectanților, beneficiarilor, cât și autorităților, cu instituirea indicatorilor, conform cu care se verifică proiectul pentru avizare.
Beneficiarii și proiectanții pot depune proiectele pentru avizare fără a mai face coadă la ușa arhitectului-șef, chiar și fără să vină la primărie. Totul este posibil, cu utilizarea platformei guvernamentale pentru emiterea actelor permisive[2]. Încurajăm să fie utilizate posibilitățile de depunere online a cererilor pentru acele permisive, cu atât mai mult, că s-au limitat audiențele, în legătură cu pandemia COVID.
S-a aprobat procedura de avizare a documentației de proiect, este bine ca proiectanții să-și verifice soluțiile, conform cu cerințele din CUP, pe aceiași procedură cum va fi efectuat controlul de către specialiștii direcției, asta va da siguranța avizării pozitive a proiectelor. Nu sunt prevederi de norme noi, e totul în conformitate cu legislația existentă, se stabilesc doar anumite criterii pentru proceduri de verificare a respectării de către proiectant a condițiilor expuse în certificatul de urbanism.
Arhitectul-șef nu trebuie văzut ca o persoană, la care se vine ca să fie obținută semnătura magică, dar în calitate de reprezentant al autorității publice, în calitate de partener al proiectului, dar partener care, prin documentele permisive pune bazele unui contract de colaborare. Contract, în care proiectantul își asumă obligația să ofere soluții în conformitate cu regulamentul orașului, iar autoritatea își asumă obligația să aprobe aceste soluții, și să autorizeze lucrările de construcții, conform proiectului.
Avizarea proiectului este exprimarea părerii autorizate într-o procedură oficială. Din moment ce AVIZAREA consumă termenul de valabilitate a CUP, avizarea constituie elementul de control al respectării condițiilor înscrise în certificatul de urbanism pentru proiectare. Indicatorii conform cu care se supune controlului documentația de proiect, precum și procedurile de elaborare a avizului necesită să fie clare pentru toți participanții – și pentru autorități și pentru proiectanți și pentru beneficiari.
[1] Legea 163 privind autorizarea executării lucrărilor de construcţie din 09.07.2010
Art. 5 (5) “Termenul de valabilitate a certificatului de urbanism pentru proiectare se consideră consumat după avizarea de către arhitectul-şef a documentaţiei de proiect în volum de: plan general (plan de situaţie, plan trasare), faţade, soluţii cromatice, proiect de organizare a executării lucrărilor de construcţie, reţele edilitare exterioare.”
https://www.legis.md/cautare/getResults?doc_id=120524&lang=ro
Care sunt interesele pe domeniul de publicitate?
imagini foto din publicații pe net
Cum să te aperi de învinuirile că lucrezi clandestin?
Singura metodă e să faci public și să acționezi cu maximă transparență.
Aici – rezultatul unei corespondențe în cadrul grupului de lucru creat pentru elaborarea Regulamentului cu privire la publicitate.
Să ne vadă lumea!
Scrisoare APPS către Grupul de lucru pentru elaborarea proiectului Regulamentului privind amplasarea şi autorizarea mijloacelor de publicitate și afişaj în municipiul Chişinău
Către Președintele grupului de lucru pentru elaborarea proiectului Regulamentului privind amplasarea şi autorizarea mijloacelor de publicitate și afişaj în municipiul Chişinău, VICTOR CHIRONDA
În conformitate cu Legea nr. 239-XVI din 13.11.2008 „Privind transparenţa în procesul decizional”, Legea nr. 982-XIV din 11.05.2000 „Privind accesul la informaţie”, Hotărârea Guvernului Republicii Moldova nr. 967 din 09.08.2016 „Cu privire la mecanismul de consultare publică cu societatea civilă în procesul decizional”, Legea Nr. 235 din 20.07.2006 „cu privire la principiile de bază de reglementare a activităţii de întreprinzător”, dispoziţia Primarului General interimar nr. 403-d din 14.06.2019 „Cu privire la informarea publicului despre iniţierea elaborării proiectelor de acte normative de interes public în cadrul autorităţilor administraţiei publice municipale”, Primăria municipiului Chişinău la 25.02.2020 a anunțat iniţierea elaborării proiectului Regulamentului privind amplasarea şi autorizarea mijloacelor de publicitate și afişaj în municipiul Chişinău, urmată de formarea grupului de lucru cu componența:
- Victor Chironda, Vice-primarul mun. Chișinău;
- Rodica Moșu;
- Svetlana Dogotaru, arhitect-șef, mun. Chișinău;
- Gheorghe Tofan;
- Aliona Cazacu;
- Daniela Levco;
- Alexei Țurcan;
- Victor Poleacov;
- Sandu Osadcenco, Asociația Patronală de Publicitate Stradală;
- Iurie Ambros, Uniunea Designerilor din R.Moldova;
- Andrei Jicol Asociația Agențiilor de Publicitate din Moldova;
- Alexandru Munteanu;
- Aneta Dabija.
Înainte de instituirea acestui grup la 20 martie 2020 deja exista prima variantă de Regulament privind amplasarea şi autorizarea mijloacelor de publicitate și afişaj în municipiul Chişinău.
Asociația Patronală de Publicitate Stradală (APPS) adresându-se către persoanele responsabile pentru elaborarea regulamentului vizat prin demersurile cu nr. de intrare 1963 din 10.03.2020, nr. 786-p din 12.03.2020 și nr. 790-p din 13.03.2020 (în baza căror Asociația a fost inclusă în grupul de lucru, fapt despre care a fost informată în data de 18.03.2020), a anexat la aceste demersuri Nota asupra acestui proiect de Regulament în care pe 13 pagini a indicat asupra erorilor și ilegalităților conținute în el. Nota a fost exprimată din partea mediului profesional interesat (agențiile ce desfășoară activitate de întreprinzător în domeniul publicității stradale a căror interese sunt reprezentate de APPS).
La 10 aprilie 2020 am adresat o scrisoare către factorii responsabili: Primarul General, Vice-Primarul de ramură, Secretarul Consiului Municipal, Arhitectul-șef în care am atenționat că situația de pandemie nu face posibilă desfășurarea unei activități lucrative normale, de întruniri, discuții și dezbateri, dar în grupul de lucru, fără știrea noastră, se produce o activitate semiclandestină și netransparentă.
La 25 aprilie 2020 fără nici o discuție și întâlnire a grupului ni s-a remis un alt proiect de regulament realizat fără știrea noastră, la fel de ilegal că și primul în care, practic, nu a fost luată în considerație nici o observație a experților noștri expusă în nota APPS. Notăm – propunerile mediului interesat este un drept prevăzut de legislația în vigoare.
Situația e agravată de faptul prin care prevederile ambelor proiecte de regulament elaborate prin evitarea tendențioasă a implicării reprezentanților mediului profesional în grupul de lucru, au caracter distructiv, dezastruos și nefundamentat pentru sfera economică reprezentată de APPS. (fapt calificat drept discriminare a drepturilor noastre și a activității pe care o desfășurăm). De asemenea atenționăm că în contradicție cu legea, reprezentarea mediului antreprenorial în grupul de lucru este una neproporțională față de reprezentarea autorității publice care a inițiat elaborarea acestui proiect de regulament, astfel fiind practic imposibilă o colaborare obiectivă, echidistantă și echitabilă pentru toate părțile.
În data de 28.04.2020, am primit mesajul privind organizarea ședinței grupului de lucru pentru data de 30.04.2020 care, la fel, încalcă termenul prescris de lege.
Pe lângă aceasta timpul acordat desfășurării ședinței în care urmează a fi discutat acest proiect este de 40 minute, acestea incluzând: prezentarea proiectului Regulamentului — 8 minute, dezbateri și propuneri la proiectul Regulamentului — 25 minute, concluzii — 7 minute. Este absolut inadmisibil ca un proiect de regulament cu un astfel de impact social-economic să fie discutat intr-o singură sedință și doar în 40 minute. În opinia noastră aceste condiții sunt absolut inacceptabile și nu permit prezentarea în toată complexitatea sa a subiectului vizat.
Luînd în considerație cele expuse ante, solicităm:
- revizuirea componenței grupului în vederea asigurarii proportionalitatii reprezentării mediului de afaceri în domeniul vizat, pentru a evita caracterul discriminatoriu al activității grupului;
- asigurarea condițiilor echitabile de desfășurare a discuțiilor cu termeni corespunzători complexității reglementărilor vizate;
- prezentarea către toți membrii grupului de lucru a informațiilor ce fundamentează prevederile proiectului de Regulament, cel puțin nota informativă și analiza impactului de reglementare (art. 25, și 26din Legea 100/2017 cu privire la actele normative și art. 8 al Legea nr. 235/2006 cu privire la principiile de bază de reglementare a activităţii de întreprinzător).
Anexăm spre analiză și discutare Proiectul de Regulament privind amplasarea şi autorizarea mijloacelor de publicitate și afişaj în municipiul Chişinău elaborat de
Asociația Patronală de Publicitate Stradală.
Cu respect,
Doina Cuciurca,
președintele Asociației Patronale
de Publicitate Stradală
//////////
Stimați Domni,
Învinuirile insistente de așa numitele activități clandestine sunt absolut rupte de realitate și tendențioase.
Nu a existat nici un alt Regulament prezentat, după cum menționați. Se lucrează la același Regulament, cu luarea în considerație a propunerilor parvenite de la membrii grupului și de la juriștii cu care colaborăm, pentru îmbunătățire a acestuia. La ultima ședință a grupului de lucru, s-a stabilit ca fiecare să vină cu propuneri asupra textului Regulamentului. În loc de propuneri pe text, ați decis să veniți cu un Regulament total deosebit.
Grupul de lucru va decide în ce măsură se poate accepta să fie pornit procesul de elaborare nou sau să fie continuat procesul de redactare a proiectului de Regulament propus.
Referitor la situația de pandemie – nu există impedimente pentru a lucra la textul Regulamentului, ședințele pot fi organizate pe zoom, ca și toate ședințele la municipalitate. Pentru a redacta text nu e nevoie de întâlnire fizică și nu este oportun să întrerupem activitatea din cauza pandemiei.
Referitor la ședința anunțată, cu timp limitat – nu trebuie examinată ca și ultimă și unică ședință. Pentru discuții trebuie să fie selectate doar punctele esențiale de divergențe, cu prezentarea materialelor pentru discuții din timp,, pentru ca fiecare membru să aibă posibilitatea să examineze și să vină cu propuneri. Este posibilă extinderea timpului ședinței, dacă graficul persoanelor participante permite acest lucru. Sau continuarea în altă zi, cu stabilirea concretă a punctelor pentru discuții.
În acest context, propunerea este să ne pregătim de ședință, și să ne organizăm să lucrăm eficient, fără a pierde timp inutil.
Cu respect,
Svetlana Dogotaru
/////////////
Doamna Dogotaru, în calitate de membru al grupului de lucru, vă informez că scrisoarea APPS a fost adresată Preşedintelui grupului. Toţi ceilalţi au fost vizaţi doar pentru a lua act de ea. Intervenţia Dvs iritată trezeşte suspiciuni că ceva nu este bine în acest grup. Toţi membrii grupului au tratat impasibil scrisoarea în afară de Dumneavoastră. V-am stricat ceva intenţii? Suntem convinşi că isteria nu e calea cea bună.
Cum să înţelegem ceea ce scrieţi?:
“La ultima şedinţă a grupului de lucru, s-a stabilit ca fiecare să vină cu propuneri asupra textului Regulamentului…”
La care şedinţă Doamna Svetlana? Noi suntem membri ai grupului şi deocamdată nu a avut loc nici o şedinţă oficială. Faceţi ceva pe ascuns să nu ştim noi? Atunci de ce termenul clandestin vă trezeşte oroare?
Remarcabil e faptul că neavând încă nici o şedinţă desfăşurată Dvs., în calitate de membru ordinar vorbiţi din partea întregului grup:
“Grupul de lucru va decide în ce măsură se poate accepta să fie pornit procesul de elaborare nou sau să fie continuat procesul de redactare a proiectului de Regulament propus” Interesant ce vă face să afirmaţi acest lucru? Oare nu cumva conflictul evident de interese prin care în grup sunteţi înconjurată de subalterni care de frica represaliilor sunt gata să voteze orice năstruşnicie? Poate lăsaţi oamenii să-şi exprime independent poziţia?
Adresare oficială către toţi membrii grupului:
Doamnelor şi Domnilor, unii membri ai grupului, prin relaţiile specifice de servici pe care le au, nu-şi pot exprima liber voinţa. În afară de acest fapt, în grup, 9 persoane reprezintă interesele Administraţiei şi doar trei interesele sferei profesionale. Raportul 3:1 nu corespunde prevederilor legii. Propun în calitate de prim punct al ordinii de zi a şedinţei din 30 aprilie 2020 – Modificarea componenţei grupului de lucru,cooptarea specialiştilor în domeniul vizat pentru asigurarea princiipiilor echitabilităţii (proporţionalităţii) conform Art.15 al Legii N 235 din 20.07.2006. Astfel componenţa va fi una perfect legală.
În ceea ce a vizat Doamna Svetlana există un lucru corect: “În loc de propuneri de text, ați decis să veniţi cu un Regulament total deosebit.”
Aveţi dreptate. V-am uşurat misiunea. Regulamentul într-adevăr e deosebit. Este realizat de experţi performanţi în domeniu. Este perfect legal, adaptat legislaţiei R.Moldova în deplină concordanţă cu cerinţele respectivei sfere de activitate, cu concepţie şi proceduri exacte, cu respectarea principiilor de transparenţă şi previzibilitate.
Reieşind din spiritul de colaborare eficientă care, în mod normal, sper să domine în acest grup vă chem să abandonăm proiectul ilegal lipsit de perspectivă, care ne-a fost trimis şi să trecem la discuţia proiectului de Regulament pe care l-am propus. E cea mai scurtă şi raţională cale pentru a atinge scopul spre care tindem.
Mult respect
Sandu Osadcenco
/////////////////
Stimați Domni,
Vă rog să luați în considerație doar ceea ce am scris. Nimic mai mult printre rânduri nu se ascunde.
Înțeleg că aciditatea cu care discutați cu noi are în spate mai multe frustrări, generate de ani de gestionare extrem de ineficientă a acestui segment de activitate. Sper să reușim să elaborăm și să fie aprobat de către Consiliu un Regulament, care să aducă plus valoare și să asigure interesul general al comunității orașului. Acesta este interesul pentru care optez, în calitate de membru al grupului de lucru și în calitate de arhitect-șef al orașului.
Cu deosebit respect față de toți care muncesc și își aduc aportul la elaborarea documentului,
Svetlana Dogotaru
Aceste este Regulamentul propus pentru promovare de către Asociația Patronașă de Publicitate Stradală
Așa o prevedere din regulament:
6.10. În cazul în care publicitatea urmează a fi afişată pe peretele unui bloc locativ cu apartamente privatizate sau (şi) neprivatizate de locatari, decizia asupra plasării publicităţii pe faţada acestei clădiri aparţine Departamentului Arhitectură Urbanism şi Relaţii Funciare. În acest caz:
-
plasarea publicităţii nu necesită acordul locatarilor sau a societăţilor de locatari ai blocului.
-
sectoarele de exploatare a locuinţelor sau asociaţiile de locatari, sunt obligate să asigure accesul pe acoperiş sau în zonele în care este plasată publicitatea.
Deci, urmând logica autorilor – de ce ar mai trebui să întrebe proprietarii clădirilor (apartamentelor) dacă au voie să le pună publicitate pe clădirile care le aparțin? Că doar aceștea nu contează… Contează doar interesul. Interesul patronilor, pentru care contează doar profitul, chiar cu încălcarea drepturilor locuitorilor orașului.
Desigur că asemenea propuneri nu pot fi acceptate, indiferent de măsura presiunii pe care o pun patronii pe autorități.
Aici – proiectul de Regulament la care se lucrează în grupul de lucru:
Regulament publicitate_v03.04.2020-2
////////////////////////////
Bună ziua, colegi
în continuare vă exprim poziția mea dar și a Asociației Agențiilor de Publicitate ( AAPM) pe care o reprezint
rog secretarul Grupului de lucru să întroducă adresarea me în procesul verbal
Către
Președintele Grupului de lucru pentru elaborarea proiectului Regulamentului privind amplasarea şi autorizarea mijloacelor de publicitate și afişaj în municipiul Chişinău .
VICTOR CHIRONDA
Prin Dispoziția 133-d din 20 martie 2020 sa dispus crearea Grupului de în vederea elaborării unui proiect de Regulament privind amplasarea şi autorizarea mijloacelor de publicitate și afişaj în municipiul Chişinău și a unui proiect pilot Regulament de organizare, autorizare și amplasare a mijloacelor de publicitate pe bd. Ștefan Cel Mare și Sfînt, mun.Chișinău ( în perimetrul str. A. Pușchin și str. Tighina).
Pentru început țin să salut inițierea lucrului asupra proiectului de Regulament pentru publicitatea exterioară dar și proiectului pilot de organizare a fațadelor de pe Ștefan cel Mare. Mai mult ca atît, vreau să menționez că personal, în calitate de specialist în domeniu dar și activist civic, am fost inițiatorul de mai multe ori în decursul a ultimilor 5 ani a Grupurilor, inclusiv și acestui Grup, de lucru pentru a elabora aceste acte de reglementare. Poziția mea, ca specialist, este punerea în prioritate respectarea strictă a legii, mai mult ca atît ca membru al Grupului de lucru, fiind mandatat de Primar ca membru cu drepturi și obligațiuni depline, țin la respectarea cadrului normativ întrutotul.
Totodată, vreau să menționez și despre responsabilitatea enormă pe care o are acest Grup de lucru față de oraș dar și mediul de anreprenoriat, avînd în vedere că acest Regulament va avea impact nemijlocit asupra activității a unei industrii întregi!
În contextul celor spuse vreau să îmi exprim profunda nedumerire asupra faptului că în data de 30.04.2020 a fost stabilită ședința Grupului de lucru!
Asociația Agențiilor de Publicitate, pe care o reprezint în acest Grup, a atenționat printr-o scrisoare expediată recent, că situația pandemică cu care ne confruntăm azi a generat o criză economică fără de precedent, iar agenții economici astăzi sunt preocupați de supraviețuire! Atît AAPM, cît și eu personal, am fost inițiatori de nenumărate ori a procesului de lucru asupra Regulamentului, astfel manifestîndu-ne buna credință față de procesul de reconstrucție a domeniului de publicitate exterioară, dar nu am fost auziți, ba chiar am fost ignorați!
Necătînd la faptul, că la momentul de față, din cauza pandemiei, fiecare din noi este preocupat de sănătatea familiei sale, iar mediul de afaceri se zbate între viață și faliment, Grupul de lucru, sub influiența doamnei Dogotaru, nu a luat în calcul rugămintea de a amîna întrunirele pe perioada carantinei, supunînd riscului atît membrii Grupului cît și familiile acestora.
Îmi exprim dezacordul ferm asuptra întrunirii atît offline cît și online!
Noi nu vorbim acum de un simplu document dar despre un act de reglementare care va influența o industrie întreagă, iar solicitarea de a amîna lucrul asupra acestui Regulament pentru cîteva săptămîni o consider logică și de bună credință.
Participarea specialiștilor din mediul de afaceri care de fapt este un drept garantat de lege, la lucrul asupra unui document de reglementare necesită concentrare maximă din partea lor, ceea ce astăzi este imposibil avînd în vedere argumentele expuse mai sus.
Ignorarea consecințelor economice care afectează capacitatea de concentrare a mediului de business și constrîngerea mediului de afaceri, în moment de vulnerabilitate, prin continuarea lucrului pe perioada carantinei nu vorbește decît despre intenții de rea credință, ceea ce într-o societate democratică nu are dreptul să se întîmple.
În acelaș context vreau să atenționez și faptul că înaintea ședinței a Grupului de lucru nu a fost supus votului, nici măcar nu am fost întrebat, ca membru de Grup, despre ordinea de zi!
Consider că la prima ședință în componența stabilită de Dispoziția 133-d din 20 martie 2020 urmează să votăm Protocolul de luare a deciziilor, dar și să studiem Nota informativă, care conform legii este parte integra a caietului de sarcini și doar după aceasta să purcedem la lucrul asupra proiectului de Regulament!
AAPM, în virtutea membrilor săi, unii dintre care reprezintă și Consiliul Coordonator de Publicitate al țărilor CSI, are o vastă experiență în domeniu, iar acest lucru va fi util la crearea caietului de sarcini și întocmirea documentului profesionist.
În ceea ce privește documentul expediat de dna Rodica Moșu, pot spune că îl studiem minuțios, împreună cu juriștii, iar poziția mea o voi expune doar după întrarea Grupului de lucru în regimul de legalitate prin respectarea procedurilor.
Prin urmare, în calitatea mea de mebru al Grupului de lucru , cu drepturi depline, vin cu următoarele solicitări:
- Amînarea întrunirilor atît offline cît și online pentru perioada de carantină!
- Prezentarea Notei Informative ca parte integrantă a Caietului de sarcini pentru studiere, tuturor membrilor Grupului.
- Întroducerea în ordinea de zi a primei ședințe, a Grupului de lucru, punerea în dezbateri a Caietului de sarcini ( sau inițierea elaborări acestui dacă nu există), în baza cărui vom iniția elaborarea proiectului de Regulament!
- Întroducerea în ordinea de zi a primei ședințe, a Grupului de lucru, elaborarea și votarea Protocolului de luare a deciziilor.
Consider obligatoriu respectarea strictă a Legii, respectiv admiterea solicitărilor sus numite va asigura întrutotul respectarea cadrului legal, astfel vom exclude riscul compromiterii noastre, iar Regulamentul elaborat va fi primit cu încredere de toți membrii Grupului dar și de societate.
Best regards
Andrei Jicol
DIGITAL CITIES / MATERIALELE CONFERINȚEI /CHIȘINĂU 16-17 DECEMBRIE 2019
Ángel Perles, Andrea Peiró – Instituto Universitario ITACA, VALENCIA
IoT in cultural heritage: the path from monitoring to preventive conservation
AICI AM TRAS LINIA
Așa, ca un fel de „testament”, pe care îl public pentru monitorizare personală, dar și pentru cei care vor dori să monitorizeze procesele calitative pe care le vor continua colegii, după plecarea mea de la MEI.
Ce le doresc eu colegilor mei, cu care am pornit câteva proiecte necesare și sunt în etape diferite de lucru :
- PATN (în comun cu MADRM), secțiunea căi de comunicații/infrastructura drumurilor, prima etapă – studiu situație existentă. Elaborarea documentului se planifică să fie efectuată pe baza Informațiilor ce se vor întreține la sursa de date conform domeniului de responsabilități (în cazul nostru, la AST –datele deja există). Aceste informații trebuie să fie expuse spre platforma guvernamentală MConect https://mconnect.gov.md și accesibile în timp real conform NAS (Nivelul Agregat de Serviciu). Abordarea elaborării PATN cu utilizarea tehnologiilor inteligente, bazate pe GIS va simplifica procesul de elaborare a PATN și va stabili, în procesul elaborării, instrumente și modalităților de elaborare a documentelor strategice de acest nivel după principiul learn by doing. În rezultatul proiectului se vor stabili și anumite propuneri de lege ferenda pentru eficientizarea procesului de elaborare a documentațiilor urbanistice.
- Concepția de program de reabilitare a fondului locativ secundar . În lipsa unor documente de politici în domeniul locativ la nivel național, a stării precare tehnice a blocurilor locative multietajate, a incertitudinii în administrarea acestor blocuri, este necesară evaluarea necesităților de resurse pentru demararea unui program amplu la nivel de țară, prin care statul să susțină reabilitarea tehnică a clădirilor. În acest scop proiectul prevede elaborarea unui studiu, cu propunerea soluțiilor pentru crearea condominiilor, a stabilirii relațiilor de coproprietate, cu calcularea cotelor-părți în proprietatea comună, expertizarea stării tehnice, proiectării lucrărilor de reabilitare tehnică și termică a clădirilor, precum și organizarea lucrărilor de construcții. Toate acestea – prin testarea a 2-3 proiecte pilot, care pot fi finanțate din fondul de eficiență energetică, în baza cărora vor fi concretizate toate acțiunile necesare pentru elaborarea unui program amplu pentru toată țara, având ca scop susținerea proprietarilor de apartamente în fondului locativ secundar în îndeplinirea obligațiilor acestora cu întreținerea și reparația clădirilor care le aparțin. De menționat asupra necesității colaborării între direcțiile ministerului. Nu este corect ca proiectul cu resurse financiare să nu contribuie la aceste lucrări din moment ce dispune de experți angajați pe reabilitarea termică a clădirilor locative.
- Normativul care stabilește regulile de elaborare/avizare/aprobare a PMUD (Planurilor de Mobilitate Urbană Durabilă). Acest normativ se elaborează în susținerea autorităților publice locale, care au în planurile proprii elaborarea acestor documente de politici, care sunt complementare planurilor urbanistice generale și necesită a fi elaborate și consultate într-un anumit mod, pentru a putea fi aprobate și implementate. Experiența or. Chișinău, unde au fost anunțate elaborări de documente privind mobilitatea, a demonstrat, că există necesitatea pentru ghidarea procesului, pentru a asigura succesul și a valorifica resursele disponibile într-un mod eficient, cu efecte reale, care să îmbunătățească situația privind mobilitatea si să nu se limiteze la elaborarea studiilor „pentru sertar”.
- Să se continue lucrul de elaborare a modificărilor legislației pentru repararea sistemului calității în construcții, care a suferit deteriorări pe toate elementele acestui sistem. Propunerile elaborate în grupul de lucru cu petițiile, precum și în grupul de lucru creat ulterior, cu participarea experților (Boțan și Laduș), să fie definitivate și promovate spre aprobare Guvernului și Parlamentului. Unul din cele mai importante elemente ale sistemului – controlul de stat al calității în construcții – pe această direcție urmează să fie promovate modificările cât mai urgent, dat fiind faptul că controlul este determinant pentru a asigura funcționalitatea celorlalte elemente ale sistemului. Poate că și experții Băncii Mondiale, care țin foarte tare la opera lor de “reforma nemaipomenită” și ne-au tot avertizat cu scrisori să nu cumva să ne atingem de această operă își vor modifica opiniile înainte ca să se mai întâmple vre-o tragedie, gen “Otaci”. În plus, și sindicatele ramurale au punctat asupra pericolului produs de aceste reforme nesăbuite, care pun în insiguranță viața și sănătatea lucrătorilor în șantiere, dar și patronatele în construcții au căzut de accord că este nevoie să asigurat controlul calitativ în șantierele de construcții.
- Normativele, elaborarea cărora erau într-o fază de stopare definitivă – să se organizeze cât mai urgent licitațiile și să fie valorificat bugetului a.2019, pentru că deja a fost soluționată problema finanțării comitetelor tehnice. Tergiversarea organizării și semnării contractelor pentru elaborarea normativelor va face imposibilă implementarea contractelor și aprobarea documentelor necesare domeniului construcții, domeniu care finanțează procesul și care se așteaptă să fie asigurat cu spectrul de documente normative necesare.
- Activitatea privind disciplina în urbanism, atestarea tehnico-profesională, expertiza și verificarea proiectelor – să fie consecvent continuată intoleranța față de încălcările grave de către specialiștii cu drept de semnătură, care provoacă pagube teritoriului, vecinătăților, pun în pericol viața și sănătatea oamenilor și refuză să se conformeze legislației și să îndeplinească prescripțiile autorităților competente. În același timp, și pe acest subiect lucrurile urmează să fie ținute sub controlul balanței proporționalității, să nu se apeleze la ridicarea atestatelor pentru greșeli minore, care pot fi ușor corectate.
- Proiectul “Orașe digitale ” e doar la început. Grupul de lurcu internațional are capacitate să aducă un suflu nou în dezvoltarea urbană, tehnologii performante privind modalitățile de administrare a localităților, să vină cu expertiză în domeniul urbanismului, domeniu care a fost neglijat ultimii ani.
Toate aceste proiecte sunt cu termen scurt, cu posibilitate să fie finalizate până în ianuarie 2020, și au susținerea experților din afara ministerului, care își pun la dispoziție timpul și expertiza proprie și acestea trebuie să fie utilizate la maxim, ministerul având resurse limitate pentru aceste domenii de activitate. Lucrurile trebuie urgent schimbate și să fie consolidată capacitatea pe domeniile urbanism, construcții, reglementări tehnice, locativ.
Infrastructura rutieră – doar am susținut proiectele inițiate de către echipa ministerului, acesta e motivul pentru care nu le listez aici. Am încercat să lupt pentru un buget al fondului rutier pe măsura necesităților. Era prevăzut 1,9 mlrd lei pentru Fondul rutier. Să vedem dacă guvernarea va propune 5 mlrd, ar fi bine. Le doresc colegilor baftă în promovarea proiectelor, vamă mai ușoară la consilierii cancelariei :), precum și în obținerea rezultatelor pe segmentele complicate, gen “Fond rutier și finanțare”, “gropile de împrumut”, siguranță rutieră.
Spor la treabă, stimați colegi!
Cu deosebit respect pentru munca pe care o faceți!
Așa se apără cei care sunt cu musca pe căciulă
Petiția de la șantierul Caragiale 24
Așa o petiție de la cei, care încalcă legislația și încearcă să se apere prin a ataca pe cei, care verifică corectitudinea executării lucrărilor. Dipă părerea lor, dacă opresc cumva controlul – atunci încălcările ca și cum nu ar exista…
Exact așa o scrisoare a fost adresată și președintelui.
Cu ce luptăm, cu corupția sau cu instituția?
Pledoarie pentru corecția sistemului 3
Cunoaștem cu toții care a fost rațiunea reformelor și reorganizării autorităților de control. Faptul că inspectorii din diferite autorități de control întrecuse orice măsură la cules roade nemeritate de la businessul stresat cu condiții exagerate de obținere a autorizărilor, avizărilor și coordonărilor de orice soi.
S-a pornit o reformă mare cu scopul de a îmbunătăți climatul de afaceri, a reduce povara de pe antreprenori, cu conștientizarea unei importanțe majore de a avea condiții confortabile pentru mediul de afaceri. Anume mediul de afaceri completează resursele bugetului statului, de care depinde cum statul își îndeplinește funcțiile.
Atâta, că în acest proces au fost comise și anumite disproporționalități. În domeniul construcției și a disciplinei urbanistice balanța protejării este vădit înclinată spre interesul businessului, cu o lipsă totală de protecție a societății în cazurile de încălcărilor.
Pe zona de urbanism lipsa de control a condus la încălcări grave prin amplasarea abuzivă a obiectelor pe terenuri nepotrivite, în ogrăzi, în zone protejate, parcuri, cu rapturi de terenuri și diminuarea condițiilor de trai a vecinătăților. Vecinătăți, care sunt oameni vii, proprietari de imobile, locatari, oameni cărora li s-au luat terenurile de joacă, li s-a luat lumina, li s-a limitat accesul la infrastructură, s-au creat nenumărate probleme cu parcările, s-au tăiat copacii, totul în numele unor protejări a interesului antreprenorilor.
Pe zona de construcții lipsa de control a generat un haos de nedescris, când nu mai poți fi sigur că pe șantiere se asigură calitate, respectiv nici că construcțiile realizate întrunesc toate condițiile de siguranță și durabilitate. Asta ar însemna că nici utilizatorii construcțiilor nu pot fi siguri că viața și sănătatea lor este lipsită de orice pericol.
Necesitatea de a consolida controlul de inspecție vine din faptul, că este nevoie să se repare greșelile și să se revină la normalitate în domeniu, pas cu pas, făcând toate intervențiile necesare de ordin legislativ și normativ.
De ce nu reușim să promovăm acest lucru? Pentru că ne temem să nu vină corupția peste noi (care, de fapt, nici nu este clar dacă a plecat, chiar dacă au fost efectuate atâtea reforme). Și am ajuns ca să se discute despre instituții corupte. Oare e corect să se discute în acest mod? Poate să le lichidăm, dacă e așa? Sau poate, totuși, conștientizăm, că nu instituțiile sunt corupte, dar persoanele concrete, care urmează să fie identificate și trase la răspundere? Poate e corect să se lucreze în comun cu antreprenorii și să facem front comun, să nu existe inspectori corupți, să facem tot posibilul, ca inspectorii să fie feriți de patima aceasta?
Din partea autorităților statului, declarăm zero toleranță corupției. În acest sens, mesajul MEI pentru toți e simplu: Fiecare persoană angajată va fi apărată în profesia pe care o exercită exact până la punctul în care s-a întâlnit cu un buzunar străin. Din acest moment, trecerea în custodia organelor de drept va fi susținută de către minister pe toate căile legale.
Tragem linia și anunțăm, că instituția statului este o entitate onorabilă, creată să protejeze cetățenii, și nimeni nu este în drept să o desconsidere, nici măcar partenerii de dezvoltare. Deci, lupta să se facă cu corupția, nu cu instituția.
p.s. fiecare trebuie să-și facă munca, inclusiv organele statului care au obligația să prindă hoții.
Reforma nefericită a controlului de stat al calității în construcții
Pledoarie pentru corecția sistemului 2
De ce avem nevoie să reformăm “reforma” controlului în urbanism și construcții și cum vom reuși să facem acest lucru.
Mai întâi, trebuie să înțelegem până la ce nivel s-au produs deteriorările sistemului și dacă avem timp să pierdem cu disputele în jurul necesității de a remedia greșelile. Nu. Nu avem timp.
Grupul de lucru, creat la MEI, cu reprezentanți din patronatele în construcții și a producerii materialelor de construcții, societatea civilă, experții ministerului și a AST au examinat situația având ca bază pentru analiză petițiile din municipiul Chișinău. S-a ajuns la concluzie că situația este ieșită total de sub control și necesită măsuri urgente și extraordinare.
Au fost identificate probleme pe toate elementele calității în construcții:
- Verificarea și expertizarea proiectelor tehnice în construcții.
Odată cu excluderea licențierii în domeniul proiectărilor, s-a pierdut controlul de capacitate al organizațiilor de proiectări. Acest control era integrat în sistemul de licențiere, organizațiile de proiectări fiind obligate să deminstreze că dețin capacitate să execute lucrări pentru anumite tipuri de obiecte. S-a scos licențierea, motivul fiind excluderea barierelor pentru business, dar nu s-a îngrijit nimeni să facă o analiză de impact a acestei decizii. Dar impactul este unul devastator – proiectarea pe secțiuni/compartimente, care se efectuează de către proiectanți fără a livra beneficiarului produs integrat în volum complet de documentații pune în pericol calitatea obiectului.
La fel, verificarea se efectuează de specialiști în nume propriu, pe secțiuni/compartimente, încălcând legea, care spune că verificările urmează să fie efectuate în cadrul unei întreprinderi atestate pentru acest gen de lucrări. Statul a spus că trebuie să fie atestate, dar nu a arătat cum se face acest lucru și cine urmează să facă atestările. Nu există un regulament de atestare. În general, liberalizarea excesivă în acest domeniu produce foarte multe probleme și nu asigură nivelul de calitate a viitoarei construcții.
- Atestarea specialiștilor cu activități în construcții.
La acest capitol la fel, sunt multe carențe, în special, privind ridicarea dreptului de a efectua lucrăi, în cazurile încălcărilor comise de către proiectanți. Acest meanism aproape că nu lucrează și specialiștii continuă să genereze proiecte cu încălcări, în special, în domeniul urbanismului, cu încălcarea indicatorilor urbanistici aprobați conform regulamentelor de urbanism. În Chișinău se vede acest lucru prin petițiile interminabile de la cetățenii afectați de intervenții abuzive, acapărări de terenuri publice, distrugerea ogrăzilor. La fel, este un efect al lipsei de control pe domeniul disciplinei în urbanism. Oamenii sunt lăsați unu la unu cu beneifciarii și proiectanții, fără a avea suport din partea organelor de control, care nu solicită ridicarea atestărilor tehnico-profesionale, precum și fără atenția comisiilor de atestare, în alte cazuri, cînd AST solicită retragerea.
- Conducerea și asigurarea calității în construcții
Acest element este tratat cu superficialitate de către antreprenori și frivolitatea cu care se comportă organizațiile de construcții este susținută cu marea “protecție a antreprenorilor”, protecție distorsionată, care undeva pe drumul reducerii documentelor permisive și ale controalelor au pierdut și grija față de societate.
- Recepția în construcții.
Recepția obiectelor în construcții sub controlu beneficiarului nu asigură proces calitativ de recepție. Cu atât mai mult, când beneiciarul este și antreprenori de lucrări, fără controlul statului și a autorităților emitente de autorizații urbanistice – acest proces e total ineficient și nu ne dă asigurări că obiectul este construit conform legislației și a normativelor existente.
- Urmărirea comportării în expoatare și intervențiile în construcțiile existente.
Procesul de exploatare nu este supus procedurilor de urmărire a comportării în exploatare decât în rare cazuri. Cu referire la blocurile locative, se poate constata o lipsă totală de control, secundată de intervenții păguboase în structura de rezistență a clădirilor, replanificări, supraetajări, anexări, mansardări – toate pe fonul proiectărilor necalitative, a lucrărilor de construcție cu încălcări și a proceselor de supraveghere și control inexistente. La fel, toate aceste se văd foarte bine în clădirile din oraș, care sunt mutilate și au nu doar un aspect foarte prost, dar și încep să prezinte pericol de distrugere.
- Postutilizarea construcțiilor.
La acest capitol sunt relevante spre examinare cazurile de demolare a construcțiilor care constituie patriomiu, obiecte incluse în lista registrelor de monumente. Sub diferite pretexte se demolează clădiri, pentru care nimeni nu își asumă răspunderea. Se găsesc modalități de a obține diferite coordonări, chipurile, condiționate de obținerea altor avizări, aprobări, care sunt acceptate de către autorități în calitate de permisiuni. S-a inversat sensul acestor coordonări, prevăzute în legislație și acestea nu mai servesc protecției patrimoniului, dar invers – prin acestea se validează toate încălcările. Și monumentele dispar una câte una.
- Controlul de stat al calității în construcții.
Pe acest element al calității s-au făcut reforme cardinale. S-a dorit să se limiteze gradul și modalitățile de intervenție abuzivă a statului în activitatea întreprinderilor, însă s-a reușit doar deteriorarea sistemului de control. De remarcat, că la adoptare, legea nu a fost supusă analizei impactului de reglementare și nimeni nu a analizat care va fi impactul legii asupra sistemului de control al statului în construcții. Nimeni nu a analizat care ar fi efectul acestei reforme asupra domeniului construcții și urbanism.
Reforma a pus accentul pe control programat în perioada unui an și control inopinat care poate fi declanșat în cazul deținerii de probe despre existența situațiilor de varie, incident sau încălcare gravă a regulilor de securitate sau prezintă pericol iminent și imediat pentru viața și sănătatea persoanelor. Un concept absolut inversat, de la cel stabilit în legea calității în construcții. Conceptul controlului de calitate ca element al sistemului trebuie să fie organizat în așa mod, ca să PREÎNTÂMPINE noncalitatea, să fie pro activ, care să prevină acțiunea riscurilor și avariilor, nu doar să le constate.
Deloc exaustivă această analiza, care va fi continuată pentru reanima domeniul.
Toate cele depistate de către grupul de lucru necesită a fi analizate suplimentar și să fie elaborate proiectele de modificare a actelor legislative și normative, a lichidării lacunelor care au fost create pe vrute și nevrute. Au și fost elaborate propuneri concrete, discutate în cadrul grupului de lucru, pe care MEI le-a luat în excutare și va veni cu proiectele de acte spre aprobare.
Primul proiect este excluderea de sub acțiunea legii 131/2012 a domeniului construții și urbanism, care este vehement contestat de către experții proiectului Băncii Mondiale.
Sper să se reușească să fie reevaluată poziția experților și să fie făcute clarificări pe acest subiect. Controlul calității este un element foarte important și determinant al asigurării viabilității sistemului calității în construcții în întregime și a fiecărui element al sistemului în parte.
Cu atăt mai mult acum, când pe tot spectrul sistemului calității în construcții situația este gravă, controlul statului urmează să fie consolidat imediat, cu excluderea barierelor pentru efectuarea controlului în toate fazele necesare, la momentul recepției, în perioada de exploatare, dar și a disciplinei în urbanism.
Cuvântul cheie – URGENT. Situația e foarte gravă și nu lasă loc de discuții inutile pe tema angajamentelor țării față de donatori. Nici un donator nu ne pune să stricăm sistemele. Donatorii ne arată necesitatea de a lichida corupția și a reduce presiunea asupra sectorului de afaceri, cu asta suntem de acord și noi, doar că trebuie să fie păstrat și interesul comunității, pentru care statul este obligat să garanteze siguranța și protecție.
Reforma nefericită a controlului de stat al calității în construcții
Pledoarie pentru corecția sistemului 1
Propunerea MEI referitor la excluderea activității AST de sub incidența legii 131 nu este una de excludere definitivă. Excluderea se referă doar în domeniul de activitate construcții și urbanism. În rezultatul consultărilor cu experți, societatea civilă, cu mediul de afaceri (2 patronate a organizațiilor de construcții și producerea materialelor de construcții), s-a ajuns la concluzia că este necesară consolidarea controlului de calitate în construcții și în același timp să fie păstrate procedurile în partea ce ține de înregistrare, supraveghere și raportare a controalelor în registrul de stat al controalelor.
Situația actuală:
Pe lângă procedurile anevoioase de organizare a acțiunilor de control și a împuternicirilor trunchiate pe partea de luare a deciziilor de sistare a lucrărilor și anulare a actelor emise cu încălcări o perioadă de timp a fost instituit și un moratoriu pe controale, astfel s-a ajuns la o situație critică în domeniu, când nu e clar cine își asigură responsabilitatea pentru viața și sănătatea oamenilor atât pe șantiere, cât și în exploatarea construcțiilor.
Asta se poate demonstra și prin petițiile care sunt adresate în volum foarte mare către toate autoritățile. Aceste petiții fac cercuri și toate ajung la examinare la AST, care are doar un instrumentar fragmentar – prescripția, sancțiunea și recomandarea. Cine face restul? Anularea, remedierea, demolarea? Oare se vor întâmpla de la sine?
În afară de impedimentele de ordin legislativ, se atestă și o lipsă de cadre, generată de nivelul foarte scăzut salarial. Această situație poate fi considerată ca element generator de situații de corupție.
La fel, incertitudinea unor procese, în afara acțiunilor de control, care sunt reglementate confuz, de-motivează inspectorii să-și exercite funcțiile. Până acum nu este clară procedura de anulare a CU și AC emise cu încălcări, procedurile de demolare, de lichidare a neconformităților. În asemenea situație dispare sensul controlului, dacă măsurile dispuse prin prescripții și acte de control nu se execută.
Este necesară și intervenția pe alte elemente ale sistemelor de calitate, care au fost deteriorate prin mai multe modificări legislative pe parcursul anilor, acestea sunt:
- Sistemul de autorizări,
- Modalitatea de atestare tehnică-profesională,
- expertiza,
- atestarea organizațiilor de proiectare și a antreprenorilor,
- Procedura de recepție a construcțiilor și instalațiilor,
- Supravegherea procesului de exploatare a construcțiilor,
- Controlul construcțiilor ș a disciplinei în urbanism.
Toate aceste elemente ale sistemului sunt dependente de modul în care se efectuează controlul. Elementul de control posedă proprietăți coercitive pentru a garanta implementarea celorlalte componente ale sistemului calității în construcții.
Sistemul de calitate în construcții în RM este creat analogic cu sistemul românesc, existând pe timpuri o strânsă legătură cu ministerul de resort și cu ISC, care sunt membri a Consorţiului European pentru Controlul Construcţiilor(CEBC) și a Grupului de cooperare administrativă în domeniul supravegherii pieţei produselor pentru construcţii: Acestea sunt două entități profesionale interstatale, cu peste 30 țări participante, de acolo urmează să ne inspirăm, deoarece capacitatea acestor autorități este net superioară capacităților RM. Este complicat să se conteze pe resursele proprii, capacitatea organului central de specialitate fiind redusă substanțial ca și effect al comasării excesive a domeniilor într-un singur minister, cu reducere de personal fără precedent.
Pentru a corecta erorile ce s-au comis și ce au adus la situația dezastruoasă din domeniu ministerul are nevoie de asistență cu expertiză, pe care o va solicita inclusiv de la autoritatile responsabile de supraveghere a reformei, prin analizele de impact care vor servi ca și suport pentru eleborarea unui pachet de modificări legislative, scopul fiind unul foarte important –
PREVENIREA situațiilor ce pot apărea la construcții și care pot pune în primejdie sau afecta viața, sănătatea mediul înconjurător sau pot cauza pierderi materiale persoanelor și sau societății, inclusiv a mediului de afaceri.
Mediul de afaceri este foarte important, dar trebuie să găsim soluții pentru a balansa interesele mediului de afaceri cu interesul general al comunității. Protejarea unui set de valori majore ale statului cum sunt: viața, sănătatea, siguranța, dreptul de proprietate, mediul – acestea sunt obiectivele principale pentru care statul își asumă obligații cu controlul construcțiilor.
Reforma nefericită a controlului de stat al calității în construcții
Protejarea vieții și sănătății oamenilor, a societății și a mediului înconjurător este una din principalele sarcini ale statului și în acest scop statul instituie reguli de activitate în diferite domenii. Prin legea calității în construcții s-au stabilit obiective de protejare a principalelor valori constituționale – dreptul de a avea siguranța unui abitat sănătos și fără pericole. În acest scop a fost instituit un sistem de calitate în construcții, alcătuit din mai multe elemente, menite să prevină noncalitatea, să asigure realizarea și garantarea calității cerute, în condiții raționale de cost și termen.
Controlul de stat al calității constituie una din componentele acestui sistem, prin care statul exercită controlul în toate componentele sistemului, în scopul prevenirii sau limitării unor situații ce pot apărea la construcțiiși care pot pune în primejdie sau afecta negativ viața, sănătatea, mediul înconjurător sau pot cauza pierderi material unor personae, entități sau societății, în parte sau în ansablul ei.
Ce se întâmplă în acest sector de activitate se vede fără a face cercetări, haosul îl simțim cu toții. Calitatea mediului scade grație unor amplasări de construcții cu încălcarea tuturor normativelor, a realizării construcțiilor de calitate îndoielnică, a unde participanții în acest proces (autoritățile, proiectanții, beneficiarii, antreprenorii, proprietarii, utilizatorii s.a.) au ajuns să abordeze cu superficialitate activitatea pentru care sunt responsabili.
De ce se întâmplă acest lucru e mai complicat să se răspundă, deoarece este nevoie să se facă analize și studii pentru a identifica breșele din legislație care au condus la situația dezastruoasă creată pe parcursul ultimilor ani. Dar cert este că lipsa de control este o cauză cheie. O reformă care a redus drastic capacitatea organului de control, suprapusă cu deteriorarea pe alte părți ale sistemului calității (generat de modificări legislative care au scos elemente importante) și cu moratorii pe efectuarea controalelor – toate acestea au pus statul în într-o situație jenantă, cînd nu mai poate garanta cetățenilor săi siguranță și protecție în construcții. Și asta se referă atât la clădirile noi, cît și la fondul construit vechi. Cazul de la Otaci ne demonstrează cu lux de amănunte acest lucru și nu suntem protejați de alte asemenea cazuri.
Desigur, lupta cu corupția – cauza principală anunțată de către reformatori – este importantă și la eliminarea corupției trebuie să se lucreze permanent, dur și fără compromisuri, cu instrumente specifice. Dar este incorect să se neglijeze rolul controlului statului în asigurarea viabilității sistemului calității în construcții. Fiecare element în parte este direct dependent de pilonul principal al sistemului – controlul. De îndată ce a dispărut controlul, s-au limitat funcțiile acestuia – în toate elementele sistemului s-a pornit degradarea. Și această degradare necesită a fi oprită, deoarece repercursiunile pot fi dramatice.
Pentru apărătorii reformei “fără precedent” este bine să facă analiza de impact a reformelor, cu implicarea experților din domeniu, care să dețină expertiză suficientă să analizeze nu doar prin matematică de număr controale și număr de petiții.
În acest sens, propun o anchetă pentru a afla părerea despre controlul în domeniul construcțiilor, această anchetă a fost utilizată de către CEBC (Consortium of European Bulding Control), cred că este potrivită și pentru noi.
- Controlul de stat al calității în construcții ajută la reducerea defectelor de construcții și îmbunătățirea calității clădirilor și ce dovezi ferme aveți despre reducerile sau îmbunătățirile aduse?
- Considerați că controlul de stat al calității în construcții oferă o protecție a consumatorilor și, dacă da, pot fi cuantificate efectele?
- Considerați că sistemul de controlul de stat al calității în construcții oferă măsuri de protecție publică care acoperă atât sănătatea, cât și siguranța? Puteți oferi exemple?
- Modul de Controlul de stat al calității în construcții oferă dezvoltatorilor și investitorilor protejare împotriva problemelor viitoare?
- Bazându-se pe activitatea recentă în materie de sustenabilitate întreprinsă pentru Comisia Europeană în cadrul Inițiativei „Lead Market”, în ce mod încorporează controlul de stat al calității în construcții „probleme verzi”? Beneficiile acestora pot fi cuantificate? Cum înțelegeți termenul „probleme verzi”?
- Sunteți la curent cu studii de oportunitate referitor la controlul de stat al calității în construcții, în comparație cu sistemul de asigură si/sau a licențierii antreprenorilor?
- Are controlul de stat al calității în construcții rolul de a asigura funcționarea pieței europene comune (de exemplu, verificarea dacă produsele marcate CE sunt încorporate în lucrările de construcție)? Credeți că aceasta ar trebui să fie o problemă de control al calității?
- Care este clasamentul contribuțiilor controlul de stat al calității în construcții la politicile publice. (de exemplu, primul „sănătate și siguranță”, al doilea „eficiență energetică”, al treilea „protecția consumatorului)?
Este mult de lucru pentru a corecta deteriorările produse la sistemul calității în construcții. Necesită intervenții sistemul de autorizari, modalitatea de atestare tehnico-profesională, expertiza, atestarea organizațiilor de proiectare și a antreprenorilor, controlul construcțiilor și disciplinei în urbanism. Toate sunt importante și va fi posibil să le efectuăm doar în condițiile unei abordări responsabile de către toți cei implicați în procesul legislativ, dar și de către cei care transpun în practică politiciele publice, de viabilitatea sistemului calității în construcții depindem toți.