REACȚII LA CALOMNII. Minciunile lui Roman Guneavîi.

Ce urmărește acest expert, care le știe pe toate, dar le abordează la un așa nivel de superficialitate, că nici măcar el nu înțelege până la urmă, ce a comunicat publicului?

„Fenomenul” Guneavîi s-a developat fix când a apărut necesitatea să pună tunurile pe tot ce face primăria, mai ales direcția arhitectură, care le stă în cale la mulți șmecheri ce s-au obișnuit să-și primească cadourile din contul municipalității prin terenuri, autorizații… Sunt oare șmecheri din aceștia printre clienții lui? Sau are aspirații să se lipească de vre-o vână de aur pe lângă noua putere și face sluj să fie apreciat și contractat? Cine știe…

|și mixează cu iscusință (cum îi pare lui) informațiile veridice cu cele false, ca să împroaște cât mai mult glod pe administrația actuală, ținta lui principală fiind primarul, pentru că nu e de culoarea lui preferată.

Afirmațiile lui, în conferința de presă, referitor la proprietatea hotelului Național, precum că nu ar fi proprietate privată sunt total deplasate. Luând în calcul, că se poziționează ca un expert în domeniu, e straniu, că se apucă să spună oamenilor asemenea elucubrații juridice referitor la dreptul de proprietate asupra clădirii hotelului Național. Mai degrabă, acest expert s-a gândit să-și pună umărul la procesul de denigrare pornit de Sergiu Tofilat, pe acest subiect (care, pe lângă cercetările pe care le face referitor la modalitatea de privatizare a hotelului, mai face și afirmații false, așa obișnuiește să facă). Ce a urmărit – unul el știe, dar îi reușește de minune să intre în categoria vărsătorilor de noroi peste tot ce face primăria.

Referitor la dreptul de proprietate asupra clădirii hotelului Național, lucrurile sunt clare – clădirea este înregistrată în proprietatea SA „Moldova-Tur”, din momentul înregistrării în RBI, din anul 2003.

Care este adevărul despre această clădire? Câteva explicații la subiect:

1. Conform deciziei Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție din 02 iunie 2021, dosar nr. 2rac-5/2021 (http://jurisprudenta.csj.md/search_col_civil.php?id=61701) obiectul contractului de vânzare-cumpărare nr. 6 din 21 noiembrie 2006, încheiat între Agenţia Privatizare şi ÎCS „Alfa-Engineering” SRL a fost vânzarea a pachetului de acțiuni ale statului în SA „Moldova-Tur” în număr de 83,248% din numărul total al acțiunilor societății în cadrul unui concurs investiţional, dar nu vânzarea-cumpărarea a unor imobile, în cazul dat a Hotelului National.

În conformitate cu prevederile p. 54 din Regulamentul concursurilor investiționale şi comerciale şi negocierilor directe privind privatizarea patrimoniului public, aprobat prin HG nr. 998 din 29.09.200,  la vînzarea pachetului de acţiuni, Agenţia Privatizare întocmeşte dispoziţia de transmitere a acţiunilor achitate …

În conformitate cu legea privind societățile pe acțiuni, nr. 1134 din 02.04.1997, şi legea cu privire la piața valorilor mobiliare, nr. 199 din 18.11.1998, (legislația pertinentă la data semnării contractului de vânzare-cumpărare nr. 6 din 21 noiembrie 2006) dreptul de proprietate asupra valorilor mobiliare nominative (acțiunile societăților pe acțiuni) trece de la o persoană la alta prin intermediul dispoziției de transmitere din momentul efectuării înscrierii pe contul lui personal în registru.

Astfel, ÎCS „Alfa-Engineering” SRL a devenit proprietară a 83,248% din numărul total al acțiunilor societății SA „Moldova-Tur” din momentul efectuării înscrierilor respective în registrul acționarilor SA „Moldova-Tur”.

Legislația nu prevede că dreptul de proprietate asupra acțiunilor este condiționat, limitat, etc.

Astfel, SA „Moldova-Tur” este o societate comercială în care o companie privată, ÎCS „Alfa-Engineering” SRL, deține cel puţin 83,248% din capitalul social împărțit în acțiuni, art. 2 alin. (1) din legea privind societățile pe acțiuni, nr. 1134 din 02.04.1997.

Societățile pe acțiuni nu pot fi de sat sau private, statul poate doar deține majoritatea sau nu din capitalul social al acestora. În cazul în care statul ar deține capitalul social majoritar, ele tot societăți comerciale – societăți pe acțiuni ar fi, dar în acest caz – cu capital majoritar de stat.

2. Bunurile imobile: clădiri cu nr. cadastrale 0100207.225.01 /Restaurant/, 0100207.226.01 /Hotel Naţional/ și 0100207.226.02 /Garaj/ amplasate în mun. Chișinău, bd. Ștefan cel Mare  2 și nr. 4. au fost înregistrate în Registrul Bunurilor Imobile la data de 23.01.2003 în baza Actului de evaluare nr. 0 din 04.09.1995.

Chiar din momentul înregistrării în Registrul Bunurilor Imobile acestea au fost proprietatea a SA „Moldova-Tur”.

În conformitate cu prevederile art. 7 din legea privind delimitarea proprietății publice, nr. 29 din 05.04.2018, Proprietatea statului se constituie din totalitatea bunurilor imobile proprietate publică care, la data intrării în vigoare a Legii nr. 523/1999 cu privire la proprietatea publică a unităţilor administrativ-teritoriale, se aflau în administrarea/ gestiunea ori folosinţa autorităţilor administrației publice centrale, a instituţiilor bugetare/publice cu autogestiune ale statului, a întreprinderilor de stat, a societăţilor comerciale cu capital integral de stat, precum și din bunurile atribuite acestora sau dobîndite ulterior prin acte translative de proprietate, cu excepţia celor înstrăinate.

Respectiv, bunurile imobile: Hotelul „Naţional”, restaurant, etc. sunt proprietate a SA „Moldova-Tur”, care este  o societate comercială cu capitalul majoritar privat, şi prin prisma legislației naționale nu pot fi nicidecum atribuire la categoria de bunuri imobile proprietatea statului.

Altfel, afirmația lui Roman Guneavîi, din cadrul conferinței de presă din data de 15 iulie 2021 min. 14:00 – 14:52 precum că  Hotelul „Naţional” nu este proprietate privată este o aberație, lipsită de suport juridic.

Cunoaște Guneavâi acest lucru? Cunoaște.

De ce dezinformează? Are un scop.

Care este scopul? Are el un plan…

Poate că să devină un om bun… Renunțînd la reputația de expert? Chiar atât de mare este miza?

Atunci, da, să iasă de fiecare dată, ca черт из коробочки, și să debiteze inepții mai departe.

Citeste mai mult

Reacții la calomnii

O filă specială pe blog, unde voi posta anumite informații, ca reacții la grămezile de noroi, care au fost aruncate de șmecherii care se consideră, din diferite considerente, că sunt îndreptățiți să atace fără temei, bătând cu agresivitate în loc de argumente și cu minciună în loc de probe. 

De unde s-a luat acest model de comportament de mici Lenini în Razliv, care scriu donosuri false, cu ifose de stăpâni ai robilor pe plantațiile autorităților publice, e greu de explicat.  Cert e că lucrurile oricum se clarifică. Lumea știe să deosebească un escroc politic din mulțime și să-i dea și apreciere pe măsură. 

  1. Interviul pentru corespondentul AIF, Liubovi Cegarovscaia 13/07/2021 aif.md/nationalnyj-konflikt 

NAŢIONALьный конфликт

Светлана Доготару – об обвинениях бывшего вышестоящего руководителя

В столичной мэрии разгорелся скандал из-за выдачи разрешения на снос гостиницы Național. Вице-мэр по вопросам градостроительства Виктор Киронда обвинил главного архитектора Кишинёва в нарушении действующего законодательства, в коррупции и потребовал её отставки. В итоге всё закончилось освобождением от должности самого заместителя мэра. О том, в чём причина конфликта, законно ли выдано разрешение на снос бывшего отеля «Интурист» в интервью главному редактору «АиФ в Молдове» рассказывает начальник Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений, главный архитектор Кишинёва Светлана Доготару.  

Площадка для пиара

– Госпожа Доготару, так в чём конкретно вас обвиняет Виктор Киронда? Если честно, из-за его противоречивых заявлений в разных СМИ не совсем понятно: либо он против сноса гостиницы Național, либо не возражает, но подчёркивает, что вы нарушили процедуру выдачи разрешения на снос разрушающегося здания в центре города.

– Скорее всего, уже экс-вице-мэр сам запутался, в чём хочет меня обвинить. Он начал с требования о моей отставке, объяснив это тем, что отзывает свою поддержку мне, так как именно он пригласил меня на работу. Примерно так он строил свои отношения с сотрудниками из отделов и управлений, находящихся у него в подчинении, – по типу мелкого царька, который оказывает свою поддержку или отказывается от неё, забывая, что я назначена на должность главного архитектора Кишинёва распоряжением мэра по результатам конкурса. По правде, я была готова написать заявление, – и сделала бы это, если бы В. Киронда через некоторых муниципальных советников не организовал настоящую травлю меня в мунсовете. Мне пришлось объяснять, что мы все работаем в рамках законных трудовых отношений. Что касается обвинений, связанных с гостиницей Național, то для него это площадка для собственного пиара. И как аргумент в пользу сказанного: у вице-мэра есть все полномочия по приостановке действия и по отмене любого выданного разрешительного документа. Почему он не сделал этого? Взял и отменил бы этот документ, а на пресс-конференции у него было бы не бледное лицо, а весомые аргументы в пользу своего заявленного профессионализма. На вопрос из зала, почему он этого не сделал, последовал ответ, что нет аргументов… Также вице-мэр обязан провести внутреннее расследование по всем вопросам, когда возникает подозрение в неправомерных действиях сотрудников. Но и этого он не посчитал нужным сделать – просто написал донос в прокуратуру со множеством ложных утверждений. Не знаю, почему мой вышестоящий начальник так поступил, хотя сам утверждает каждый раз, что не против сноса данной гостиницы… Но как только у него начались серьёзные проблемы, молодой человек решил изобразить из себя жертву: якобы его не понимают, не слушают, а прислушиваются к Доготару. И в этом тоже нет ничего странного. Все пытаются прислушиваться к мнению специалистов с большим опытом работы.

Всем тяжело, но надо понимать, что застройщики не просто так бегают за документами. Они – это экономика города, они формируют бюджет, за ними огромные коллективы рабочих. И мы обязаны обеспечить процесс выдачи разрешительных документом, иначе нам здесь делать нечего.

Пытка, а не попытка

– Ваш оппонент говорил, что две попытки получить разрешение на снос здания не увенчались успехом. И вот третья – удалась, потому что Вы якобы воспользовались моментом, когда он был в отпуске. Вы в курсе, почему до этого отказывали в сносе гостиницы?

– Сказанную им неправду легко опровергнуть: документы доступны и легко можно проверить, когда они были подписаны мною и переданы на подпись вице-мэру. Тогда он не был в отпуске и даже не планировал. Только он так быстро оформил это в очередную  кляузу на меня, не задав ни единого вопроса ни мне, ни моим коллегам, ни специалистам юридического отдела. После того как Центр по борьбе с коррупцией проверил на законность и вернул нам дело с сопроводительным письмом на имя мэра, в документах были проставлены недостающие резолюции и выданы застройщику. Вот в это время Виктор Киронда действительно был в отпуске, и его обязанности выполнял другой вице-мэр. Что касается первых двух отказов на выдачу разрешения на снос гостиницы. Для получения авторизации на снос необходимо было выполнить ряд требований. И делалось это заказчиком частями. Пока не было выполнено всё, что требовалось, мы не выдали разрешительный документ. Это и предоставление ПОСа (проект организации работ по сносу), и установление защитных зон в документе, и согласование со службами, со смежными владельцами участков, которые затрагиваются защитными зонами. На слушаниях – тогда ещё вице-мэр – Киронда в качестве нарушения назвал непредоставление верифицированной рабочей документации для выполнения работ по сносу. Только молодой человек не потрудился проверить, что на этот счёт говорит закон.  А закон оговаривает предоставление только ПОСа и запрещает требовать иные документы. Рабочая документация выполняется с учётом техники и оборудования, которой владеет компания, нанятая для производства работ по сносу. Это очень специфические, комплексные и серьёзные работы, за которые несут ответственность квалифицированные аттестованные специалисты, и они знают своё дело. Совершенно ясно, что никаких контрактов до получения разрешительных документов не заключается, поэтому закон и не предусматривает предоставления на момент заявки рабочей документации, а только ПОСа. Если бы нас об этом спросили, то мы бы объяснили. В управлении архитектуры много хороших специалистов. Да, эти специалисты не выходят на пресс-конференции и не пиарятся на партийных тусовках, зато они постоянно получали в свой адрес нелестные отклики со стороны того же экс-вице-мэра, который считает для себя возможными такие бестактные выпады. Странно, что молодые люди, занимающие руководящие должности, считают себя и самыми лучшими экспертами. С моей точки зрения, это тупик для руководителя.  

По решению собственника

– Гостиница принадлежит частному лицу, а не государству. Так кому решать, сносить её или нет?

– У каждого свои права и полномочия. Собственник решает судьбу своего актива. Конечно, решение о сносе тоже принимает собственник. Права собственника защищает закон. Да, могут быть приняты и какие-нибудь ограничения, так называемые сервитуты. Например, включить объект в список охраняемых памятников. Тогда мы будем обязаны выполнять требования согласно правилам, регламентирующим проекты защитных зон и придерживаться специального законодательства. Но пока этого нет. Органы местной власти наделены полномочиями по выдаче разрешительных документов, и эти полномочия никак не построены на эмоциях или видении отдельного госслужащего. Законодательство специально принималось таким образом, чтобы работающий функционер не нарушал права заявителей только потому, что у него другой взгляд на развитие. Все замечательные градостроительные проекты и решения осуществляются строго в рамках определённого закона. Смешивать всё в одну кучу и манипулировать горожанами и их чувствами – это и цинично, и непрофессионально.

– Проводилась ли техническая экспертиза Național, и можно ли это здание восстановить, построив на его основе другой объект?

– Есть экспертиза, проведённая в 2008 году, и её результаты показывают: здание можно восстановить и построить другой объект. Вопрос в стоимости таких работ и в рациональности решения, которое принадлежит собственнику. Я часто использую фразу «технически всё возможно» (или очень многое) – люди ведь и ракеты строят, и в космос летают. Вопрос в том, сколько это стоит. Кстати, экс-вице-мэр и это моё высказывание переврал: добавил к этому, что и по закону всё возможно – вроде, я так говорю. Это он прибавил, наверное, для красного словца.

– Гостиница находится в жилом массиве. Есть ли риски для расположенных рядом жилых домов в случае её сноса?

– Риски рассчитывает проектировщик и предлагает исключающие их решения. Для обеспечения качества проектных решений у нас в законодательстве существует институт проверки и экспертизы. Разбрасываться разного рода утверждениями об этих рисках, не понимая сути процессов производства работ по сносу, тоже из разряда манипуляций. Попугать всех немного и на этом фоне красиво пропиариться. Хочу уточнить, что ПОС разработан высококвалифицированными инженерами, и они также грамотно – совместно с компаниями, которые будут осуществлять снос, – могут подготовить и рабочую документацию, исключив возможные риски.  

Неподъёмная ноша

– На пресс-конференциях Ваш бывший начальник критиковал, что ему постоянно приносили на подпись массу документов, и он не успевал их изучить, чтобы поставить свою резолюцию. Он медлительный, или просто документов много? Справедливы ли его обвинения?

– Объём документов очень большой, мы тоже с трудом справляемся. А представьте себе, каково нашим исполнителям, которые из-за пандемии выполняли двойные, тройные нормы по разработке документов. К тому же мы все переболели ковидом, некоторые – в тяжёлой форме, но управление не закрывали. Всем тяжело, но надо понимать: застройщики не просто так бегают за документами. Они – это экономика города, они формируют бюджет, за ними огромные коллективы рабочих. И мы обязаны обеспечить процесс выдачи разрешительных документов, иначе нам здесь делать нечего. А насчёт справедливости обвинений… Кого он обвиняет? Он может винить только себя за то, что взвалил на себя неподъёмную ношу. В мэрии надо работать, а для жалоб есть просторы интернета, но и то, это место больше для гражданских активистов. У руководителей такого ранга задачи посложнее.

– Виктор Киронда сказал, что мэр Кишинёва Ион Чебан сместил акцент с нарушений, допущенных главным архитектором Доготару и её коллегами по гостинице Naţional, на него и проблемы, связанные с его деятельностью, а также поставил в связи с этим вопрос об его увольнении. Как Вы это прокомментируете?

– Связывать случай с гостиницей со своим освобождением от должности – это обычная попытка найти виновного в своей неспособности выполнять прямые обязанности. Надо понимать, что работа вице-мэра действительно характеризуется очень большой нагрузкой и ответственностью. И это далеко не только подписи авторизаций, но и ответственность за такие очень важные отрасли, как общественный транспорт, инженерная транспортная инфраструктура, улицы, много других разных обязанностей, за которые отвечает вице-мэр и которые точно не Доготару мешала ему их выполнять. Все мы прилагаем усилия совместно с коллективами, которыми руководим, для выполнения поставленных перед нами задач – где-то справляемся лучше, где-то необходимо подтянуться. Но однозначно: каждый несёт свою меру ответственности за то, что он добровольно на себя взвалил. И чем выше должность, тем, понятно, тяжелее ноша. Видимо, эта ноша оказалась непосильной – может быть, из-за некоторого отсутствия знаний, практики, умения работать с людьми. Ни в коем случае не надо это воспринимать как катастрофу – всё это дело наживное, приходит с каждым витком работы над собой, с каждой неудачей, победой.

– Бывший вышестоящий начальник обвинил Вас в коррупции, что довольно серьёзно. Каким образом Вы намерены защищать свои честь и достоинство?

– Мои честь и достоинство при мне. Я подумаю, буду ли заниматься защитой. Скорее всего, придётся просто отмываться от той грязи, что он и его камарилья на меня выливает. Может, для удобства привлеку адвоката, чтобы не терять своё время на разборки с его писаниной во все инстанции. А факты коррупции ему нужно доказывать. Надеюсь, прокуратура в этом разберётся, и ему придётся объяснять свои ложные доносы. А для меня предельно ясно: своё здоровье на разбирательства я тратить не собираюсь.  

Любовь Чегаровская

Источник: https://aif.md/nationalnyj-konflikt/
© aif.md



poză simbol, orice asociere - întâmplătoare, desigur :)Poză simbol: Orice asociere – întâmplătoare, desigur 🙂 

Citeste mai mult

Reacții la calomnii. Minciunile lui Sergiu Bejenari

Orice muncă este onorabilă. Inclusiv să fii comunicator de partid.

Așa crede și acest comunicator, Sergiu Bejenari, că e o muncă onorabilă, să scrii minciuni, în interesul angajatorului. Poate. Dar nu prea cred.

E descalificant, chiar dacă te plătesc bine, să scrii aiureli la comandă, atacând persoane. Indiferent, dacă persona e funcționar public sau nu.

Dacă nu te duce capul să te documentezi personal și să înțelegi esența lucrurilor, e grav. Scrii și nici măcar nu înțelegi, cât de agramat arată scremăturile cu aer de jurnalism bâcoriveran. Degeaba ești stilat și cunoscut între bomondul de blogheri, oricum prostia se strecoară printre rândurile scrise și se vede de la o poștă.

Furturi de terenuri și falsuri în acte?? Asta e tot ce a visat acest comunicator? Sau asta e, ce i-au indicat consilierii manipulatori să scrie? Oricare ar fi cauza scrierilor aiurite – solda, frica de angajator, drujba cu escrocii politici  sau ura personală – e descalificant să spui minciuni.

Are perspective mari de creștere în carieră comunicatorul, front de lucru pe tărâmul gâlcevii politice e mare tare, să aibă spor și succes la pescuit prostii prin murdării. Doar că partidul într-un moment o să înțeleagă că au rămas doar cu scrierile aiurea, în loc de proiecte de dezvoltare. Atunci să le mulțumească celor, care le-au pus în raportări falsurile manipulatorii cu care operează. Minciuna are picioare scurtă.

Minciunile lui Sediu Bejenari

Postare Bejenari 2021

Citeste mai mult

Reacții la calomnii. Balivernele lui Chironda

O ia razna viceprimarul.

Ca să-și argumenteze inepțiile debitate în donosurile pe care le-a făcut, povestește, că primarul s-a ” cam speriat de nemulțumirea opiniei publice și au decis totuși să treacă prin CMC Planul Urbanistic de Detaliu început și prezentat initial”. Cică, să treacă prin consiliu… Așa înțelege micul Napoleon de Chișinău procedura de aprobare a Deciziilor în CMC.

Nimic mai fals! Planurile de detaliu sunt documente urbanistice, competența de aprobare a cărora o are Consiliul Municipal. Dacă muncea mai mult decât umbla cu donosurile false scrise pe colegi, cunoștea acest lucru. Și aprobarea în CMC nu se face din frică, dar conform procedurii legal stabilite, după toate etapele, pe care urmează să fie îndeplinite. În rezultatul consultărilor publice se efectuează corectări, modificări, coordonări și avizări și, prin urmare, doar în rezultatul verificării corespunderii tuturor rigorilor normative se pregătește proiectul deciziei privind aprobarea PUD. Documentul se supune verificării juridice, după care se transmite în comisia de specialitate, pentru avizare. Comisia, la fel, poate solicita modificarea proiectului, și doar după îndeplinirea tuturor procedurilor se poate înainta proiectul deciziei spre aprobare la CMC.

Viceprimarul de ramură ar trebui să cunoască acest lucru și să nu ducă locuitorii capitalei în eroare.

Dar referitor la demolare, procesul de realizare a lucrărilor – e chiar cosmos pentru înțelegerea unui viceprimar care nu a reușit încă să acumuleze cunoștințele necesare pentru poziția pe care și-a asumat-o. Dar are tot timpul înainte ca să mai învețe, e tânăr și ambițios.

Răspunsul la întrebările: Cum va avea loc demolarea? Cum vor fi evacuate elementele de beton armat demontate și gunoiul de construcții? Cum va fi protejată zona de impactul lucrărilor (zgomot, praf, risc de prăbușire)? s. a. – acestea se regăsesc în documentațiile de execuție privind procesul de demolare, care se elaborează de către specialiști atestați, conform cu normativele tehnice, dar nu în discuții publice.

A, da, aceste documente trebuie citite, pentru care tot ar trebui o brumă de competență ca să le poți înțelege…

Rămîne o întrebare – de ce, totuși, nu a anulat Chironda autorizația de demolare, avînd competența necesară pentru semnarea unei Dispoziții de revocare a autorizației?

Acestea au fost comentariile viceprimarului referitor la evenimentul organizat:

”Prieteni, în doar 2 zile avem aproape 300 de semnături pentru petiția noastră. Demersul nostru e susținut de arhitecți, urbaniști, jurnaliști, politicieni, oameni de artă și cultură dar și simpli locuitori ai orașului.
Din câte am înțeles, primarul Ion Ceban și băieții șmecheri din spatele său s-au cam speriat de nemulțumirea opiniei publice și au decis totuși să treacă prin CMC Planul Urbanistic de Detaliu început și prezentat inițial, ca să acopere măcar un pic ilegalitatea admisă prin semnarea autorizației de demolare.
Acum are loc ”pregătirea” consilierilor municipali. Nu este exclus ca acest proiect să fie pus pe ordinea de zi a ședinței convocate pentru Vineri, 02 iulie.
Chiar și cum acest PUD, demolarea hotelului Național nu trebuie admisă până nu sunt clarificate foarte bine o serie de aspecte privind însăși procesul de demolare.
Care este starea reală a clădirii și cât de rezistentă este ea? Cum va avea loc demolarea? Cum vor fi evacuate elementele de beton armat demontate și gunoiul de construcții? Cum va fi protejată zona de impactul lucrărilor (zgomot, praf, risc de prăbușire)? Cine va garanta financiar securitatea clădirilor din preajmă? Care vor fi orele de lucru? Cât timp va dura demolarea?
Sunt întrebări la care acum nimeni nu are răspuns. De asta ne propunem să discutăm aceste aspecte cu specialiștii în domeniu.
Astfel, Miercuri, 30 iunie, ora 18:00 la Pretura Centru (sala de ședințe) va avea loc o discuție publică la tema demolării hotelului Național.
La eveniment vor participa arhitecți, urbaniști, ingineri, constructori, activiști civici și locuitori din zona hotelului. Sunt invitați toți cei care nu sunt indiferenți față de viitorul orașului Chișinău.”

Citeste mai mult

GROPARII PAS ului

Vector cartoon stick figure drawing conceptual illustration of man digging grave.

 
În acest articol voi pune, rând pe rând, persoane, care se văd de la o poștă că vor trage partidul la fund. 
Nu că tare m-ar deranja acest lucru. Doar că se văd anumite lucruri, care pun piatra de temelie unui proces de erodare a unui succes căzut partidului din votul de protest sau ca o mană cerească, datorită prostiei unor indivizi. Să vadă și lumea. Timpul va accentua și mai tare efectul observat, urmărim.

Cine sunt aceste persoane? Indivizi ce se disting prin comportamentul lor toxic, vor duce la o scădere semnificativă în încrederea publicului. Incompetența acestor persoane, tupeul, obrăznicia și ignoranța – sunt evidente în abordarea lor a sarcinilor și responsabilităților, compromițând echipa întreagă. Incultura manifestată și lipsa de respect față de cetățeni, față de obligațiile care și le-au asumat, toate vor conduce la pierderea încrederii cetățenilor. 

Pe meritate partidul își va primi declinul. Atâta timp, cât echipa tolerează oameni mincinoși, plini de sine, incompetenți, inculți, falși și răutăcioși. Deci – să-și asume.

Primii veniți:

10.04.2021. Minciunile lui Cojuhari și Grădinaru – consilierii cu aere de boierași. 

https://svetlana.dogotaru.net/reactii-la-calomnii-minciunile-lui-cojuhari-si-gradinaru-consilierii-cu-aere-de-boierasi-%EF%BF%BC/

+

06.07.2021. Balivernele lui Chironda.

https://svetlana.dogotaru.net/reactii-la-calomnii-balivernele-lui-chironda/

9.07.2021. Sergiu Bejenari – minciună la categorie de profesie.

https://svetlana.dogotaru.net/reactii-la-calomnii-minciunile-lui-sergiu-bejenari/

+

19.07.2021. Roman Guneavîi – șmecherașul care bagă la toți consultări cu minciunele.

https://svetlana.dogotaru.net/reactii-la-calomnii-minciunile-lui-roman-guneavii/

Lista va continua, pe măsură ce escrocii ies cu diferite șhowuri și penurii verbale în public. Sau cu donosurile lor false pe la procurori.

+

20.01.2022. Vasile Grădinaru – escrocul politic cu manipulările lui

Acest individ ar trebui să fie arătat la pachet cu consultanții lui pe urbanism, dar încă nu s-au developat vădit 🙂

+

07.02.2022.

Lista va continua, pe măsură ce escrocii ies cu diferite șhowuri și penurii verbale în public. Sau cu donosurile lor false pe la procurori.

20.01.2022. Vasile Grădinaru – escrocul politic cu manipulările lui

Acest individ ar trebui să fie arătat la pachet cu consultanții lui pe urbanism, dar încă nu s-au developat vădit 🙂

+

02.02.2022. Zina Popa – femeia psiholoagă, care o ia razna cu minciunile citite de pe prompter.

https://svetlana.dogotaru.net/minciunile-zinei-popa/

+

 

 

 

 

 

Citeste mai mult

Reacții la calomnii. Minciunile lui Cojuhari și Grădinaru – consilierii cu aere de boierași.

Întrebări și răspunsuri, după escapadele de aiureli publice ale unor consilieri, care, sigur nu le pot lăsa fără răspuns.

Cum comentați afirmațiile consilierului PAS Cojuhari orașul ar fi avut să piardă aproape un hectar de teren prin semnătura arhitectului șef?

Așa numitele constatări pe care le face aceast consilier nu sunt altceva decât o încercare de a mă intimida și pe această cale, pe lăngă alte afirmații manipuatorii pe care le lansează atât în ședințele cmc, cât și în spațiul public, pe rețelele de socializare.

Cred că face sluj anumitor forțe, cărora le stau în cale și acestea nu mai pot să-și facă mendrele pe mai multe segmente ale domeniului de activitate pe care îl administrez.

Dacă ne referim la acțiuile acestua de a “opri fărădelegea”, cum spune el, trebuie să cunoașteți, că CMC a anulat două decizii, una din 2015 și alta din 2019, decizii aprobate de către CMC în perioada cnd nici nu eram angajată a primăriei. Cojuhari cunoaște foarte bine acest lucru, dar manipulează cu aceste informații pentru a mă discredita, la fel cum o fac și alți consilieri, Trubca și Grădinaru, iubitori de a scrie mesaje pline cu elucurbații verbale de tot soiul.

E o încercare de a sparge toate oalele în capul meu, inclusiv faptul, că compania TCI Prim se judecă pentru anularea Deciziei CMC. De ce face acest lucru, e greu de explicat, dar posibil că este pur și simplu o piuliță într-un joc mai mare a cuiva cu sarcini concrete să nu-i treacă nici o zi fără a împroșca cu glod în partea mea.

Dl Grădinaru a anunțat în ședința CMC că pe masa primarului stă cererea dumneavoastră de demisie, ați depus o cerere?

Cred că informatorii lui Grădinaru ar trebui să nu-și mai primească solda pentru calitatea cu care îi fac donosurile. Dar poate că și în mod special își bat joc de el și îl pun în situații idioate. Îmi rezerv dreptul să depun cerere și să plec oricînd o să consider necesar, dar nu Grădinaru este persoana care îmi poate da sfaturi în acest sens. Nu este nici angajatorul meu și nici acel expert, care să aibă capacitatea de a analiza calitatea activității mele. Dar sigur, în calitate de consilier ar putea să contribuie la realizarea proiectelor pentru oraș, la care muncim în direcție, i-ar aduce o satisfacție mult mai mare, decât pălăvrăgeala fără noimă la microfonul CMC.

Locuitorii orașului au votat partiedele pentru a soluționa problemele acestui oraș, dar nu pentru a le susține financiar tribuna de partid și pentru iscunsința de a împleti intrigi.

În general, comportamentul de boierași a acestor consilieri, care mă numesc cum le vine lor, utilizând un vocabular suburban este greu de explicat.

Cum comentați decizia aprobată la ședința din 02 aprilie “Cu privire la securizarea și dezvoltarea zonei Centru  – Nucleul Istoric al orașului Chișinău, prezentată de către consilierul Alena Mandati, cei de la PAS vă învinuiesc și de această decizie, precum că ar fi criminală?

Asta este o manipulare crasă a lui Grădinaru și echipa lui de consilieri, care se bazează pe experți care, chipurile au grijă de centrul istoric. O fac într-una, ca să-și strângă capital politic pe subiectul protecția patrimoniului. Rup microfoanele ca să demonstreze cât de tare țin la oraș, că vor să-l protejeze, chiar au sărit la bătaie, dar nu s-au trudit să citească și să înțeleagă sensul acesei Decizii. Dacă studiau atent, atunci vedeau, că regulile de aplicare a RLU sunt foarte limitative. Nu se admit intervenții cu ridicarea unor nivele mai mari decât 15 metri, se restricționează modificarea parcelelor, a adreselor, se interzic intervențiile la clădirile cu statut de monument, se stabilește respectarea aliniamentelor clădirilor (rezolvarea disensiunilor între liniile roșii și aliniament), se interzic consolele deasupra spațiului trotuarelor, se stabilesc criterii de amplasament în interiorul cvartalelor. Totul – cu respectarea tuturor rigorilor prevăzute în legislația privind protecția monumentelor. A mai fost prevăzută prin amendament și condiția de amplasare a construcțiilor noi doar în baza unor PUZuri aprobate pentru cartier.

Este o Decizie foarte necesară pentru a asigura procesul de realizare a lucrărilor pentru proprietarii clădirilor din centru, care necesită a fi reconstruite, reabilitate în așa mod, ca să nu fie prejudiciate interesele lor în calitate de proprietari, dar și să fie asigurată protejarea patrimoniului din zona cu statut special de monument cum este centrul istoric al orașului. Este o decizie provizorie, până la aprobarea PUZ Centru, care va asigura ca pentru perioada de timp până la aprobare PUZului să fie respectate drepturile proprietarilor din zonă, dar și să fie clare limitările la care sunt supuse drepturile acestora în privința intervențiilor pe care și le doresc.

De reținut, că toate intervențiile abuzive, cu amplasarea unor construții cu multe nivele în centru, s-au executat exact din lipsa unor reglementări clare. Autoritățile acționau fără aceste reguli, doar în baza unor schițe de proiect, care se aprobau de către toți la propria discreție, fără a avea restricționări, deci se putea orice.

Decizia vine să corecteze această situație. Dar primăria continuă lucrările de elaborare a PUZ Centru, document care va înlocui aceste reguli provizorii. PUZ Centru nu este un document, care poate fi elaborat repede, deoarece depinde și de alte planuri, pentru care nici măcar metodologiile de elaborare nu sunt aprobate de ministerul culturii, precum prescrie legea. Până atunci însă, trebuie să existe cel puțin reguli minime, pentru a nu lăsa să se deterioreze fondul construcit și a oferi posibilitate proprietarilor să-și poată dezvolta proiectele fără a aduce prejudicii patrimoniului de care orașul dispune.   

To ce trebuia să facă PAS și consultanții lor – e să citească atent proiectul de Decizie, asta i-ar fi salvat de ipocrizia pe care au demonstrate-o la ședința CMC. Le-ași propune consilierilor să nu umble cu megafoanele și cu pumnii, dar să citească și să vină cu propuneri pentru îmbunătățire, întotdeauna este loc de mai bine. De fapt, este chiar straniu, că acest proiect de decizie a fost mai mult coordonat de Grădinaru, decât de Dogotaru. La ședințele organizate de către consilierii PAS și DA Dogotaru nici nu era invitată, discutau singuri, de la DGAURF participa doar colaboratorul direcției, Vlad Moldovan, care era invitat personal în ședințe. Acolo și s-a definitivat acel proiect de decizie. 

Locuitorii orașului știu foarte bine să citească, deci manipulările lor nu își vor atinge scopul, chiar dacă insistența e foarte mare. 

Un exemplu de manipulări, marca Cojuhari:

https://www.ziarulnational.md/chisinau-ar-putea-pierde-un-teren-de-62-de-ari-fractiunea-pas-din-cmc-solicita-o-ancheta-de-serviciu-pe-numele-arhitectului-sef-svetlana-dogotaru-privind-eliberarea-ilegala-a-certificatelor-de-urbanism/

Citeste mai mult

O reacție la calomnierile și escrocheriile politice

 

În ultimele zile am mai multe întrebări de la jurnaliști și iată de ce am decis să scriu, ca să fac lumină în această situație și să răspund la întrebările înaintate.

  • Consilierii PAS au anunțat în ședința CMC că pe masa primarului stă cererea dumneavoastră de demisie, ați depus o cerere?
  • Cum comentați decizia aprobată la ședința din 02 aprilie “Cu privire la securizarea și dezvoltarea zonei Centru – Nucleul Istoric al orașului Chișinău”, cei de la PAS vă învinuiesc și de această decizie, precum că ar fi criminală?
  • Cum comentați afirmațiile consilierilor PAS că orașul ar fi avut să piardă aproape un hectar de teren prin semnătura arhitectului șef?

====================

Eu nu cred și nu vreau să cred că partidul PAS în întregime cunoaște despre isprăvile și gogomăniile celor din consiliul Municipal Chișinău.Înțelegem că acum este o mare fierbințeală politică și probabil nu ajung finanțe pentru monitorizarea aleșilor locali. Dar este dezastru.Dovada faptului este că la începutul fiecărei ședințe CMC este tărăboi, iar cei care provoacă inclusiv bătaia din CMC sunt cei din PAS.Nu cred că cineva dintre mulți cei care iau ales s-au așteptat la așa ceva din partea lor. Circ și mai mult nimic.Nu contează partidul din care fac parte acești consilieri, și acum vorbesc asumat, vorbesc ca persoană publică și funcționar, cred în forța argumentelor nu în forța pumnilor împărțiți, dar am ajuns să văd și asta din partea acestor consilieri.

Și știți de ce? Deoarece nu au argumente…

Nu mă apuc să judec și nici nu vreau să judec și nu este de competența mea să o fac, dar știu că au fost solicitări publice ca organele de drept să se autosesizeze pe comportamentul domnilor – cu privire la ultima ședință CMC, totodată și pe faptul cererii din partea lor a alocării din partea primăriei a zeci de milioane de lei inclusiv la agenți privați cu privire la domeniul transportului.Că ar fi și sume dubioase pe care le ridică unii consilieri de la PAS dar și alte decizii cu caracter dubios promovate de către consilieri. Aici să se expună organele competente.

Eu știu una spre exemplu un subiect, și anume, ce vizează direcția arhitectură nemijlocit este publicitatea stradală și acel nenorocit regulament care era gata pentru aprobare încă anul trecut dar care a fost tărăgănat și blocat la fel de PAS. Astăzi orașul arată altfel la acest capitol, noi nu mai vedem panouri publicitare presărate peste tot, abundență de reclame, doar datorită echipei cu care lucrăm azi, a primarului inclusiv a Direcției arhitectură. Vedem străzi curate și nepoluate vizual ca în alte țări dezvoltate.La acest capitol orașul arată cum mulți nu se așteptau. Cu reguli stabilite. Și aici cei din PAS au lobat interesele unor companii private de publicitate și nu avem acest regulament. Voiau un moratoriu pe câțiva ani, iar aceste panouri să nu fie scoase și atinse. Și fac acest lucru foarte abil, invocând situația de pandemie.

De fapt, doresc să pună moratoriu pe tot – moratoriu pe centru istoric, care și așa deja există, moratoriu pe toate construcțiile din oraș, totul doar pentru a bloca. Care este rostul?

DOGOTARU este în Direcție un an de zile. Cine poate numi câte autorizații ilegale pentru construcții au fost emise în această perioadă??? NICIUNA. La ziua de astăzi sunt peste 500 autorizații și peste 1000 certificate de urbanism emise și contestate – cca 10.Și cele contestate nu sunt din cauza deciziilor luate de către mine personal și nici nu sunt ilegale. Sunt în examinări și urmează corecții în cazurile necesare. Și nimeni nu poate spune ca Dogotaru acoperă careva interese. Dacă cineva spune altfel, să demonstreze cu dovezi? Lansările diferitor acuzații pe fb sunt calomnii, nu dovezi.

ÎNTRE TIMP:

  • Am pornit multe procese de schimbare și elaborare a documentelor strategice importante pentru Chișinău PAT, PUG.

Lucru care nu a mai fost făcut până acum.

  • Nu se mai fac așa numitele PUZ în volum redus, atitudinea față de aceste documente este una foarte responsabilă.
  • Loturile de teren sunt transparent scoase la licitație, bani care vin în bugetul municipal.
  • Documente care au fost blocate ani de zile, oamenii își primesc terenurile pe lângă casă. Apropo, decizii în folosul locuitorilor orașului – decizii, pentru care consilierii PAS nu votează nici odată.
  • Nu mai stau proiectanții sub ușă să obțină semnătura pe proiecte, actele se depun și se examinează civilizat, conform criteriilor stabilite în CUP.
  • Se implementează sistemul de management electronic al documentelor permisive pe platforma unică guvernamentală, deja cererile se pot depune online, pe această platformă.
  • Se formează baza de date unică pentru managementul integrat al teritoriului.

Totul pe fonul lipsei acute de specialiști și a unui an pandemic, în care direcția a făcut tot posibilul să nu întrerupă procesul de lucru, de care depinde soarta multor proiecte a locuitorilor orașului. 

Doar că una spun, Astăzi Dogotaru nu le este comodă…pentru mulți. Eu mă conduc după lege și nimeni nu poate spune că fac altfel. Suntem deschiși pentru oricine care dorește să facă orice gen de investigații.

REITEREZ – Eu nu cred că conducerea Partidului PAS dar și membrii partidului, deputații PAS știu ce fac acești indivizi consilieri din CMC.

Acești consilieri fac sluj anumitor forțe, cărora eu le stau în cale și acestea nu mai pot să-și facă mendrele pe mai multe segmente ale domeniului de activitate pe care îl administrez. Dar sigur, în calitate de consilieri ar putea să-și restabilească încrederea oamenilor și ar putea să contribuie la realizarea proiectelor pentru oraș, la care muncim în direcție, i-ar aduce o satisfacție mult mai mare, decât pălăvrăgeala fără noimă la microfonul CMC.

Ceea ce invocă ei despre Decizia “Cu privire la securizarea și dezvoltarea zonei Centru  – Nucleul Istoric al orașului Chișinău” – este o manipulare crasă cu scopul de a arăta că, chipurile, au grijă de centrul istoric. O fac într-una, ca să-și strângă capital politic pe subiectul protecția patrimoniului. Rup microfoanele ca să demonstreze cât de tare țin la oraș, că vor să-l protejeze, chiar au sărit la bătaie, dar nu s-au trudit să citească și să înțeleagă sensul acestei Decizii. Dacă studiau atent, atunci vedeau, că regulile de aplicare a RLU sunt foarte limitative. Nu se admit intervenții cu ridicarea unor nivele mai mari decât 15 metri, se restricționează modificarea parcelelor, a adreselor, se interzic intervențiile la clădirile cu statut de monument, se stabilește respectarea aliniamentelor clădirilor (rezolvarea disensiunilor între liniile roșii și aliniament), se interzic consolele deasupra spațiului trotuarelor, se stabilesc criterii de amplasament în interiorul cvartalelor. Totul – cu respectarea tuturor rigorilor prevăzute în legislația privind protecția monumentelor. A mai fost prevăzută prin amendament și condiția de amplasare a construcțiilor noi doar în baza unor PUZuri aprobate pentru cartier.

Este o Decizie foarte necesară pentru a asigura procesul de realizare a lucrărilor pentru proprietarii clădirilor din centru, care necesită a fi reconstruite, reabilitate în așa mod, ca să nu fie prejudiciate interesele lor în calitate de proprietari, dar și să fie asigurată protejarea patrimoniului din zona cu statut special de monument cum este centrul istoric al orașului. Este o decizie provizorie, până la aprobarea PUZ Centru, care va asigura ca pentru perioada de timp până la aprobare PUZului să fie respectate drepturile proprietarilor din zonă, dar și să fie clare limitările la care sunt supuse drepturile acestora în privința intervențiilor pe care și le doresc.

De reținut, că toate intervențiile abuzive, cu amplasarea unor construții cu multe nivele în centru, s-au executat exact din lipsa unor reglementări clare. Autoritățile acționau fără aceste reguli, doar în baza unor schițe de proiect, care se aprobau de către toți la propria discreție, fără a avea restricționări, deci se putea orice. 

Oare care este interesul să fie sabotată această Decizie?

Decizia vine să corecteze această situație. Dar primăria continuă lucrările de elaborare a PUZ Centru, document care va înlocui aceste reguli provizorii. Până atunci însă, trebuie să existe cel puțin reguli minime, pentru a nu lăsa să se deterioreze fondul construcit și a oferi posibilitate proprietarilor să-și poată dezvolta proiectele fără a aduce prejudicii patrimoniului de care orașul dispune.  

REFERITOR LA AȘA NUMITA CERERE A MEA DE DEMISIE…

Cred că informatorii consilierilor care ard de nerăbdare să-mi organizeze execuția ar trebui să nu-și mai primească solda pentru calitatea cu care le fac ”donosurile”. Dar poate că și în mod special își bat joc de ei și îi pun în situații idioate.

Locuitorii orașului au votat partidele pentru a soluționa problemele acestui oraș, dar nu pentru a le susține financiar tribuna de partid și pentru iscusința de a împleti intrigi.Rup microfoanele și cămășile ca să demonstreze cât de tare țin la oraș, că vor să-l protejeze, chiar au sărit la bătaie, dar nu s-au trudit să citească și să înțeleagă sensul Deciziilor dezbătute. Tot ce trebuia să facă PAS și consultanții lor – e să citească atent proiectele de Decizie, asta i-ar fi salvat de ipocrizia pe care au demonstrate-o la ședința CMC.Le-aș propune consilierilor să nu umble cu megafoanele și cu pumnii, dar să citească și să vină cu propuneri pentru îmbunătățire, întotdeauna este loc de mai bine.

Locuitorii orașului știu foarte bine să citească, vor înțelege sensul documentelor aprobate și își vor da seama, că mai degrabă acțiunile lor de torpilare a activității consiliului sunt criminale, și manipulatorii.

 

Eu aș zice să le fie rușine!

Doar atât.

Și nici pe nume nu îi voi numi că se văd de la distanță!

Citeste mai mult

Politicienii peste urbanism sau urbanismul peste politicieni?

 Cine va birui în această confruntare inutilă, consumatoare de timp și energie? Nu se știe.

Cine va fi perdantul acestei confruntări? Simplu. Ca și de fiecare dată, după orice gâlceavă – orașul și locuitorii lui.

Politicienii, care se fac peste noapte specialiști în toate domeniile și citesc articole din legi așa cum le cade pixul pe rândul din lege, se tot lansează în diferite declarații, una mai tare decât alta, demonstrând adesea fantezii, care pun în pericol orice tentativă de a stabili reguli clare pentru dezvoltarea teritorială. Cumva se încearcă să se afișeze o grijă mare față de oraș, un fel de protecție contra “mafiei imobiliare”, dar, de fapt, la mijloc e o simplă necunoaștere a legislației și a principiilor urbanismului, a sensului documentației urbanistice, a unui act administrativ normativ și a modului de aplicare a acestor documente.

E ca într-o poveste… o bună parte a anului, la fiecare ședință a CMC, când se discută proiecte de decizii de aprobare a PUZurilor apar aceleași întrebări – Dar oare se poate prin aprobarea unui PUZ să fie modificat codul zonei? Unii consilieri insistă că nu se poate și fac rând la microfon să tot învinuiască pe toți că sunt cu „mafia imobiliară” și că se încalcă legislația prin aprobarea PUZurilor, concomitent cu modificarea codurilor zonei.

În societatea civilă de asemenea sunt experți care vin să explice lucrurile așa cum le înțeleg ei. Acum e simplu să te faci urbanist – te autoîntitulezi și poți posta articole, comentarii de expert, totul cu scopul nobil de salvare a orașului.

La una din ședințele CMC s-a pus întrebarea în felul următor: Să cerem comentarii de la Parlament, ca să ne fie clar ce avem de făcut. Zis și făcut. Așteptăm. Între timp, câteva explicații la subiect. Ce prevede legislația la acest capitol?

Legea nr.835 din 17.05.1996, la art. 14 alin (1), prevede următoarele: “Planul Urbanistic Zonal se întocmește în baza Planului Urbanistic General, pentru o parte din teritoriul unei localitții sau pentru un teritoriu predestinat funcționării și dezvoltării localității.”

PUG conține două componente – componenta directoare și componenta reglementatoare. Planul Urbanistic General – componenta directoare –  stabilește direcțiile principale de dezvoltare a localității.  Consiliul municipal Chișinău a aprobat prin Decizia nr. 68/1-2 din 22.03.2007 Planul Uranistic General.

Regulamentul Local de Urbanism constituie componenta reglementatoare a PUG și e parte componentă a planului. (art. 13, alin. (5) legea 835). Prin Decizia Consiliului municipal Chișinău nr. 22/40 din 25.02.2008 a fost aprobat RLU.

Deci, autoritatea publică competentă a aprobat prin act administrativ normativ prevederile cu caracter reglementator, printe care și codurile zonelor (stabilirea regimului de construire (f)).

Din lista de prevederi (în număr de 12), care se conțin în componenta reglelmentatoare a Planului Urbanistic General (art. 13 alin. (4) din legea 835), stabilirea  coodului zonei se cuprinde în prevederea “(f) stabilirea regimului de construire”, ce cuprinde următorii indicatori urbanistici: 1) aliniamentul, 2)regimul de înălțime, 3)indicii de control, 4) procentul de ocupare a terenului (POT) și 5) coeficientul de utilizare a terenului (CUT).

Cuvântul cheie pentru explicație în continuare este “actul administrativ normativ”. Procedurile de aprobare și condițiile generale de modificare a actelor normative se reglementează prin Legea nr. 100 din 22.12.2017, cu privire la actele normative. Pot fi modificate actele normative în întregime sau în parte. În cazul modificării codului unei zone delimitate se modifică actul administrativ normativ în parte. Se pot admite modificări ale actului administrativ dacă nu se afectează concepția generală a actului normativ. În cazul propunerilor de modificare a indicatorilor urbanistici, care conduc la modificarea codului zonei (regimul de construire) nu poate fi constatată afectarea concepției generale a actului normative, cu atât mai mult că se acționează pe o zonă cu o suprafață foarte mica în comparație cu teritoriul orașului și se modifică doar o singură prevedere din component regllementatoare (a RLU).

Referitor la competența de aprobare a actelor administrative normative – atât PUG, RLU, cât și PUZ – conform legii 835, această competență aparține consiliului Municipal Chișinău, deci și întroducerea modificărilor în RLU se efectuează prin aprobarea Deciziei CMC.

Decizia CMC, prin care se aprobă Planul Urbanistic Zonal trebuie să conțină expres modificările în Regulamentul Local de Urbanism, efectuate cu respectarea prevederilor legii 100, cu respectarea procedurilor de consultări, specific acestui gen de acte.

De menționat și prevederile NCM B.01.02.2016 “Instrucțiuni privind conținutul, principiile metodologice de elaborare, avizare și aprobare a documentației de urbanism și amenajare a teritoriului” stabilește reguli de preluare a prevederilor din documentațiile de urbanism ierarhic inferioare (PUZ) în docoumentațiile de urbanism ierarhic superioare (RLU afferent PUG). Documentul normativ tehnic explică aceste corelări în modul următor: (art. 3.3) “documentația de urbanism și amenjare a teritoriului de nivel ierarhic superior aprobată servește drept bază pentru elaborarea documentației de nivel ierarhic inferior și, după caz, prevederile documentației de nivel ierarhic inferior aprobate se preiau în documentațiile de urbanism de nivel ierarhic superior.”

În concluzie:

Autoritatea publică competentă – CMC poate aproba PUZ cu modificarea codului zonei (regimului de construire – aliniamentul, regimul de înălțime, indicii de control, POT, CUT), prin aprobarea propriu zis a PUZului, concomitant cu întroducerea modificărilor în actul administrativ normativ –  Regulamentul Local de Urbanism.

Lucrurile par a fi clare, rămîne doar să ne învățăm să citim actele normative în complexitatea lor și nu doar frânturi; să mai studiem și din literatura de specialitate, să studiem subiectele fără a le transforma în luptă politică și să avem în față scopul de a soluționa problemele orașului.

Ar fi perfect să învățăm să facem politică de dezvoltare urbană, urbanism – în loc de penurii  verbale interminabile cu tentă de o constantă trântă electorală. Și să învățăm să citim actele normative. E o muncă, dar se merită. Locuitorii orașului merită să aibă și diriguitori instruiți.

“Această stare indefinită şi relaţie confuză între arhitectură şi drept afectează negativ efectivitatea normelor legale de urbanism, situaţie generată şi de insuficienta exprimare juridică a exigenţelor tehnice sau cu concepte şi noţiuni inadecvate…                 …În sfârşit, dar nu în ultimul rând, un drept modern al urbanismului presupune şi existenţa unei reţele de profesionişti – deopotrivă jurişti urbanişti şi urbanişti cu cunoştinţe juridice adecvate –, care să cunoască bine reglementările de drept în materie şi specificul lor şi să contribuie astfel mai eficient la aplicarea acestora.” M. Duțu, 21.08.2013 (Despre București – capitala europeană a dreptului urbanismului, interviu, Juridice.ro)  https://www.juridice.ro/279514/interviu-mircea-dutu-despre-bucuresti-capitala-europeana-a-dreptului-urbanismului.html 

Suplimentar: O companie s-a adresat pentru o opinie legală referitor la faptul admisibilității modificării codului de reglementare urbanistică. Răspunsul aici:   IMG_0001 Citeste mai mult

PLAN URBANISTIC GENERAL. Întrebări… răspunsuri

Organizația „Primăria Mea” a adresat câteva întrebări cu referire la emisiunea televizată Politica din 14 octombrie 2020.

Din adresare:

În urma declarației viceprimarului Victor Chironda din cadrul emisiunii Politica din 14 octombire 2020, vrem să facem câteva precizări. Acesta a declarat că: „PUG, vă garantez că, trebuie să fie elaborat conform procedurilor legale, adică cu alocare de bani din bugetul municipal, cu elaborarea caietului de sarcini de către Direcția arhitectură, cu inițierea unui tender internațional de dorit, astfel încât să atragem un consorțium de companii, fie o companie străină, una locală, fie completamente străină, nu contează, dar să fie o companie credibilă, și să începem elaborarea unui PUG cu credibilitate maximă.”

https://tv8.md/tv8-show/politica-nataliei-morari-14-10-20-ziua-orasului-pe-timp-de-covid-primaria-inundatii-pe-albisoara/

Prin urmare, întrebările noastre sunt:

  • Se continuă colaborarea cu Asociația Centrului de Cercetare pentru Dezvoltare Durabilă?
  • Dacă da, la ce etapă este aceasta?
  • Dacă nu, ce acțiuni sunt întreprinse de Direcție pentru elaborarea Planului Urbanistic General?
  • Susțineți declarația viceprimarului Victor Chironda și seria de pași pe care îi propune acesta? Sau aveți alte comentarii la aceasta?

Răspunsurile

  • Se continuă colaborarea cu Asociația Centrului de Cercetare pentru Dezvoltare Durabilă?
  • Dacă da, la ce etapă este aceasta?

Nu este abrogată nici una din deciziile CMC referitor la elaborarea PUG. Punctul la care suntem opriți este lipsa avizului asupra contractului de la comisia economie și buget. Această comisie a întors proiectul contractului la reexaminare, fără ca să facă careva obiecții asupra textului documentului, după care nu a mai reluat examinarea. În cadrul ședinței comisiei nu s-a discutat pe subiect, nu s-au făcut obiecții la documentul prezentat spre examinare, s-au lansat învinuiri și declarații, discursul fiind unul cu termeni de “mafia imobiliară” și “culioace”, care li se năzăreau unor consilieri.

După apariția pe post a emisiunii, și a declarațiilor domnului viceprimar Chironda, CCDD a făcut o adresă, prin care ni s-a stabilit un termen, până la care este valabilă oferta de sponsorizare, după care, dacă autoritatea publică nu reușește să-și rezolve problemele, își rezervă dreptul de a retrage oferta. Mesajul este clar: dacă nu dorim acest ajutor, trebuie să fim onești și să recunoaștem pe căi oficiale că nu acceptăm oferta, dar nu prin apropouri la emisiuni.

Personal, nu-mi asum acest rateu de fonduri, cu atât mai mult în situația, când același consiliu nu a aprobat un buget pentru elaborarea PUG pentru 2020.

Am solicitat dlui director Profeanu să prelungească termenul de valabilitate a ofertei, sper să obținem acceptul și să fie depășite neînțelegerile, pentru a nu pierde această oportunitate.

  • Dacă nu, ce acțiuni sunt întreprinse de Direcție pentru elaborarea Planului Urbanistic General?

Direcția a apelat la mai mulți donatori pentru obținerea resurselor în scopul elaborării documentației urbanistice și altor necesități pe care le considerăm urgente.

La moment s-a reușit obținerea proiectelor de implementarea sistemului de eliberare automatizată a documentelor permisive pentru construcții, susținut de proiectul Băncii Mondiale, Proiectul de management integrat al teritoriului GIS Local, finanțat de USAID și digitizarea PUG din 2007 și a RLU, cu introducerea PUZ-urilor aprobate până în prezent de către CMC, finanțate de proiectul UNDP Orașe verzi durabile. Finanțarea elaborării unui PUG – pentru această lucrare nu avem nici un răspuns pozitiv. Singura oportunitate la moment este oferta CCDD, care poate fi un proiect de succes, dacă ne apucăm de lucru și lăsăm la o parte gâlceava politică la acest subiect.

  • Susțineți declarația viceprimarului Victor Chironda și seria de pași pe care îi propune acesta? Sau aveți alte comentarii la aceasta?

Ce este de susținut în această declarație? Faptul, că PUG-ul trebuie elaborat conform procedurilor legale? Cumva a afirmat domnul viceprimar Victor Chironda, că deciziile CMC ar fi ilegale și ar fi alți pași de întreprins pentru elaborarea planului general? Dacă asta a avut în vedere, ar fi cazul să concretizați răspunsul cu dumnealui, personal cred că nu a avut în vedere acest lucru.

Referitor la legalitatea elaborării unui PUG din resursele sponsorizate, s-au adus argumente către CMC, de către juriști, cu clarificarea aspectelor privind forma de finanțare a lucrărilor, care poate însemna 3 lucruri:  

  1. a) împrumut către autoritatea publică, atunci banii devin publici și devine incidentă Legea achizițiilor publice; sau
  2. b) donație de mijloace bănești (grant) către autoritatea publică, atunci banii devin publici și devine incidentă Legea achizițiilor publice;
  3. c) contractarea direct de către persoana privată a serviciului, și desemnare autorității contractante ca terț beneficiar al serviciilor, fără a angaja financiar bugetul local.

Legea cu privire la achiziții publice nu este aplicabilă contractelor prin care autoritatea contractantă obține bunuri sau servicii cu titlu gratuit.  Aici nici nu este angajat financiar banul public și nici nu este posibilă o licitație, fiindcă lipsește un criteriu de departajare la licitație – prețul.

După cum a fost menționat, conform deciziei CMC nr. 4/1 din 05.03.2020, donația nu este sub formă pecuniară, ci presări servicii, ce se manifestă prin servicii cu privire la elaborarea unui document (Planului Urbanistic General al municipiului Chișinău).Această procedură fiind reglementată de Codul Civil și Legea cu privire la sponsorizare.

Insistența cu care se induce idea că ar fi încălcată procedura de achiziție și dezinformarea pe acest subiect rămâne pe conștiința organizației Save Chișinău și a autorilor articolului publicat pe situl organizației.

Referitor la credibilitatea companiei care va elabora PUGul – credibilitatea nu se măsoară în gradul de putere, cu care se organizează gâlceava în jurul companiei, dar cu certificările din partea autorităților responsabile a specialiștilor, cu care această companie a prezentat oferta de prestare a serviciilor. Toți specialiștii din echipa prezentată de către firma VEGO au acordate drepturi de semnătură prin hotărârile Consiliului superior al Registrului Urbaniștilor din Romania.

Etichetarea companiei ca una “total obscură, al cărui președinte este Virgil Profeanu, un urbanist fără diplomă și tenor fără conservator” – este o încercare de a manipula publicul și a induce o atitudine negativă față de companie, discutând într-un mod disprețuitor despre director, în loc să se facă lumină referitor la calitatea profesională a specialiștilor din echipa de lucru. Cred că acest aspect putea să fie clarificat de către domnul viceprimar în emisiune. Dar sigur va mai avea și alte posibilități să aducă aceste clarificări, precum și contractul poate fi consultat de către oricine, nu este un document secret.

Credibilitatea maximă. Și acest lucru îl susțin pe deplin. Doar că noi, cei de la autoritatea publică suntem nevoiți să muncim mult pentru a demonstra și a obține această credibilitate. Încrederea se obține greu, cu atât mai mult, când se luptă ca pe baricade pentru dreptul de a primi sponsorizare și a elabora PUG pentru Chișinău. Care este scopul torpilării acestei lucrări, este greu de explicat. Lupta din interesele partidului ar fi una din explicații, dar pot fi și alte explicații, mai puțin altruiste. Cunoaștem cu toții, câte intervenții abuzive s-au făcut în Chișinău, pe fonul un PUG depășit și prin diferite modalități de coordonări/avizări, prin care se putea valida orice amplasament păgubos pentru oraș. Desigur că sunt forțe care și în prezent ar dori să deplaseze cât mai departe timpul, când va fi aprobat noul plan și regulament. Și ar trebui să recunoaștem – nici executivul, nici consiliul încă nu se bucură în Chișinău de credibilitate. Cei care încearcă să pară mai credibili în tot acest proces și aruncă cu lozinci nu fac nimic altceva, decât dau fumigene.

Există o singură cale pentru a demonstra orășenilor că se lucrează în interesul lor – să fie organizate consultări publice calitative, cu grupurile de specialiști, cu asociațiile de profesioniști din diferite domenii, cu comunitatea științifică, cu societatea civilă, cu toți cei care doresc să se implice în procesul de elaborare a planului orașului. Proiectanții angajați, experții (indiferent că va fi compania VEGO sau o altă companie, selectată prin licitație) elaborează propunerile din perspectiva expertizei pe care o dețin specialiștii din echipă și conform cu legislația și normativele în vigoare. Dar responsabilitatea de aprobare aparține CMC și executivului, care deține instrumentele de monitorizare și control și succesul elaborării și aprobării unui PUG depinde de faptul cum vor fi utilizate aceste instrumente. Grupul de supraveghere creat este unul din aceste instrumente, care va supraveghea pe tot parcursul elaborării proiectului tot procesul. Îmbinat cu procesul de consultări trebuie să genereze soluții potrivite pentru dezvoltarea orașului.

Referitor la declarația, că domnul viceprimar din start a fost împotriva elaborării PUG de către CCDD, prin intermediul firmei VEGO. Nici nu e cazul să comentez. Pentru mine aceasta a fost o noutate auzită în premieră la această emisiune televizată. Proiectul Deciziei CMC prin care s-a aprobat planul de acțiuni a fost contrasemnat de către viceprimar în modul stabilit, fără careva obiecții sau avize negative. Și după micul război din ședința, după aprobare – mesaj cu primire de felicitări pentru succesul de a fi aprobată Decizia.

Cunosc, că se încearcă insinuări, referitor la faptul, că ar fi o companie pe care am adus-o eu, dar vreau să-i dezamăgesc pe cei care sunt în căutarea vrăjitoarelor de prăjit pe rug – nu am eu asemenea capacitate, să negociez un contract de sponsorizare de jumătate de milion de euro. Dar susțin acest proiect, cu atât mai mult, că compania are capacitate de lucru cu echipe de specialiști, precum și tehnologii moderne de proiectare. VEGO folosește în procesul de proiectare S.E.L.F. (Self Enginiring and Learning Features) – e o mașină inteligentă de proiectare ce înglobează mecanisme de machine learning, inteligență artificială, boți de automatizare a programelor BIM, sisteme de rețele neuronale artificiale și sisteme complexe adaptive într-o metodologie ce folosește la maxim ingineria modernă.

Ca să fie clar, referitor la PUG. Nu se neagă nici posibilitatea de a elabora documentul din contul resurselor bugetare, chiar a și fost pregătit un asemenea proiect de decizie, concomitent cu Decizia de aprobare a planului de acțiuni (Decizia CMC nr. 12/14 din 28 iulie 2020). Dat fiind faptul, că Consiliul Municipal a aprobat Decizia 12/14 din 28 iulie, nu a mai fost dat cursul proiectului de decizie cu finanțarea PUG din resurse bugetare. Acum, dacă CCDD din Romania refuză să mai păstreze pentru noi oferta de sponsorizare, rămâne să decidă CMC dacă aprobă în bugetul anului 2021resurse pentru elaborarea PUG, este nevoie de o sumă de cca 20 mln lei.

În toată această situație, este foarte importantă consolidarea capacităților autorităților locale, a consiliului și a executivului, de a administra procesul de elaborare/avizare/consultare/aprobare a unui document complex cum este Planul Urbanistic General. Anume această capacitate stă la baza calității executării lucrărilor și a respectării intereselor orașului.    

Luând în considerație, că “Primăria mea” se autoidentifică ca și un proiect care contribuie la îmbunătățirea calității vieții în oraș, prin a impune autorităților să se consulte cu cetățenii, ar fi binevenit și un parteneriat pentru susținerea autorității în procesul de consultare cu populația. Primăria va susține această inițiativă, dacă există disponibilitate din partea organizației să-și dedice efort pe acest segment de activitate.

 

Aici – Deciziile CMC și Dispoziția primarului:

https://www.chisinau.md/doct.php?l=ro&idc=408&id=28721&t=/Consiliul/Activitatea-Consiliului/Decizii-CMC/Decizia-nr-41-din-05032020-Cu-privire-la-elaborarea-strategiei-de-dezvoltare-a-municipiului-Chiinau-i-a-Planului-urbanistic-general

https://www.chisinau.md/doct.php?l=ro&idc=492&id=29083&t=/Primarul/Dispozitii/Dispozitia-nr-185-d-din-23-aprilie-2020-Cu-privire-la-instituirea-Grupului-de-lucru-privind-supravegherea-procesului-de-elaborare-a-conceptiei-de-dezvoltare-a-municipiului-Chiinau-i-a-Planului-urbanistic-general

https://www.chisinau.md/doct.php?l=ro&idc=408&id=30468&t=/Consiliul/Activitatea-Consiliului/Decizii-CMC/Decizia-nr-1214-din-28-iulie-2020-Cu-privire-la-aprobarea-Planului-de-actiuni-pentru-elaborarea-Planului-de-amenajare-a-teritoriului-municipiului-Chiinau-i-a-Planului-urbanistic-general-al-oraului-Chiinau-operarea-unor-modificari-in-decizia-Consiliului-municipal-Chiinau-nr-41-din-05032020-i-Tema-program-pentru-elaborarea-Planului-de-amenajare-a-teritoriului-municipiului-Chiinau

Citeste mai mult

RĂSPUNSURI PENTRU PRESĂ

Nu este clar, de unde Publica a luat că Dogotaru evită să discute cu presa și, si ei se mai întreabă de cine se ascunde Dogotaru…

Interesant, oare corespondenții sigur au încercat să-mi ceară cumva opinia? Cum? Au fost, poate, la oficiu și nu m-au găsit? N-a fost nimeni acolo să încerce să stabilească o întâlnire? Mi-au scris vre-un mesaj și mi-au pus vre-o întrebare? Nu.

Și, cică Dogotaru e implicată în scandaluri. Detest scandalurile! Mai ales cele artificial induse, pe care acum unii consilieri încearcă să mă bage. Chiar dacă au primit răspunsuri argumentate juridic la toate întrebările lor. Dar sigur nu-i interesează să clarifice. Tot ce urmăresc e să facă show-uri politice, asta ține la public. Scandaluri – asta știu ei să facă. Nu mă bag! Să-și cânte singuri scandalurile, eu la asta nu particip. Îmi fac onest munca. Și cine se încurcă în trei fraze din lege, să-și angajeze avocați, care să-i ajute la citit.

Asta au publicat despre mine. Că m-ași feri de presă. A, da, și mi-au numărat apartamentele, care n-au nici o treabă să mi le numere. Și banii. Care e legătura apartamentelor, că nu merg la evenimente? Nu-mi place să tai panglici, are cine se ocupa cu asta și fără mine. E interzis?

Și imaginea primăriei mai degrabă o șifonează cei, care umblă cu minciunile, nu eu.

La sfârșitul paginii – printscreenul publicației. 

Dar eu comunic cu presa. Și răspund oricând la întrebările, pe care le primesc de la jurnaliști. Dacă nu reușesc ziua – le scriu noaptea, înțeleg că jurnaliștii au nevoie de informații, respect munca altora. Mă așteptam și eu la un dram e respect, cu atât mai mult, că boscorodelele celor care fac conferințe nu se adeveresc. Se verifică foarte simplu, dacă vrei. Dar, pe cine interesează asta? Se pare că cel mai interesant e să arunci o lopată de glod primul.

Mai jos – răspunsurile pe care le-am dat corespondentului Victor Ursu de la Mold-street.com, pe data de 27 septembrie. Eram stresată să le scriu repede, că doar trebuia să clarifice, avea nevoie de opinie. Dar până azi, la 7 octombrie nu s-a publicat nimic. Le public aici, le poate prelua oricine, dacă are nevoie de răspunsuri.

Câte terenuri și ce suprafața au terenurile din proprietatea municipalității care nu au număr cadastral?

Terenurile care nu au număr cadastral?

Toate terenurile au număr cadastral. Dacă și există așa ceva, e mai degrabă la capitolul erori. Dar întrebarea se vede că vine din tam-tamul pe care l-au făcut unii consilieri, care i-au speriat pe toți, că municipalitatea s-a apucat de vândut la licitație terenuri neînregistrate.

E o dezinformare, cu care  unii cred că o să-și aducă dividende politice.

Este vorba, de fapt,  de suprafețe (părți) de terenuri dintr-un teren (masiv) mai mare, care mai întâi se formează, se înregistrează și doar după asta – se supun procedurile de licitații. Masivul de teren are număr cadastral. Și după efectuarea tuturor formalităților cu procedura de formare – la fel – vor avea numere cadastrale  toate terenurile formate din acest masiv.

Care este valoarea tuturor terenurilor pe care le are în proprietate municipalitatea?

Nu se poate răspunde la această întrebare, decât dacă se fac evaluări pentru fiecare teren. Acesta este un lucru foarte voluminos și nu există posibilitatea de a efectua asemenea lucrări. Dar cert este, că terenurile sunt o parte din cele mai importante și valoroase active ale municipalității.

Cum a fost evaluat terenul din sectorul Ciocana de 1,7 11 ha dacă el nu are număr cadastral?

Pentru evaluarea terenului nu este relevant dacă există număr cadastral distinct sau nu. Terenul poate fi evaluat la orice etapă de formare/înregistrare. Evaluarea prețului unui teren depinde de anumiți factori, care sunt analizați de către evaluatori: se identifică localizarea, caracteristicile proprietății imobiliare (fie un teren întreg sau o parte din teren), drepturile ce grevează terenul, descrierea prin diferite referințe asemănătoare, caracteristicile fizice, dotare tehnico-funcțională, orice restricții, grevări de sarcini, garanții sau alte elemente.

Evaluatorul, în baza cercetărilor și în urma procesului de evaluare, prezintă concluzia evaluării, valoarea terenului.

În cazul în care este vândut potențialul cumpărător riscă să rămână fără teren și fără bani în cazul în care nu are număr cadastral?

Întrebarea aceasta sună ca o acuzație, că municipalitatea ar fi ca un bandit la drumul mare, și dorește să stoarcă un beneficiar de sume mari de bani, în contul cărora să nu-i livreze productul. E foarte stranie această afirmație. Chiar dacă credibilitatea față de autorități este una la pământ pentru că ani de zile s-au tot făcut scheme peste scheme, măcar o brumă de încredere în acțiunile autorităților ar putea să fie? Se încearcă inocularea unei idei, că autoritățile vor nu numai să devalizeze comunitatea de active, dar încă și să mai păcălească viitorul cumpărător.

Nu poate fi pusă în așa mod problema. Vânzarea unui teren la licitație nu este acțiune, care se produce imediat, cu aprobarea deciziei de către CMC. Este un proces complex, succedat de o serie de acțiuni, care urmează să fie îndeplinite de către autorități pentru pregătirea terenului către  licitație. Inclusiv, atribuirea numărului cadastral – după finisarea procedurii de formare, proces care îl poate iniția doar consiliul municipal. Și direcția îndeplinește toate acțiunile necesare pentru formare, inclusiv delimitări cu statul, în cazurile când există această necesitate, ca rezultat se atribuie și număr cadastral, la momentul înregistrării. Și doar după finalizarea procedurilor se prezintă documentele către comisia de licitație, care mai lucrează și are posibilitatea inclusiv să intervină în prețul inițial – valoare minimă pentru expunere la licitație.

Deci, potențialul cumpărător nu are cum să fie supus riscului – se expune la licitație terenul cu număr cadastral.

Dacă la licitație urmează a fi scoasă suprafața de 1,7 11 ha, iar pe o parte din teren municipalitatea urmează să construiască școli, grădinițe, atunci până la urmă ce suprafață urmează a fi scoasă la licitație?

La licitație se expune pentru vânzare terenul integral, cu toată suprafața. Și nu neapărat că municipalitatea va fi obligată să realizeze construcțiile de școli, grădinițe și alte obiecte sociale. Le poate construi proprietarul terenului sau în parteneriat cu municipalitatea. Le poate păstra sau să le transmită municiplaității. Există mai multe modalități de parteneriate pentru a asigura construcția obiectelor prevăzute în plan. De menționat, că teren se va “pierde” și pe drumuri, nu doar pentru obiectele sociale. Important e să fie claritate, că achiziția va fi grevată cu condiții, că pe anumite suprafețe de teren vor fi amplasate aceste obiecte sociale, conform condițiilor din documentația urbanistică aprobată. Aceste obligații tot influiențează asupra valorii terenului și cei, care vin cu afirmații că terenul este subestimat intră în zona speculațiilor, cu manipulări, uitând că viitorul proprietar va avea o parte mare din teren, pe care va fi nevoit să-l utilizeze fără a avea profituri.

Compania Gofma Consulting care a evaluat terenul de la Ciocana în baza la ce a fost selectată, a fost organizat vreun concurs?

Primăria lucrează cu compania Capital Imobil, care deservește municipalitatea pentru procesele de organizare a licitațiilor. Compania a fost selectată la licitație încă pe timpul fostului consiliu municipal. Anume în sarcina acestei companii este pusă și procedura de evaluare. Compania poate lucra de sine stătător, dar poate contracta și alte companii specializate, care dețin licență pentru acest gen de activitate. Nu direcția arhitectură angajează companiile de evaluare.

Un calcul elementar arată că arul terenului care urmează a fi scos la licitație costă circa 2000 de euro asta în condițiile în care în Chișinău costul de piață la unui ar ajunge la 20 mii de euro. Cum comentați acest lucru, de ce costul terenului a fost subevaluat?

Am mai comentat acest lucru. Terenurile se evaluează puțin mai altfel, decât calcule elementare, abordarea e mult mai complexă. Și oricine poate veni să citească raportul de evaluare, pentru a înțelege cum decurge un proces de evaluare. Afirmațiile unor membri de partid în campanie le las pe seama campaniei, nu reprezintă nimic altceva decât showuri și insinuări. Actele pe care le pregătește direcția se fundamentează pe evaluări oficiale, efectuate de companii licențiate, conform prevederilor legale. Pentru a face anumite afirmații este nevoie de a proba la fel, cu rapoarte de evaluări, dar nu cu împroșcare de învinuiri pe la conferințe.

În plus, nu direcția generală arhitectură și urbanism propune prețul pentru teren, dar Comisia de profil al consiliului municipal are competența de a stabili prețul minim de expunere la licitație, ceea ce a și făcut în cazul acestui teren, dar și a altor terenuri. Prețul a fost majorat până la 100 mln lei. Consiliul, după dezbateri și clarificări nu a mărit acest preț inițial, a fost aprobată propunerea comisiei.

De menționat, că după îndeplinirea tuturor procedurilor necesare de pregătire a terenului pentru licitație, se mai poate interveni asupra prețului, în cadrul comisiei de licitație, prezidată de către viceprimarul de ramură și în care sunt incluși reprezentanți ai consilierilor din toate fracțiunile.

Nu era mai bine ca municipalitatea să parceleze suprafața de 1,7  11ha și după să vândă terenurile?

Terenurile pot fi vândute pe diferite căi. Pot fi propuse trenuri mari, cu țintirea unor investitori cu capacitate suficientă să realizeze proiecte complexe, cu infrastructură tehnică și socială, în timp rapid, nivel ridicat de calitate.

Dar poate fragmenta terenuri, pentru a asigura acces la mai multe companii mici. În acest caz municipalitatea va trebui să diminueze suprafața de teren care va fi vândut, deoarece vor fi excluse suprafața de drumui, care poate ajunge la cca 30% și cu obiectele sociale – la fel, vor fi pe contul municipalității.

Comisia care a selectat terenul, a decis să meargă pe varianta întâi, considerând-o mai favorabilă pentru municipiu.  Și doar dacă nu se va vinde în așa formă terenul, atunci să fie fragmentat. 

În afară de aceasta, se mai pot efectua alte tipuri de vânzări – atunci, atunci, când  se vând  nu simplu terenuri, dar se vând proiecte, în care municipalitatea investește în drumuri, infrastructura edilitară și expune la licitație dreptul de a participa în aceste proiecte. E un alt nivel de performanță, pentru care direcțiile municipiului urmează să abordeze cu maturitate acest gen de utilizare a activelor, pentru a obține profituri maximale, dar și un confort teritorial mai înalt pentru viitorii utilizatori ai acestor proiecte – orășenii. Nu este simplu. Dar ar trebui să ne învățăm cu toții să elaborăm aceste proiecte investiționale, să fie create structuri responsabile cu aceste activități să fie cooptați companii specializate, care au capacitate să elaboreze astfel de proiecte de dezvoltare. Sper să se ajungă la aceste performanțe, dacă și executivul și consilierii vor depune efort să elaboreze și să susțină proiecte de dezvoltare, nu doar să caute „vrăjitoare” pentru execuție.

Municipalitatea a fost acuzată de nenumărate ori că pierde terenuri. Au reușit să pună capăt schemelor?

Faptul, că se expun terenuri la licitație este exact pentru a asigura procesul transparent și eficient de vânzare a terenurilor. În alt mod nu se pot primi terenuri de la municipalitate, cap[tul schemelor este pus. Există legislație, care interzice să se înstrăineze terenuri libere în alt mod, decât prin licitație. Schemele să și le asume cei, care le-au făcut până acum și să poarte răspundere pentru acțiunile pe care le-au făcut. Dar trebui să punctăm și asupra faptului, că exact cei, care s-au obișnuit să primească terenuri la prețuri simbolice de la municipalitate, acum din umbră împing persoane să facă presiuni, ca să bruieze activitatea de vânzare la licitație a terenurilor. E o luptă crâncenă pe piața terenurilor. Cei care s-au pricopsit prin metode obscure cu mici terenuri, prin diferite metode ilegale, acum sunt disperați să-și primească autorizațiile, care nu se mai emit pentru terenurile, pe care direcția juridică depune eforturi să le întoarcă municipalității. Evident, că aceste terenuri la fel, vor fi vândute la licitație, după ce revin în proprietatea orașului. 

Cu acuzațiile consilierilor, care au intrat în campanie noi nu avem nimic comun. Toate învinuirile sunt nefondate și sunt pregătite de către autorități răspunsuri detaliate la demersurile înaintate oficial, cu clarificări și explicații. S-a cam întrecut cu măsura la învinuiri, dar – asta-i. Unii consilieri se cred cei mai versați în toate. Sigur s-ar clarifica mai ușor, dacă ar fi citit actele și s-ar fi documentat mai bine pe prevederile legale. Chiar și notificările, despre care se tot vehiculează – nu sunt verdicte judecătorești – sunt atenționări, și noi conlucrăm cu oficiul cancelariei, le aducem argumente și excludem unele neconformități, dacă există. Desigur ar fi mai ușor, dacă consilierii s-ar coborî de pe baricade și  ar contribui cu suport pentru soluționarea problemelor orașului. Noi, executivul și consiliul suntem parte al aceluiași sistem de administrare a treburilor orașului, și depinde foarte mult de sinergia în activitățile pe care le facem. Avem foarte mult de compensat în urma inactivității consiliilor precedente, avem de procesat peste 1000 de dosare, care trebuie toate verificate și aprobate de către cmc. Sper să reușim să facem față acestui ritm de lucru și să avem cu cine să ne onorăm obligațiunile, luând în considerație că motivarea salarială a funcționarilor publici este de așa nivel, că este foarte complicat să contractezi specialiști   pe o mulțime de funcții vacante, anunțate permanent în concursurile de angajare.

 

Sunt răspunsuri simple. Dar voi publica și notele informative ca și răspunsuri la insinuările consilierilor. Cred că locuitorii orașului știu să facă discernământ și să înțeleagă ce se întâmplă.

Nu-mi plac scandalurile. Și cred că oamenii care încearcă să mă atragă în aceste curse de discuții sunt oameni dezorientați. Singuri nu știu ce spun, citesc ce le pregătesc consultanții certați cu cartea și cu bunul simț.

Citeste mai mult