Din problemelele identificate ale documentului se pot mentiona urmatoarele:
1. Nu este clar care documente au fost supuse codificarii, nu exista o listare a acestora,
2. Corelarea insuficienta a textului Codului cu diferite acte normative existente, dar si in interiorul prooiectului de document.
3. In textul Codului exista dispozitii care se suprapun, formulari ambiguie dar si contradictorii in diferite capitole ale proiectului documentului.
4. Formularile neclare, nu este suficient de bine armonizat Codul cu actele normative conexe, ce ramin in vigoare (legislatia de mediu, funciara, cu privire la patrimoniu), lipseste ierarhizarea prevederilor normative, fiecare producind efectele juridice separate, fara a fi interconectate.
5. In cadrul dispozitiilor finale ale Codului nu exista dispozitii de abrogare a prevederilor contrare, in situatia ca mai multe acte normative incluse in acest proiect sunt modificate cardinal, caduce fiind specificate doar doua legi. Se va crea o suprapunere de prevederi cu foarte multe momente contradictorii.
6. Lipsesc reglementarile privind parcelarea, servitutile, aceste aspecte fiind foarte vag reglementate actual si nici in proiectul Codului nu s-a facut lumina. De mentionat, ca pe acest subiect exista foarte multe actiuni incoierente ale autoritatilor publice locale, cu pierderea unor suprafete mari din terenurile municipale, acestea fiind instrainate/atribuite sau gratis sau la preturi derizorii.
7. Proiectul de Cod aduna sub acelasi volum atit codul urbanismului cit si codul constructiilor, care tine sa resolve la nivel national si local problemele de planificare teritoriala, proiectare, calitate in constructii, profesiuni reglementate, cea ce face documentul foarte complicat pentru redactre. Faptul, ca pentru cod nu au fost utilizate resurse mai consistente de consultanta, limitindu-se doar la capacitatea unei sectii din minister, fara careva buget a dus la un document care nu poate fi aprobat in forma propusa, decit cu redactari esentiale, de fapt documentul necesita reelaborare.
8. In general, modul in care a fost redactat textul documentului nu aduce imbunatatire situatiei existente privind legislatia in domeniu, nu asigura o intelegere mai buna de catre cetateni/investitori, nu ajuta la dezvoltarea si protejarea proprietatilor si intra in contradictie cu cadrul legislativ si administrative/organizational existent.
Category Archives: Dezvoltare urbana
Comportamentul consilierilor care seamana mai mult a apucaturi de mahari
Inchipuiti-va sedinta Consiliului, in care se discuta o chestiune de atribuire a terenului, cu incalcarea legislatiei. Cu totii se lanseaza in discutii, evidentiind partile bune sau proaste ale activitatilor, care vor fi desfasurate pe acest teren. Care este rostul discutiilor despre oportunitate, daca legislatia interzice atribuirea terenurilor fara licitatie publica? E ca intr-o lume paralela, unde fiecare face ce vrea. Pentru ce este nevoie de Consiliu?
Istoria :
1. Consiliul a aprobat o decizie.
2. O parte din consiieri s-a razghindit si au soicitat sa fie revizuita decizia.
3. Acesti consilieri au organizat conferinta de presa, prin care au povestit, ca ei nu sunt devoratori ai bunurilor publice.
4. Consiliul a refuzat revizuirea.
5. Decizia a ramas in vigoare.
Intrebari:
1. Consilierii care s-au razgindit, sunt sau nu partasi la delapidarea bunului public?
2. Ce pot face ei ca sa iasa din aceasta fratie de prostie?
3. Cancelaria va trece cu vederea incalcarea legislatiei la aceasta atribuire?
4. Consilierii poarta raspundere pentru prejudiciul adus municipiului prin deciziile votate?
5. Cine ii poate trage la raspundere?
6. Consilierii razginditori, vor apela la instante pentru anularea deciziei ilegale?
Absurditate Publică Locală (APL) – ca la Chişinău.
„N-avem nimic împotriva manifestanţilor paşnici…” – dar sa nu se bage în treuca noastră cu autorizaţii!
Primarul acum incearcă să arunce maiumuţa în braţele protestatarilor, că tot ei şi-au dat acordul, aşa că nu aveţi ce cere de la primărie, blamaţii pe protestatari, că ei sunt de vină, dar primaria – ca întotdeauna – albă şi pufoasă. Numai că puful de acum este atît de terfelit, că nici alb nu mai este, nici miros fresh nu emană. Modalitatea de discuţii de la şedinţele operative îţi dă impresia, că totul s-a presurat cu naftalină, ca nu cumva schimbările să atingă această instituţie.
Legea 436. Articolul 29. Atribuţiile de bază ale primarului h) exercită, în condiţiile legii, supravegherea activităţilor din tîrguri, pieţe, oboare, parcuri, spaţii verzi, locuri de distracţie şi agrement şi ia măsuri operative pentru buna lor funcţionare.
Deci, să fie clar. Primarul este responsabil şi de locurile de distracţii şi agrement şi este obligat să ia masuri operative în toate cazurile necesare, conform cu legislaţia. Pentru aceasta există autorităţi publice, ca să administreze treburile localităţii, dar nu ca să stea cu pardonul la gard şi să arate cu degetul la alţii.
Indiferent, dacă cineva îşi dă sau nu acceptul din societate, pentru orice tip de amplasament – oricum – autoritatea publică (în aces caz – primarul, este prevăzut expres în lege) este responsabilă şi obligată să asigure efectuarea tuturor procedurilor necesare pentru activitatea în condiţiile legii a unităţilor ce obţin careva autorizări.
Evident, că operatorul, care prestează servicii este responsabil de calitatea serviciilor, precum si asigurarea nivelului corespunzător de inofensivitate şi siguranţă. Dar nu numai operatorul. Logica existenţei unor reglementări, cu obligativitatea de obţinere a certificatelor, autorizaţiilor, semnături de la diferite organe de control este de a diminua riscurile şi de a exclude pătrunderea în piaţă a operatorilor, care nu au capacitate de prestare a serviciilor. Păcat, că la primărie lucrurile se înţeleg în alt mod.
Asta ne face pe noi foarte vulnerabili şi expuşi unor riscuri imprevizibile în orice loc din oraş. Şi problema nu este în compensarea pagubelor. Nu poţi să pretinzi, că dacă ai compensat paguba materială şi morală, care va fi achitată prin buget tot din banii nostri, totul s-a rezolvat. Mult mai important este să fie analizată situaţia în detalii pentru a developa deficienţele sistemului şi a lucre punctat pe aceste deficienţe. Acolo, unde este lipsă de procedură – să se elaboreze, unde este lipsă de competenţă – să se lucreze cu funcţionarul.
http://http://agora.md/stiri/16240/primaria-caruselul-din-pman-a-fost-instalat-ilegal Citeste mai mult
Avem autorităţi în Chişinău oare?
Care este rolul unei autorizaţii?
Daca legiuitorul considera ca este nevoie a mentine controlul asupra unui proces, atunci impune obţinerea autorizatiilor, cu respectarea unor condiţii de catre solicitant, care ar exclude anumite riscuri posibile. Si orice autoritate se comporta la fel. Autorizaţii emise de dragul autorizaţiilor doar la Chişinău se practică.
Ce face primarul? El autorizează, dar nu prea se complică cu chestii de securitate şi siguranţă pentru cetîţeni, principalul showul să fie asigurat, că doar asta acum e în vogă. Emite o dispoziţie, prin care dispune ca sa fie susţinut agentului economic de catre diferite subdiviziuni pentru desfasurarea manifestarilor cultural-distractive. Unele din ele – in baza de contract, deci contra cost. Agentul economic obtine dreptul de a presta servicii de agrement, vinzari, întruniri – totul prin aceasta dispozitie. Interesant, ca Directia generala arhitectura, urbanism si relatii funciare primeste indicaţii sa elibereze autorizaţii pentru amplasarea a 10 panouri de reclamă şi a unui automobil de reclama – si nici un cuvint despre amplasarea echipamentelor pentru agrement, de parca acestea nici nu ar fi obiecte care trebuie sa fie autorizate in modul stabilit de legislatie.
Agentului economic i se da mîna liberă sa amplaseze cum doreste aceste echipamente, sa le verifice si expertizeze cind va considera necesar, fara verificarea certificarii produselor utilizare, a conformitaţii si evaluării periodice obligatorii. Nimic din toate acestea – totul se pune în responsabilitatea agentului economic, autoritatea asumindu-şi rolul de distribuitor de spatii, dar un distribuitor bleg, care niciodata nu-şi mai bate capul de efectul actelor sale permisive si nu-si asumă răspunderea pentru acţiunile proprii.
Cînd s-a intimplat avaria, repejor se emite o dispozitie de anulare Citeste mai mult
COLECTIVUL de la Chișinău
„Nu putem să lăsăm lucrurile aşa cum au fost pînă sîmbătă. Nu putem. Alfel, următoarea explozie va veni, cu siguranţă. Rămîne să vedem unde şi cînd.” – citat primarul oraşului Chişinău. Sună ca o avertizare sinistră, care de altfel, este auzită tot mai des, de la diferite persoane.
Unii incearca să pună legătura intre criticile aduse autorităţilor şi coloratura politică a acestora. Degeaba. Filmele evenementelor care au avut loc ne demonstreaza altceva: o relaxare totală în cea ce priveşte exploatarea construcţiilor, conformarea la normativele existente atît din partea proprietarilor, cît şi a serviciilor statului şi a autorităţilor publice locale. Se mai aruncă responsabilitatea şi pe imperfecţiunea legislaţiei, lipsă de normative, regulamente, proceduri aprobate. Adevărul este unul dur – regulamentele nu se citesc, se folosesc în modul, în care fiecare funcţionar s-a învăţat a le talmăci, creînd un cerc vicios, transformat într-o ruleta rusească, în care suntem prinşi cu toţii. Nu ştii nici odată ce te aşteaptă după colţ. Un incendiu, o explozie, un vînt puternic, care fură acoperişuri, balcoane în cădere liberă sau alte pericole încă neintîmplate la noi.
Nu cred că suntem naivi, să punem totul în seama conducătorilor de azi. Lucrurile s-au erodat în timp, acum s-au agravat peste măsură şi situaţia se va agrava în continuare, deoarece nu se face nimic pentru a elucida cauzele. Sper, ca avertizarea din citat să fie şi una pentru serviciile competente, care să pornească o luptă fără compromis cu tot ce generează risc pentru viaţa şi sănătatea oamenilor.
http://anticoruptie.md/ro/blog/svetlana-dogotaru/colectivul-de-la-chisinau
Transportul public municipal in mun. Chisinau – vor duce actiunile stingace ale autoritatilor spre colapsul serviciului?
“Scopul nostru este sa implementam strategia” – din declaratiile primarului mun. Chisinau la intilnirea cu transportatorii din 12 iulie 2014 – (inexistenta strategie)…
Razboiul declaratiilor si a invinuirilor tine locul deciziilor de solutionare a problemelor in Chisinau. Politia se face moarta in popusoi, ca nu vede Dispozitiile primarului, dar primarul considera situatia de-a dreptul “hilara”, ca se intimpla acest lucru, inexplicabila. De fapt situatia este una penibila! Explicatiile verbale, cu razboirea prin presa a doi functionari de asemenea talie demonstreaza impotenta cu care se actioneaza atit la nivel de minister, cit si la nivel de primarie.
La sigur ca va fi contestata Dispozitia primarului, macar si pe procedura, care nu a fost respectata. Legea privind administratia publica locala (art.32, alin. (1) ), la care se face trimitere in Dispozitie privind competenta de aprobare a actelor primarului cu character normative si individual, mai are si alte articole, care urmeaza sa fie respectate. Acelasi art. 32, alin (1prim), prevede sa fie consultate public dispozitiile primarului in probleme de interes local, care pot avea impact economic, de mediu si social. Prin urmare, aceasta dispozitie urma sa fie consultata cu populatia, deoarece produce si un impact masiv social, si economic. Degeaba staruie functionarii sa explice pe la televiziuni si in presa ca sa anunte despre decizia aprobata, asemenea abordare post-factum fiind una total eronata. O decizie luata pe ascuns si livrata in calitate de surpriza cu efect de “ asa va trebuie, daca nu ascultati”, nu este tocmai in spiritual respectarii legii si este una contrproductiva. Deacea va fi contestata. Va fi anulata sau nu – va arata timpul.
Saritul cu ambele picioare pe grebla – sport municipal
Primarul, prin Dispozitia din 11 iulie 2014 a anulat 6 rute de maxi taxi in Chisinau. Parca ar fi o decizie buna, insa care vor fi consecintele unui asemenea pas, primarul le-a explicat doar verbal, la sezatorile cu transportatorii, dar explicatiile seamana mai mult a povestiri, decit a argumente. Nu este competent sa actionezi din ciuda, din sentimente de razbunare fata de transportatorii care organizeaza proteste – autoritatile ar trebui sa aiba alte criterii de luare a deciziilor.
Categorii de lucrari in constructii – o scapare ordinara in legea noua sau un lobby subtil?
Recent, intr-o postare pe FB (care nu este unica) a fost plasata o autorizatie de construire, care este prezentata in calitate de document ce permite interventia intr-o constructie existenta unei intreprinderi individuale. Aceastaintreprindere intentioneaza sa-si construiasca o intrare separata in incaperea pe care o are in proprietate in cladirea respectiva. Pe linga faptul, ca autorizatia este expirata in termen si proiectul nu a fost coordonat cu ceilalti proprietari de spatii din aceasta cladire, si categoria de lucrari pentru care a fost emisa autorizatia, este foarte “difuza”. Autoritatea emitenta (primaria mun. Chisinau) a autorizat lucrari de “organizare a unei intrari separate din golul geamului existent pentru amplasarea unui oficiu”. Daca functionarii au dorit sa creeze confuzie, ca sa nu fie clar ce a autorizat, atunci a reusit perfect. De fapt, sunt foarte multe exemple, cind autorizatiile se emit pentru orice, numai nu pentru lucrari de constructii. Se inventeaza formulari care nu au nimic cu lucrarile ce au a fi autorizate, dar servesc autoritatilor ca paravan pentru diferite feluri de actiuni cu tenta de coruptie.
Audieri publice PUZ
В начале 2012 года в столице были организованы публичные слушания Зонального градостроительного плана центра Кишинева, Регистра памятников архитектуры местного значения и Комплексной транспортной схемы муниципия Кишинев.