Codul urbanismului – între necesitate și modă – 7

Astăzi, 21 septembrie, la Parlament se desfășoară audierile publice asupra proiectului Codului urbanismului și construcțiilor, organizate de către Comisia economie, buget și finanțe. (anunțat pe data de 16 septembrie)Am mai scris la acest subiect, acum o notă scurtă asupra situației, pentru a atrage atenția legiuitorilr la complexitatea documentului propus spre consultări, la calitatea extrem de neclară a părții “Urbanismul” și la faptul , că graba aprobării acestui document poate genera probleme și mai grave decât există în prezent

Ca și de fiecare data, recomandarea rămâne aceiași – să fie separate părțile “Urbanismul” și “Construcții”, să se continue cu procesul de aprobare în lectura a doua a părții “Construcții”, care poate fi redactată și îmbunătățită.

În cea ce privește partea “Urbanismul” – lucrul trebuie pornit de la început, cu o abordare pe măsura complexității atât a domeniului, cât și a cadrului juridic existent, intercalat cu foarte multe documente legislative și normative conexe.

Aici proiectul documentului : https://www.parlament.md/ProcesulLegislativ/Proiectedeactelegislative/tabid/61/LegislativId/3275/language/ro-RO/Default.aspx?fbclid=IwAR2PFSm5ImwwjSHAau9f3qE–v3MoISSTzLSYoE3yP6tB1_AxHm-1c9DcI

  1. Care este situația actuală în domeniul urbanism?:
  • Documentații de amenajarea teritoriului și urbanism incomplete, ignorate de autorități;
    • Exploatarea, în detrimentul interesului public, a neclarităților sau vidului de reglementare;
    • Ignorarea şi stabilirea arbitrară (ex.prin instanţe de judecată) a indicatorilor urbanistici şi a prevederilor de folosinţă a terenurilor, executare a construcţiilor, etc.
    • Decizii greşite, cauzate de percepţia publică privind gradul de arbitrariu în stabilirea reglementărilor urbanistice;
    • ”Desubstanțializarea” activității de amenajarea teritoriului și ignorarea sau aplicarea parțială a documentațiilor de urbanism (cazurile planurilor urbanistice zonale(PUZ) pe parcelă, care ignoră interesul public sau abuzează interese private);
    • Necorelarea prevederilor planurilor de amenajarea teritoriulu la elaborarea documentaţiilor de urbanism; – Suprapunerile şi necorelările dintre planurile de urabnism (PUG, PUZ şi PUD);
    • Litigii în instanţele de judecată;
    • Dezvoltarea teritorială dezechilibrată din ultimii ani;
    • Vulnerabilități majore la corupție, abuzuri în funcție publică și conflict de interese;
    • documentații la fel de stufoase, cu același conținut obligatoriu de informații, de multe ori inadecvat din punct de vedere al relevanței în raport cu nivelul intervenției;
    • solicitarea unor avize/acorduri, sau studii de specialitate fără relevanță pentru tipul de intervenție, necesitând un timp cumulat, pentru obținerea lor, inacceptabil de lung;
    • Sistem de autorizare greoi, complicat ȋn mod inutil, ȋn situații ȋn care procedurile de autorizare sunt lipsite de conținut. Aici detalii:

https://svetlana.dogotaru.net/ne-recunoastem-in-aceste-constatari-codul-urbanismului-intre-necesitate-si-moda-5/

Toate problemele identificate trebue să-și găsească rezolvarea în noul Cod. Un document cu statutul de COD ar trebui să aducă îmbunătățiri procesului, cu implicarea cadrului normativ complex, cu reformare majoră a legilor, precum și a actelor normative conexe, cu poziționarea corectă a actorilor în proces, a responsabilității și rolul acestora.

Din problemelele identificate ale proiectului Codului se pot mentiona urmatoarele:
1. Nu este clar care documente au fost supuse codificarii, nu exista o listare a acestora.
2. Corelarea insuficienta a textului Codului cu diferite acte normative existente, dar si in interiorul prooiectului de document.
3. In textul Codului exista dispozitii care se suprapun, formulari ambiguie dar si contradictorii in diferite capitole ale proiectului documentului.

4. Formularile neclare, nu este suficient de bine armonizat Codul cu actele normative conexe, ce ramin in vigoare (legislatia de mediu, funciara, cu privire la patrimoniu). Nu se oferă un cadru legal conform viziunii și principiilor internaționale de dezvoltare urbană, adoptate de către Conferința ONU Habitat III, Quito, Ecuador, 2016. lipseste ierarhizarea prevederilor normative, fiecare producind efectele juridice separate, fara a fi interconectate. Textul documentului abundă în elemente confuze și ambigue, neglijând și armonizarea semantică a legislației naționale.

5. Lipsește unul din principalele domenii de reglementare – Amenajarea Teritoriului.

6. In cadrul dispozitiilor finale ale Codului nu exista dispozitii de abrogare a prevederilor contrare, in situatia ca mai multe acte normative incluse in acest proiect sunt modificate cardinal, caduce fiind specificate doar doua legi. Se va crea o suprapunere de prevederi cu foarte multe momente contradictorii.

7. Lipsesc reglementarile privind parcelarea, servitutile, aceste aspecte fiind foarte vag reglementate actual si nici in proiectul Codului nu s-a facut lumina. De mentionat, ca pe acest subiect exista foarte multe actiuni incoierente ale autoritatilor publice locale, cu pierderea unor suprafete mari din terenurile municipale, acestea fiind instrainate/atribuite sau gratis sau la preturi derizorii.

8. Nu s-au urmat recomandările proiectului TWINNING ”Consolidarea Capacităților în Dezvoltarea Regională în Republica Moldova” (MD10/ENP-PCA/OT/10) Propunerile consultanților au fost să fie elaborată o nouă lege-cadru a planificării teritoriale (835) cu clarificarea conceptuală a activității de amenajare a teritoriului și a urbanismului; clarificarea competențelor și a resurselor; asigurarea unui urbanism operațional, care să poată sprijini proiectele de dezvoltare urbană cu instrumente adecvate și cu simplificarea sistemului; corelarea dezvoltării regionale și a planificării teritoriale. Și ca demers de codificare să fie aleasă versiunea codificării de drept constant (Codul ca sistematizare a tuturor legilor care reglementează un domeniu într-o singură structură unitară și coerentă, fără ca textele normative sursă să fie abrogate).

9. Nu au fost efectuate studii de analiză a impactului de reglementare, nu s-au făcut careva expertize economice și financiare, fapt care ridică riscuri în procesul de implementare a prevederilor Codului în caz de aprobare. Aceste analize sunt obligatorii, cu atât mai mult, că dispozițiile Codului vizează un segment foarte larg al economiei naționale, dar și vor avea impact accentuat asupra activității comunităților locale, bugetele cărora pot fi afectate , dar și perspectiva dezvoltării echilibrate a teritoriului, la fel, se pune în dependență de efectele documentului propus spre aprobare.

In termeni generali, versiunea actuală a proiectului de Cod al Urbanismului nu contribuie la îmbunătățirea legislației și a situației existente in domeniul vizat. Respectiv, el nu asigură o înțelegere mai bună a cadrului juridic în domeniu de către cetățeni, funcționari, investitori etc.  și nu oferă un instrument juridic eficient sectorului,  intră în  contradicție cu cadrul legislativ și administrativ existent.
Faptul că pentru elaborarea proiectului de Cod nu a fost asigurat un proces participativ, cu implicarea resurselor consistente de consultanță națională și internațională, și nu a fost aplicată procedura de consultare a publicului, a dus la obținerea unui proiect de document, care datorită carențelor de ținută juridică, dar și lingvistică, nu poate fi aprobat in forma propusă. Calitatea proiectului Codului nu poate fi salvată prin redactare esențială.

Urmare celor expuse , se recomandă EXCLUDEREA DIN VARIANTA ACTUALĂ A PROIECTULUI CODULUI URBANISMULUI ȘI CONSTRUCȚIILOR A PĂRȚII CODULUI URBANISMULUI.

Elaborarea unui nou proiect de document al Codului Amenajării Teritoriului și Urbanismului necesită a fi cu implicarea unei echipe multidisciplinare de experți naționali și internaționali, procesul de elaborare să urmeze logica și ierarhia elaborării documentelor strategice conform prevederilor legislației naționale.

Pași necesari de urmat la elaborarea Codului Amenajării Teritoriului și Urbanismului:

  • Identificarea pentru codificare a fondului activ al legislației din domeniul urbanismului și amenajării teritoriului (construcțiilor), precum și a legislației conexe.
  • Identificarea fluxurilor de proces și informaționale, analiza și maparea proceselor.
  • Elaborarea de proceduri pentru optimizarea fluxurilor de proces și informaționale.
  • Aprobarea prin Hotărâre de Guvern a tezelor prealabile pentru  Codului Amenajării Teritoriului și Urbanismului, după experiența Romaniei.
  • Elaborarea ghidurilor pentru dezvoltare urbană și gestionare a teritoriilor localităților în scopul aplicării unitare a legislației și a principiilor de dezvoltare durabilă de către autoritățile APL.
  • Consolidarea structurilor instituționale responsabile de domeniul urbanismului.
  • Rezultatul – Codul urbanismului document complex, care presupune o expertiză consistentă interdisciplinară într-un număr mare de domenii conexe.
  • Lucrările necesită a fi susținute de echipe de experți calificați în domeniul dreptului administrativ, urbanism și alte domenii conexe.

Implicarea actorilor relevanţi în procesul de fundamentare a Codului are o importanță majoră pentru realizarea unui instrument normativ care va contribui semnificativ la îmbunătăţirea calităţii vieţii oamenilor și la dezvoltarea sustenabilă și competitivă a teritoriului național.

 

Alte articole la aceiași temă:

https://svetlana.dogotaru.net/codul-urbanismului-intre-necesitate-si-moda-1/

https://svetlana.dogotaru.net/codul-urbanismului-intre-necesitate-si-moda-2/

https://svetlana.dogotaru.net/codul-urbanismului-intre-necesitate-si-moda-3/

https://svetlana.dogotaru.net/dreptul-de-proprietate-nu-este-sfint/

https://svetlana.dogotaru.net/ne-recunoastem-in-aceste-constatari-codul-urbanismului-intre-necesitate-si-moda-5/

https://svetlana.dogotaru.net/codul-urbanismului-intre-necesitate-si-moda-6/

Citeste mai mult

PUZ Centru – nucleu istoric (nr.308)

Încă nu trag toți într-un punct… mai există interese să nu ajungă aprobat PUZul. Dar trebuie să reușim. documentul este necesar orașului, nu pentru Dogotaru. 
Care sunt cele mai mari intrigi de moment, în lupta pentru putere?, că doar nu s-a oprit pentru nici o secundă – bătăliile abea încep.

Se lansează o mulime de informații, demersuri, conferințe de preseă, cereri – toate cu nobilul scop de a proteja patrimoniul. Mai greu e, că în centrul orașului multe s-au distrus, au dispărut chiar monumente întregi, șleiful de ambre al administrațiilor precedente se va mai simți mult timp. 

La moment, din necunoaștere sau intenționat aceste lucruri se mixează fin cu situația la moment, pentru a porni un război cu autoritățile administrației locale – cică se fac aceleași amplasări abuzive, că nu se elaborează documentațiile urbanistice, totul cu un singur scop  – să dilueze cumva prostiile din trecut și să le extindă măcar prin vorbe asupra administrației actuale a orașului. 

Da, există probleme, trebuie să muncim mai mult și noi și cei din administrația centrală, deoarece monumentul, înregistrat cu nr. 308 în registrul monumentelor, anexă la lege, este obiect cu protecție de stat. Deci – doar lucrul comun ne va asigura succesul elaborăiri documentației urbanistice pentru acest teritoriu (PUZ). 

ONG „Primăria mea” a adresat câteva întrebări la subiect, public răspunsurile aici, până când organizația le va mai analiza și va completa articolul pe care îl pregătește, sigur îi interesează și alte opinii. Dar, ca să nu se piardă timp, că presa o tot ține una și bună, că Dogotaru nu le răspunde, cea ce este neadevărat, desigur. Update va fi când ONG „Primăria mea” va publica articolul.

ÎNTREBARE (primăria mea) -RĂSPUNS (Dogotaru Svetlana)

  1. Ce părere aveți despre inițiativa primarului de a propune moratoriu de construcții în centrul istoric al capitalei?

Acțiunile primarului sunt îndreptate către cei, care încalcă, care nu se conformează regulilor, e o încercare de a pune interdicție până la soluționarea definitivă a problemei lipsei documentației urbanistice pentru centrul orașului. Aceste documente sunt în lucru, deja au fost efectuate anumite studii, cercetări, acum suntem la altă etapă, după licitația organizată pentru efectuarea unei alte părți a lucrării, pe un caiet de sarcini coordonat cu ministerul culturii. Nu e simplu, deoarece la această etapă este necesar să se efectueze planul de referință istoric-arhitectural și să fie stabilite în plan zonele de protecție a monumentului cu nr. 308 (nucleul istoric) și a fiecărui monument în parte, de pe acest teritoriu. Ministerul culturii a avut în plan lucrările pentru obiectivele de patrimoniu de interes național anul trecut, dar, cu părere de rău, lucrările au fost întrerupte. La moment, suntem în discuții cu ministerul, să găsim o soluție cum să fie finanțate și îndeplinite, acestea fiind determinante într-un proiect de PUZ pe zona istorică. Și, desigur aceste lucrări necesită a fi efectuate și pentru cele de categorie locală, cu mult mai multe.

  1. Anterior ați fost împotriva unui moratoriu propus de societatea civilă, însă realitatea a arătat, că au fost autorizate mai multe construcții care nu își au locul în centrul istoric al capitalei. De ce au fost posibile astfel de construcții în centrul istoric al capitalei, în ultimul an?

Moratoriul propus de societatea civilă anterior era unul absolut fără substanță, nu instituia nimic, totul și așa prin legislație era interzis. Erau listate un șir de puncte, ce trebuie de oprit, dar, conform legislației, după modificările din februarie 2020 s-a interzis orice autorizare a construcțiilor fără a fi aprobată documentația de urbanism pentru teritoriul respectiv. Fiind instituită interdicția de aplicare a RLU aprobat în 2008 pentru centrul istoric – nu avea nimeni cum să emită ceva acte permisive. Am explicat asta în postare pe blog și nu numai, puteți vedea mai în detalii răspunsurile de atunci. https://svetlana.dogotaru.net/despre-moratoriul-pe-centrul-istoric-in-or-chisinau/

Referitor la realitate – nu a arătat nimic realitatea despre care vorbiți. Nu au fost autorizate construcții în centrul municipiului Chișinău, decât reconstrucții și replanificări, conform cu Decizia CMC aprobată, prin care s-a scos interdicția de aplicare a RLU, dar cu limitări foarte dure. La elaborarea acestei Decizii au participat și ministerul culturii, dar și unii specialiști din societatea civilă, care la moment mai lucrau la DGAURF. Nici o construcție în afara reglementărilor legale nu a fost autorizată, chiar dacă CNMI și ministerul culturii au emis avize pozitive pentru mai multe amplasări de construcții noi în centrul capitalei.

La primărie nu se emit acte pentru aceste construcții, deoarece vin în contradicție cu prevederile legale. Se vehiculează de fiecare dată subiectul cu aprobarea de către CNMI și că, chipurile primăria ar fi în careva cârdășie, s-ar face ceva ilegal, dar toate acestea nu sunt decât speculații. Mai degrabă sunt încercări de a le amesteca pe toate, ca să pară mai consistente învinuirile acide care ni se aduc, e la modă acum să amesteci cu noroi totul, poate ține la public.

Am văzut că pe rețelele sociale se încearcă inducerea ideii că am avea cu dl primar abordări diferite a acestui subiect. Vreau să accentuez că primarul nu interzice nimănui să aibă propria opinie, important e să fie legală. Evident că dacă va fi aprobată decizia de moratoriu, noi, ca și structură de specialitate vom respecta întocmai condițiile, ca și în cazul altor prevederi legale, cu care pot și să nu fiu de acord, oricum – reglementările sunt documentele cu care lucrăm, nu opiniile proprii de oportunitate.

  1. Dacă nu au fost autorizate construcții în centru, atunci de ce continuă haosul din construcțiile din centrul istoric. Așa cum a fost și cazul Dosoftei 95, de la care a și pornit inițiativa de moratoriu.

Toți doresc să se rezolve problemele în capitală, inclusiv în cea ce privește centrul orașului. Dar lucrurile nu se rezolvă ca în poveste, peste noapte. Este nevoie de modificări legislative, regulamente, ca să se poată interveni prompt și cu efect maxim. Multe obiecte au început până în 2019, nu se pot opri, pentru că sunt autorizate, pe formula, care era posibilă în trecut – o schiță de proiect, avizată de către toate autoritățile interesate și, ca rezultat – amplasare legală, dar cu mari semne de întrebări privind impactul amplasării acestor obiecte. Cea ce sigur nu mai continuă – nu se admit încălcări ale legislației, nu se amplasează obiecte fără parcări, infrastructură, totul se face cu mare prudență. Dar încălcările oricum există, se depistează, se sistează construcțiile, se iau măsuri în limita competenței. E un lucru comun, pe care trebuie să-l facem noi, primăria, CMC și cu autoritățile centrale și Parlament. E mult de lucru, multe corecții trebuie efectuate pentru a aduce legislația în concordanță cu valorile pe care ni le propunem. Și să fie restabilită disciplina, care nu azi a fost deteriorată. Când vorbim de haos – ar fi bine să se observe, că haosul dispare, dar nu se amplifică, după cum încearcă să se vehiculeze. Mai puțină politică de partid și mai multă politică urbanistică, aceasta este cheia succesului.

 

Aici articolul postat de PRIMĂRIA MEA: https://primariamea.md/o-noua-incercare-de-stopare-a-constructiilor-in-centrul-istoric-al-orasului/?fbclid=IwAR3dn2TslBE0-k3CEWhpMQS2a4UyKmXjzSVJ1ArbcESw9ktqQDrqParsk-s

 

Citeste mai mult

O reacție la calomnierile și escrocheriile politice

 

În ultimele zile am mai multe întrebări de la jurnaliști și iată de ce am decis să scriu, ca să fac lumină în această situație și să răspund la întrebările înaintate.

  • Consilierii PAS au anunțat în ședința CMC că pe masa primarului stă cererea dumneavoastră de demisie, ați depus o cerere?
  • Cum comentați decizia aprobată la ședința din 02 aprilie “Cu privire la securizarea și dezvoltarea zonei Centru – Nucleul Istoric al orașului Chișinău”, cei de la PAS vă învinuiesc și de această decizie, precum că ar fi criminală?
  • Cum comentați afirmațiile consilierilor PAS că orașul ar fi avut să piardă aproape un hectar de teren prin semnătura arhitectului șef?

====================

Eu nu cred și nu vreau să cred că partidul PAS în întregime cunoaște despre isprăvile și gogomăniile celor din consiliul Municipal Chișinău.Înțelegem că acum este o mare fierbințeală politică și probabil nu ajung finanțe pentru monitorizarea aleșilor locali. Dar este dezastru.Dovada faptului este că la începutul fiecărei ședințe CMC este tărăboi, iar cei care provoacă inclusiv bătaia din CMC sunt cei din PAS.Nu cred că cineva dintre mulți cei care iau ales s-au așteptat la așa ceva din partea lor. Circ și mai mult nimic.Nu contează partidul din care fac parte acești consilieri, și acum vorbesc asumat, vorbesc ca persoană publică și funcționar, cred în forța argumentelor nu în forța pumnilor împărțiți, dar am ajuns să văd și asta din partea acestor consilieri.

Și știți de ce? Deoarece nu au argumente…

Nu mă apuc să judec și nici nu vreau să judec și nu este de competența mea să o fac, dar știu că au fost solicitări publice ca organele de drept să se autosesizeze pe comportamentul domnilor – cu privire la ultima ședință CMC, totodată și pe faptul cererii din partea lor a alocării din partea primăriei a zeci de milioane de lei inclusiv la agenți privați cu privire la domeniul transportului.Că ar fi și sume dubioase pe care le ridică unii consilieri de la PAS dar și alte decizii cu caracter dubios promovate de către consilieri. Aici să se expună organele competente.

Eu știu una spre exemplu un subiect, și anume, ce vizează direcția arhitectură nemijlocit este publicitatea stradală și acel nenorocit regulament care era gata pentru aprobare încă anul trecut dar care a fost tărăgănat și blocat la fel de PAS. Astăzi orașul arată altfel la acest capitol, noi nu mai vedem panouri publicitare presărate peste tot, abundență de reclame, doar datorită echipei cu care lucrăm azi, a primarului inclusiv a Direcției arhitectură. Vedem străzi curate și nepoluate vizual ca în alte țări dezvoltate.La acest capitol orașul arată cum mulți nu se așteptau. Cu reguli stabilite. Și aici cei din PAS au lobat interesele unor companii private de publicitate și nu avem acest regulament. Voiau un moratoriu pe câțiva ani, iar aceste panouri să nu fie scoase și atinse. Și fac acest lucru foarte abil, invocând situația de pandemie.

De fapt, doresc să pună moratoriu pe tot – moratoriu pe centru istoric, care și așa deja există, moratoriu pe toate construcțiile din oraș, totul doar pentru a bloca. Care este rostul?

DOGOTARU este în Direcție un an de zile. Cine poate numi câte autorizații ilegale pentru construcții au fost emise în această perioadă??? NICIUNA. La ziua de astăzi sunt peste 500 autorizații și peste 1000 certificate de urbanism emise și contestate – cca 10.Și cele contestate nu sunt din cauza deciziilor luate de către mine personal și nici nu sunt ilegale. Sunt în examinări și urmează corecții în cazurile necesare. Și nimeni nu poate spune ca Dogotaru acoperă careva interese. Dacă cineva spune altfel, să demonstreze cu dovezi? Lansările diferitor acuzații pe fb sunt calomnii, nu dovezi.

ÎNTRE TIMP:

  • Am pornit multe procese de schimbare și elaborare a documentelor strategice importante pentru Chișinău PAT, PUG.

Lucru care nu a mai fost făcut până acum.

  • Nu se mai fac așa numitele PUZ în volum redus, atitudinea față de aceste documente este una foarte responsabilă.
  • Loturile de teren sunt transparent scoase la licitație, bani care vin în bugetul municipal.
  • Documente care au fost blocate ani de zile, oamenii își primesc terenurile pe lângă casă. Apropo, decizii în folosul locuitorilor orașului – decizii, pentru care consilierii PAS nu votează nici odată.
  • Nu mai stau proiectanții sub ușă să obțină semnătura pe proiecte, actele se depun și se examinează civilizat, conform criteriilor stabilite în CUP.
  • Se implementează sistemul de management electronic al documentelor permisive pe platforma unică guvernamentală, deja cererile se pot depune online, pe această platformă.
  • Se formează baza de date unică pentru managementul integrat al teritoriului.

Totul pe fonul lipsei acute de specialiști și a unui an pandemic, în care direcția a făcut tot posibilul să nu întrerupă procesul de lucru, de care depinde soarta multor proiecte a locuitorilor orașului. 

Doar că una spun, Astăzi Dogotaru nu le este comodă…pentru mulți. Eu mă conduc după lege și nimeni nu poate spune că fac altfel. Suntem deschiși pentru oricine care dorește să facă orice gen de investigații.

REITEREZ – Eu nu cred că conducerea Partidului PAS dar și membrii partidului, deputații PAS știu ce fac acești indivizi consilieri din CMC.

Acești consilieri fac sluj anumitor forțe, cărora eu le stau în cale și acestea nu mai pot să-și facă mendrele pe mai multe segmente ale domeniului de activitate pe care îl administrez. Dar sigur, în calitate de consilieri ar putea să-și restabilească încrederea oamenilor și ar putea să contribuie la realizarea proiectelor pentru oraș, la care muncim în direcție, i-ar aduce o satisfacție mult mai mare, decât pălăvrăgeala fără noimă la microfonul CMC.

Ceea ce invocă ei despre Decizia “Cu privire la securizarea și dezvoltarea zonei Centru  – Nucleul Istoric al orașului Chișinău” – este o manipulare crasă cu scopul de a arăta că, chipurile, au grijă de centrul istoric. O fac într-una, ca să-și strângă capital politic pe subiectul protecția patrimoniului. Rup microfoanele ca să demonstreze cât de tare țin la oraș, că vor să-l protejeze, chiar au sărit la bătaie, dar nu s-au trudit să citească și să înțeleagă sensul acestei Decizii. Dacă studiau atent, atunci vedeau, că regulile de aplicare a RLU sunt foarte limitative. Nu se admit intervenții cu ridicarea unor nivele mai mari decât 15 metri, se restricționează modificarea parcelelor, a adreselor, se interzic intervențiile la clădirile cu statut de monument, se stabilește respectarea aliniamentelor clădirilor (rezolvarea disensiunilor între liniile roșii și aliniament), se interzic consolele deasupra spațiului trotuarelor, se stabilesc criterii de amplasament în interiorul cvartalelor. Totul – cu respectarea tuturor rigorilor prevăzute în legislația privind protecția monumentelor. A mai fost prevăzută prin amendament și condiția de amplasare a construcțiilor noi doar în baza unor PUZuri aprobate pentru cartier.

Este o Decizie foarte necesară pentru a asigura procesul de realizare a lucrărilor pentru proprietarii clădirilor din centru, care necesită a fi reconstruite, reabilitate în așa mod, ca să nu fie prejudiciate interesele lor în calitate de proprietari, dar și să fie asigurată protejarea patrimoniului din zona cu statut special de monument cum este centrul istoric al orașului. Este o decizie provizorie, până la aprobarea PUZ Centru, care va asigura ca pentru perioada de timp până la aprobare PUZului să fie respectate drepturile proprietarilor din zonă, dar și să fie clare limitările la care sunt supuse drepturile acestora în privința intervențiilor pe care și le doresc.

De reținut, că toate intervențiile abuzive, cu amplasarea unor construții cu multe nivele în centru, s-au executat exact din lipsa unor reglementări clare. Autoritățile acționau fără aceste reguli, doar în baza unor schițe de proiect, care se aprobau de către toți la propria discreție, fără a avea restricționări, deci se putea orice. 

Oare care este interesul să fie sabotată această Decizie?

Decizia vine să corecteze această situație. Dar primăria continuă lucrările de elaborare a PUZ Centru, document care va înlocui aceste reguli provizorii. Până atunci însă, trebuie să existe cel puțin reguli minime, pentru a nu lăsa să se deterioreze fondul construcit și a oferi posibilitate proprietarilor să-și poată dezvolta proiectele fără a aduce prejudicii patrimoniului de care orașul dispune.  

REFERITOR LA AȘA NUMITA CERERE A MEA DE DEMISIE…

Cred că informatorii consilierilor care ard de nerăbdare să-mi organizeze execuția ar trebui să nu-și mai primească solda pentru calitatea cu care le fac ”donosurile”. Dar poate că și în mod special își bat joc de ei și îi pun în situații idioate.

Locuitorii orașului au votat partidele pentru a soluționa problemele acestui oraș, dar nu pentru a le susține financiar tribuna de partid și pentru iscusința de a împleti intrigi.Rup microfoanele și cămășile ca să demonstreze cât de tare țin la oraș, că vor să-l protejeze, chiar au sărit la bătaie, dar nu s-au trudit să citească și să înțeleagă sensul Deciziilor dezbătute. Tot ce trebuia să facă PAS și consultanții lor – e să citească atent proiectele de Decizie, asta i-ar fi salvat de ipocrizia pe care au demonstrate-o la ședința CMC.Le-aș propune consilierilor să nu umble cu megafoanele și cu pumnii, dar să citească și să vină cu propuneri pentru îmbunătățire, întotdeauna este loc de mai bine.

Locuitorii orașului știu foarte bine să citească, vor înțelege sensul documentelor aprobate și își vor da seama, că mai degrabă acțiunile lor de torpilare a activității consiliului sunt criminale, și manipulatorii.

 

Eu aș zice să le fie rușine!

Doar atât.

Și nici pe nume nu îi voi numi că se văd de la distanță!

Citeste mai mult

Politicienii peste urbanism sau urbanismul peste politicieni?

 Cine va birui în această confruntare inutilă, consumatoare de timp și energie? Nu se știe.

Cine va fi perdantul acestei confruntări? Simplu. Ca și de fiecare dată, după orice gâlceavă – orașul și locuitorii lui.

Politicienii, care se fac peste noapte specialiști în toate domeniile și citesc articole din legi așa cum le cade pixul pe rândul din lege, se tot lansează în diferite declarații, una mai tare decât alta, demonstrând adesea fantezii, care pun în pericol orice tentativă de a stabili reguli clare pentru dezvoltarea teritorială. Cumva se încearcă să se afișeze o grijă mare față de oraș, un fel de protecție contra “mafiei imobiliare”, dar, de fapt, la mijloc e o simplă necunoaștere a legislației și a principiilor urbanismului, a sensului documentației urbanistice, a unui act administrativ normativ și a modului de aplicare a acestor documente.

E ca într-o poveste… o bună parte a anului, la fiecare ședință a CMC, când se discută proiecte de decizii de aprobare a PUZurilor apar aceleași întrebări – Dar oare se poate prin aprobarea unui PUZ să fie modificat codul zonei? Unii consilieri insistă că nu se poate și fac rând la microfon să tot învinuiască pe toți că sunt cu „mafia imobiliară” și că se încalcă legislația prin aprobarea PUZurilor, concomitent cu modificarea codurilor zonei.

În societatea civilă de asemenea sunt experți care vin să explice lucrurile așa cum le înțeleg ei. Acum e simplu să te faci urbanist – te autoîntitulezi și poți posta articole, comentarii de expert, totul cu scopul nobil de salvare a orașului.

La una din ședințele CMC s-a pus întrebarea în felul următor: Să cerem comentarii de la Parlament, ca să ne fie clar ce avem de făcut. Zis și făcut. Așteptăm. Între timp, câteva explicații la subiect. Ce prevede legislația la acest capitol?

Legea nr.835 din 17.05.1996, la art. 14 alin (1), prevede următoarele: “Planul Urbanistic Zonal se întocmește în baza Planului Urbanistic General, pentru o parte din teritoriul unei localitții sau pentru un teritoriu predestinat funcționării și dezvoltării localității.”

PUG conține două componente – componenta directoare și componenta reglementatoare. Planul Urbanistic General – componenta directoare –  stabilește direcțiile principale de dezvoltare a localității.  Consiliul municipal Chișinău a aprobat prin Decizia nr. 68/1-2 din 22.03.2007 Planul Uranistic General.

Regulamentul Local de Urbanism constituie componenta reglementatoare a PUG și e parte componentă a planului. (art. 13, alin. (5) legea 835). Prin Decizia Consiliului municipal Chișinău nr. 22/40 din 25.02.2008 a fost aprobat RLU.

Deci, autoritatea publică competentă a aprobat prin act administrativ normativ prevederile cu caracter reglementator, printe care și codurile zonelor (stabilirea regimului de construire (f)).

Din lista de prevederi (în număr de 12), care se conțin în componenta reglelmentatoare a Planului Urbanistic General (art. 13 alin. (4) din legea 835), stabilirea  coodului zonei se cuprinde în prevederea “(f) stabilirea regimului de construire”, ce cuprinde următorii indicatori urbanistici: 1) aliniamentul, 2)regimul de înălțime, 3)indicii de control, 4) procentul de ocupare a terenului (POT) și 5) coeficientul de utilizare a terenului (CUT).

Cuvântul cheie pentru explicație în continuare este “actul administrativ normativ”. Procedurile de aprobare și condițiile generale de modificare a actelor normative se reglementează prin Legea nr. 100 din 22.12.2017, cu privire la actele normative. Pot fi modificate actele normative în întregime sau în parte. În cazul modificării codului unei zone delimitate se modifică actul administrativ normativ în parte. Se pot admite modificări ale actului administrativ dacă nu se afectează concepția generală a actului normativ. În cazul propunerilor de modificare a indicatorilor urbanistici, care conduc la modificarea codului zonei (regimul de construire) nu poate fi constatată afectarea concepției generale a actului normative, cu atât mai mult că se acționează pe o zonă cu o suprafață foarte mica în comparație cu teritoriul orașului și se modifică doar o singură prevedere din component regllementatoare (a RLU).

Referitor la competența de aprobare a actelor administrative normative – atât PUG, RLU, cât și PUZ – conform legii 835, această competență aparține consiliului Municipal Chișinău, deci și întroducerea modificărilor în RLU se efectuează prin aprobarea Deciziei CMC.

Decizia CMC, prin care se aprobă Planul Urbanistic Zonal trebuie să conțină expres modificările în Regulamentul Local de Urbanism, efectuate cu respectarea prevederilor legii 100, cu respectarea procedurilor de consultări, specific acestui gen de acte.

De menționat și prevederile NCM B.01.02.2016 “Instrucțiuni privind conținutul, principiile metodologice de elaborare, avizare și aprobare a documentației de urbanism și amenajare a teritoriului” stabilește reguli de preluare a prevederilor din documentațiile de urbanism ierarhic inferioare (PUZ) în docoumentațiile de urbanism ierarhic superioare (RLU afferent PUG). Documentul normativ tehnic explică aceste corelări în modul următor: (art. 3.3) “documentația de urbanism și amenjare a teritoriului de nivel ierarhic superior aprobată servește drept bază pentru elaborarea documentației de nivel ierarhic inferior și, după caz, prevederile documentației de nivel ierarhic inferior aprobate se preiau în documentațiile de urbanism de nivel ierarhic superior.”

În concluzie:

Autoritatea publică competentă – CMC poate aproba PUZ cu modificarea codului zonei (regimului de construire – aliniamentul, regimul de înălțime, indicii de control, POT, CUT), prin aprobarea propriu zis a PUZului, concomitant cu întroducerea modificărilor în actul administrativ normativ –  Regulamentul Local de Urbanism.

Lucrurile par a fi clare, rămîne doar să ne învățăm să citim actele normative în complexitatea lor și nu doar frânturi; să mai studiem și din literatura de specialitate, să studiem subiectele fără a le transforma în luptă politică și să avem în față scopul de a soluționa problemele orașului.

Ar fi perfect să învățăm să facem politică de dezvoltare urbană, urbanism – în loc de penurii  verbale interminabile cu tentă de o constantă trântă electorală. Și să învățăm să citim actele normative. E o muncă, dar se merită. Locuitorii orașului merită să aibă și diriguitori instruiți.

“Această stare indefinită şi relaţie confuză între arhitectură şi drept afectează negativ efectivitatea normelor legale de urbanism, situaţie generată şi de insuficienta exprimare juridică a exigenţelor tehnice sau cu concepte şi noţiuni inadecvate…                 …În sfârşit, dar nu în ultimul rând, un drept modern al urbanismului presupune şi existenţa unei reţele de profesionişti – deopotrivă jurişti urbanişti şi urbanişti cu cunoştinţe juridice adecvate –, care să cunoască bine reglementările de drept în materie şi specificul lor şi să contribuie astfel mai eficient la aplicarea acestora.” M. Duțu, 21.08.2013 (Despre București – capitala europeană a dreptului urbanismului, interviu, Juridice.ro)  https://www.juridice.ro/279514/interviu-mircea-dutu-despre-bucuresti-capitala-europeana-a-dreptului-urbanismului.html 

Suplimentar: O companie s-a adresat pentru o opinie legală referitor la faptul admisibilității modificării codului de reglementare urbanistică. Răspunsul aici:   IMG_0001 Citeste mai mult

PLAN URBANISTIC GENERAL. Întrebări… răspunsuri

Organizația „Primăria Mea” a adresat câteva întrebări cu referire la emisiunea televizată Politica din 14 octombrie 2020.

Din adresare:

În urma declarației viceprimarului Victor Chironda din cadrul emisiunii Politica din 14 octombire 2020, vrem să facem câteva precizări. Acesta a declarat că: „PUG, vă garantez că, trebuie să fie elaborat conform procedurilor legale, adică cu alocare de bani din bugetul municipal, cu elaborarea caietului de sarcini de către Direcția arhitectură, cu inițierea unui tender internațional de dorit, astfel încât să atragem un consorțium de companii, fie o companie străină, una locală, fie completamente străină, nu contează, dar să fie o companie credibilă, și să începem elaborarea unui PUG cu credibilitate maximă.”

https://tv8.md/tv8-show/politica-nataliei-morari-14-10-20-ziua-orasului-pe-timp-de-covid-primaria-inundatii-pe-albisoara/

Prin urmare, întrebările noastre sunt:

  • Se continuă colaborarea cu Asociația Centrului de Cercetare pentru Dezvoltare Durabilă?
  • Dacă da, la ce etapă este aceasta?
  • Dacă nu, ce acțiuni sunt întreprinse de Direcție pentru elaborarea Planului Urbanistic General?
  • Susțineți declarația viceprimarului Victor Chironda și seria de pași pe care îi propune acesta? Sau aveți alte comentarii la aceasta?

Răspunsurile

  • Se continuă colaborarea cu Asociația Centrului de Cercetare pentru Dezvoltare Durabilă?
  • Dacă da, la ce etapă este aceasta?

Nu este abrogată nici una din deciziile CMC referitor la elaborarea PUG. Punctul la care suntem opriți este lipsa avizului asupra contractului de la comisia economie și buget. Această comisie a întors proiectul contractului la reexaminare, fără ca să facă careva obiecții asupra textului documentului, după care nu a mai reluat examinarea. În cadrul ședinței comisiei nu s-a discutat pe subiect, nu s-au făcut obiecții la documentul prezentat spre examinare, s-au lansat învinuiri și declarații, discursul fiind unul cu termeni de “mafia imobiliară” și “culioace”, care li se năzăreau unor consilieri.

După apariția pe post a emisiunii, și a declarațiilor domnului viceprimar Chironda, CCDD a făcut o adresă, prin care ni s-a stabilit un termen, până la care este valabilă oferta de sponsorizare, după care, dacă autoritatea publică nu reușește să-și rezolve problemele, își rezervă dreptul de a retrage oferta. Mesajul este clar: dacă nu dorim acest ajutor, trebuie să fim onești și să recunoaștem pe căi oficiale că nu acceptăm oferta, dar nu prin apropouri la emisiuni.

Personal, nu-mi asum acest rateu de fonduri, cu atât mai mult în situația, când același consiliu nu a aprobat un buget pentru elaborarea PUG pentru 2020.

Am solicitat dlui director Profeanu să prelungească termenul de valabilitate a ofertei, sper să obținem acceptul și să fie depășite neînțelegerile, pentru a nu pierde această oportunitate.

  • Dacă nu, ce acțiuni sunt întreprinse de Direcție pentru elaborarea Planului Urbanistic General?

Direcția a apelat la mai mulți donatori pentru obținerea resurselor în scopul elaborării documentației urbanistice și altor necesități pe care le considerăm urgente.

La moment s-a reușit obținerea proiectelor de implementarea sistemului de eliberare automatizată a documentelor permisive pentru construcții, susținut de proiectul Băncii Mondiale, Proiectul de management integrat al teritoriului GIS Local, finanțat de USAID și digitizarea PUG din 2007 și a RLU, cu introducerea PUZ-urilor aprobate până în prezent de către CMC, finanțate de proiectul UNDP Orașe verzi durabile. Finanțarea elaborării unui PUG – pentru această lucrare nu avem nici un răspuns pozitiv. Singura oportunitate la moment este oferta CCDD, care poate fi un proiect de succes, dacă ne apucăm de lucru și lăsăm la o parte gâlceava politică la acest subiect.

  • Susțineți declarația viceprimarului Victor Chironda și seria de pași pe care îi propune acesta? Sau aveți alte comentarii la aceasta?

Ce este de susținut în această declarație? Faptul, că PUG-ul trebuie elaborat conform procedurilor legale? Cumva a afirmat domnul viceprimar Victor Chironda, că deciziile CMC ar fi ilegale și ar fi alți pași de întreprins pentru elaborarea planului general? Dacă asta a avut în vedere, ar fi cazul să concretizați răspunsul cu dumnealui, personal cred că nu a avut în vedere acest lucru.

Referitor la legalitatea elaborării unui PUG din resursele sponsorizate, s-au adus argumente către CMC, de către juriști, cu clarificarea aspectelor privind forma de finanțare a lucrărilor, care poate însemna 3 lucruri:  

  1. a) împrumut către autoritatea publică, atunci banii devin publici și devine incidentă Legea achizițiilor publice; sau
  2. b) donație de mijloace bănești (grant) către autoritatea publică, atunci banii devin publici și devine incidentă Legea achizițiilor publice;
  3. c) contractarea direct de către persoana privată a serviciului, și desemnare autorității contractante ca terț beneficiar al serviciilor, fără a angaja financiar bugetul local.

Legea cu privire la achiziții publice nu este aplicabilă contractelor prin care autoritatea contractantă obține bunuri sau servicii cu titlu gratuit.  Aici nici nu este angajat financiar banul public și nici nu este posibilă o licitație, fiindcă lipsește un criteriu de departajare la licitație – prețul.

După cum a fost menționat, conform deciziei CMC nr. 4/1 din 05.03.2020, donația nu este sub formă pecuniară, ci presări servicii, ce se manifestă prin servicii cu privire la elaborarea unui document (Planului Urbanistic General al municipiului Chișinău).Această procedură fiind reglementată de Codul Civil și Legea cu privire la sponsorizare.

Insistența cu care se induce idea că ar fi încălcată procedura de achiziție și dezinformarea pe acest subiect rămâne pe conștiința organizației Save Chișinău și a autorilor articolului publicat pe situl organizației.

Referitor la credibilitatea companiei care va elabora PUGul – credibilitatea nu se măsoară în gradul de putere, cu care se organizează gâlceava în jurul companiei, dar cu certificările din partea autorităților responsabile a specialiștilor, cu care această companie a prezentat oferta de prestare a serviciilor. Toți specialiștii din echipa prezentată de către firma VEGO au acordate drepturi de semnătură prin hotărârile Consiliului superior al Registrului Urbaniștilor din Romania.

Etichetarea companiei ca una “total obscură, al cărui președinte este Virgil Profeanu, un urbanist fără diplomă și tenor fără conservator” – este o încercare de a manipula publicul și a induce o atitudine negativă față de companie, discutând într-un mod disprețuitor despre director, în loc să se facă lumină referitor la calitatea profesională a specialiștilor din echipa de lucru. Cred că acest aspect putea să fie clarificat de către domnul viceprimar în emisiune. Dar sigur va mai avea și alte posibilități să aducă aceste clarificări, precum și contractul poate fi consultat de către oricine, nu este un document secret.

Credibilitatea maximă. Și acest lucru îl susțin pe deplin. Doar că noi, cei de la autoritatea publică suntem nevoiți să muncim mult pentru a demonstra și a obține această credibilitate. Încrederea se obține greu, cu atât mai mult, când se luptă ca pe baricade pentru dreptul de a primi sponsorizare și a elabora PUG pentru Chișinău. Care este scopul torpilării acestei lucrări, este greu de explicat. Lupta din interesele partidului ar fi una din explicații, dar pot fi și alte explicații, mai puțin altruiste. Cunoaștem cu toții, câte intervenții abuzive s-au făcut în Chișinău, pe fonul un PUG depășit și prin diferite modalități de coordonări/avizări, prin care se putea valida orice amplasament păgubos pentru oraș. Desigur că sunt forțe care și în prezent ar dori să deplaseze cât mai departe timpul, când va fi aprobat noul plan și regulament. Și ar trebui să recunoaștem – nici executivul, nici consiliul încă nu se bucură în Chișinău de credibilitate. Cei care încearcă să pară mai credibili în tot acest proces și aruncă cu lozinci nu fac nimic altceva, decât dau fumigene.

Există o singură cale pentru a demonstra orășenilor că se lucrează în interesul lor – să fie organizate consultări publice calitative, cu grupurile de specialiști, cu asociațiile de profesioniști din diferite domenii, cu comunitatea științifică, cu societatea civilă, cu toți cei care doresc să se implice în procesul de elaborare a planului orașului. Proiectanții angajați, experții (indiferent că va fi compania VEGO sau o altă companie, selectată prin licitație) elaborează propunerile din perspectiva expertizei pe care o dețin specialiștii din echipă și conform cu legislația și normativele în vigoare. Dar responsabilitatea de aprobare aparține CMC și executivului, care deține instrumentele de monitorizare și control și succesul elaborării și aprobării unui PUG depinde de faptul cum vor fi utilizate aceste instrumente. Grupul de supraveghere creat este unul din aceste instrumente, care va supraveghea pe tot parcursul elaborării proiectului tot procesul. Îmbinat cu procesul de consultări trebuie să genereze soluții potrivite pentru dezvoltarea orașului.

Referitor la declarația, că domnul viceprimar din start a fost împotriva elaborării PUG de către CCDD, prin intermediul firmei VEGO. Nici nu e cazul să comentez. Pentru mine aceasta a fost o noutate auzită în premieră la această emisiune televizată. Proiectul Deciziei CMC prin care s-a aprobat planul de acțiuni a fost contrasemnat de către viceprimar în modul stabilit, fără careva obiecții sau avize negative. Și după micul război din ședința, după aprobare – mesaj cu primire de felicitări pentru succesul de a fi aprobată Decizia.

Cunosc, că se încearcă insinuări, referitor la faptul, că ar fi o companie pe care am adus-o eu, dar vreau să-i dezamăgesc pe cei care sunt în căutarea vrăjitoarelor de prăjit pe rug – nu am eu asemenea capacitate, să negociez un contract de sponsorizare de jumătate de milion de euro. Dar susțin acest proiect, cu atât mai mult, că compania are capacitate de lucru cu echipe de specialiști, precum și tehnologii moderne de proiectare. VEGO folosește în procesul de proiectare S.E.L.F. (Self Enginiring and Learning Features) – e o mașină inteligentă de proiectare ce înglobează mecanisme de machine learning, inteligență artificială, boți de automatizare a programelor BIM, sisteme de rețele neuronale artificiale și sisteme complexe adaptive într-o metodologie ce folosește la maxim ingineria modernă.

Ca să fie clar, referitor la PUG. Nu se neagă nici posibilitatea de a elabora documentul din contul resurselor bugetare, chiar a și fost pregătit un asemenea proiect de decizie, concomitent cu Decizia de aprobare a planului de acțiuni (Decizia CMC nr. 12/14 din 28 iulie 2020). Dat fiind faptul, că Consiliul Municipal a aprobat Decizia 12/14 din 28 iulie, nu a mai fost dat cursul proiectului de decizie cu finanțarea PUG din resurse bugetare. Acum, dacă CCDD din Romania refuză să mai păstreze pentru noi oferta de sponsorizare, rămâne să decidă CMC dacă aprobă în bugetul anului 2021resurse pentru elaborarea PUG, este nevoie de o sumă de cca 20 mln lei.

În toată această situație, este foarte importantă consolidarea capacităților autorităților locale, a consiliului și a executivului, de a administra procesul de elaborare/avizare/consultare/aprobare a unui document complex cum este Planul Urbanistic General. Anume această capacitate stă la baza calității executării lucrărilor și a respectării intereselor orașului.    

Luând în considerație, că “Primăria mea” se autoidentifică ca și un proiect care contribuie la îmbunătățirea calității vieții în oraș, prin a impune autorităților să se consulte cu cetățenii, ar fi binevenit și un parteneriat pentru susținerea autorității în procesul de consultare cu populația. Primăria va susține această inițiativă, dacă există disponibilitate din partea organizației să-și dedice efort pe acest segment de activitate.

 

Aici – Deciziile CMC și Dispoziția primarului:

https://www.chisinau.md/doct.php?l=ro&idc=408&id=28721&t=/Consiliul/Activitatea-Consiliului/Decizii-CMC/Decizia-nr-41-din-05032020-Cu-privire-la-elaborarea-strategiei-de-dezvoltare-a-municipiului-Chiinau-i-a-Planului-urbanistic-general

https://www.chisinau.md/doct.php?l=ro&idc=492&id=29083&t=/Primarul/Dispozitii/Dispozitia-nr-185-d-din-23-aprilie-2020-Cu-privire-la-instituirea-Grupului-de-lucru-privind-supravegherea-procesului-de-elaborare-a-conceptiei-de-dezvoltare-a-municipiului-Chiinau-i-a-Planului-urbanistic-general

https://www.chisinau.md/doct.php?l=ro&idc=408&id=30468&t=/Consiliul/Activitatea-Consiliului/Decizii-CMC/Decizia-nr-1214-din-28-iulie-2020-Cu-privire-la-aprobarea-Planului-de-actiuni-pentru-elaborarea-Planului-de-amenajare-a-teritoriului-municipiului-Chiinau-i-a-Planului-urbanistic-general-al-oraului-Chiinau-operarea-unor-modificari-in-decizia-Consiliului-municipal-Chiinau-nr-41-din-05032020-i-Tema-program-pentru-elaborarea-Planului-de-amenajare-a-teritoriului-municipiului-Chiinau

Citeste mai mult

RĂSPUNSURI PENTRU PRESĂ

Nu este clar, de unde Publica a luat că Dogotaru evită să discute cu presa și, si ei se mai întreabă de cine se ascunde Dogotaru…

Interesant, oare corespondenții sigur au încercat să-mi ceară cumva opinia? Cum? Au fost, poate, la oficiu și nu m-au găsit? N-a fost nimeni acolo să încerce să stabilească o întâlnire? Mi-au scris vre-un mesaj și mi-au pus vre-o întrebare? Nu.

Și, cică Dogotaru e implicată în scandaluri. Detest scandalurile! Mai ales cele artificial induse, pe care acum unii consilieri încearcă să mă bage. Chiar dacă au primit răspunsuri argumentate juridic la toate întrebările lor. Dar sigur nu-i interesează să clarifice. Tot ce urmăresc e să facă show-uri politice, asta ține la public. Scandaluri – asta știu ei să facă. Nu mă bag! Să-și cânte singuri scandalurile, eu la asta nu particip. Îmi fac onest munca. Și cine se încurcă în trei fraze din lege, să-și angajeze avocați, care să-i ajute la citit.

Asta au publicat despre mine. Că m-ași feri de presă. A, da, și mi-au numărat apartamentele, care n-au nici o treabă să mi le numere. Și banii. Care e legătura apartamentelor, că nu merg la evenimente? Nu-mi place să tai panglici, are cine se ocupa cu asta și fără mine. E interzis?

Și imaginea primăriei mai degrabă o șifonează cei, care umblă cu minciunile, nu eu.

La sfârșitul paginii – printscreenul publicației. 

Dar eu comunic cu presa. Și răspund oricând la întrebările, pe care le primesc de la jurnaliști. Dacă nu reușesc ziua – le scriu noaptea, înțeleg că jurnaliștii au nevoie de informații, respect munca altora. Mă așteptam și eu la un dram e respect, cu atât mai mult, că boscorodelele celor care fac conferințe nu se adeveresc. Se verifică foarte simplu, dacă vrei. Dar, pe cine interesează asta? Se pare că cel mai interesant e să arunci o lopată de glod primul.

Mai jos – răspunsurile pe care le-am dat corespondentului Victor Ursu de la Mold-street.com, pe data de 27 septembrie. Eram stresată să le scriu repede, că doar trebuia să clarifice, avea nevoie de opinie. Dar până azi, la 7 octombrie nu s-a publicat nimic. Le public aici, le poate prelua oricine, dacă are nevoie de răspunsuri.

Câte terenuri și ce suprafața au terenurile din proprietatea municipalității care nu au număr cadastral?

Terenurile care nu au număr cadastral?

Toate terenurile au număr cadastral. Dacă și există așa ceva, e mai degrabă la capitolul erori. Dar întrebarea se vede că vine din tam-tamul pe care l-au făcut unii consilieri, care i-au speriat pe toți, că municipalitatea s-a apucat de vândut la licitație terenuri neînregistrate.

E o dezinformare, cu care  unii cred că o să-și aducă dividende politice.

Este vorba, de fapt,  de suprafețe (părți) de terenuri dintr-un teren (masiv) mai mare, care mai întâi se formează, se înregistrează și doar după asta – se supun procedurile de licitații. Masivul de teren are număr cadastral. Și după efectuarea tuturor formalităților cu procedura de formare – la fel – vor avea numere cadastrale  toate terenurile formate din acest masiv.

Care este valoarea tuturor terenurilor pe care le are în proprietate municipalitatea?

Nu se poate răspunde la această întrebare, decât dacă se fac evaluări pentru fiecare teren. Acesta este un lucru foarte voluminos și nu există posibilitatea de a efectua asemenea lucrări. Dar cert este, că terenurile sunt o parte din cele mai importante și valoroase active ale municipalității.

Cum a fost evaluat terenul din sectorul Ciocana de 1,7 11 ha dacă el nu are număr cadastral?

Pentru evaluarea terenului nu este relevant dacă există număr cadastral distinct sau nu. Terenul poate fi evaluat la orice etapă de formare/înregistrare. Evaluarea prețului unui teren depinde de anumiți factori, care sunt analizați de către evaluatori: se identifică localizarea, caracteristicile proprietății imobiliare (fie un teren întreg sau o parte din teren), drepturile ce grevează terenul, descrierea prin diferite referințe asemănătoare, caracteristicile fizice, dotare tehnico-funcțională, orice restricții, grevări de sarcini, garanții sau alte elemente.

Evaluatorul, în baza cercetărilor și în urma procesului de evaluare, prezintă concluzia evaluării, valoarea terenului.

În cazul în care este vândut potențialul cumpărător riscă să rămână fără teren și fără bani în cazul în care nu are număr cadastral?

Întrebarea aceasta sună ca o acuzație, că municipalitatea ar fi ca un bandit la drumul mare, și dorește să stoarcă un beneficiar de sume mari de bani, în contul cărora să nu-i livreze productul. E foarte stranie această afirmație. Chiar dacă credibilitatea față de autorități este una la pământ pentru că ani de zile s-au tot făcut scheme peste scheme, măcar o brumă de încredere în acțiunile autorităților ar putea să fie? Se încearcă inocularea unei idei, că autoritățile vor nu numai să devalizeze comunitatea de active, dar încă și să mai păcălească viitorul cumpărător.

Nu poate fi pusă în așa mod problema. Vânzarea unui teren la licitație nu este acțiune, care se produce imediat, cu aprobarea deciziei de către CMC. Este un proces complex, succedat de o serie de acțiuni, care urmează să fie îndeplinite de către autorități pentru pregătirea terenului către  licitație. Inclusiv, atribuirea numărului cadastral – după finisarea procedurii de formare, proces care îl poate iniția doar consiliul municipal. Și direcția îndeplinește toate acțiunile necesare pentru formare, inclusiv delimitări cu statul, în cazurile când există această necesitate, ca rezultat se atribuie și număr cadastral, la momentul înregistrării. Și doar după finalizarea procedurilor se prezintă documentele către comisia de licitație, care mai lucrează și are posibilitatea inclusiv să intervină în prețul inițial – valoare minimă pentru expunere la licitație.

Deci, potențialul cumpărător nu are cum să fie supus riscului – se expune la licitație terenul cu număr cadastral.

Dacă la licitație urmează a fi scoasă suprafața de 1,7 11 ha, iar pe o parte din teren municipalitatea urmează să construiască școli, grădinițe, atunci până la urmă ce suprafață urmează a fi scoasă la licitație?

La licitație se expune pentru vânzare terenul integral, cu toată suprafața. Și nu neapărat că municipalitatea va fi obligată să realizeze construcțiile de școli, grădinițe și alte obiecte sociale. Le poate construi proprietarul terenului sau în parteneriat cu municipalitatea. Le poate păstra sau să le transmită municiplaității. Există mai multe modalități de parteneriate pentru a asigura construcția obiectelor prevăzute în plan. De menționat, că teren se va “pierde” și pe drumuri, nu doar pentru obiectele sociale. Important e să fie claritate, că achiziția va fi grevată cu condiții, că pe anumite suprafețe de teren vor fi amplasate aceste obiecte sociale, conform condițiilor din documentația urbanistică aprobată. Aceste obligații tot influiențează asupra valorii terenului și cei, care vin cu afirmații că terenul este subestimat intră în zona speculațiilor, cu manipulări, uitând că viitorul proprietar va avea o parte mare din teren, pe care va fi nevoit să-l utilizeze fără a avea profituri.

Compania Gofma Consulting care a evaluat terenul de la Ciocana în baza la ce a fost selectată, a fost organizat vreun concurs?

Primăria lucrează cu compania Capital Imobil, care deservește municipalitatea pentru procesele de organizare a licitațiilor. Compania a fost selectată la licitație încă pe timpul fostului consiliu municipal. Anume în sarcina acestei companii este pusă și procedura de evaluare. Compania poate lucra de sine stătător, dar poate contracta și alte companii specializate, care dețin licență pentru acest gen de activitate. Nu direcția arhitectură angajează companiile de evaluare.

Un calcul elementar arată că arul terenului care urmează a fi scos la licitație costă circa 2000 de euro asta în condițiile în care în Chișinău costul de piață la unui ar ajunge la 20 mii de euro. Cum comentați acest lucru, de ce costul terenului a fost subevaluat?

Am mai comentat acest lucru. Terenurile se evaluează puțin mai altfel, decât calcule elementare, abordarea e mult mai complexă. Și oricine poate veni să citească raportul de evaluare, pentru a înțelege cum decurge un proces de evaluare. Afirmațiile unor membri de partid în campanie le las pe seama campaniei, nu reprezintă nimic altceva decât showuri și insinuări. Actele pe care le pregătește direcția se fundamentează pe evaluări oficiale, efectuate de companii licențiate, conform prevederilor legale. Pentru a face anumite afirmații este nevoie de a proba la fel, cu rapoarte de evaluări, dar nu cu împroșcare de învinuiri pe la conferințe.

În plus, nu direcția generală arhitectură și urbanism propune prețul pentru teren, dar Comisia de profil al consiliului municipal are competența de a stabili prețul minim de expunere la licitație, ceea ce a și făcut în cazul acestui teren, dar și a altor terenuri. Prețul a fost majorat până la 100 mln lei. Consiliul, după dezbateri și clarificări nu a mărit acest preț inițial, a fost aprobată propunerea comisiei.

De menționat, că după îndeplinirea tuturor procedurilor necesare de pregătire a terenului pentru licitație, se mai poate interveni asupra prețului, în cadrul comisiei de licitație, prezidată de către viceprimarul de ramură și în care sunt incluși reprezentanți ai consilierilor din toate fracțiunile.

Nu era mai bine ca municipalitatea să parceleze suprafața de 1,7  11ha și după să vândă terenurile?

Terenurile pot fi vândute pe diferite căi. Pot fi propuse trenuri mari, cu țintirea unor investitori cu capacitate suficientă să realizeze proiecte complexe, cu infrastructură tehnică și socială, în timp rapid, nivel ridicat de calitate.

Dar poate fragmenta terenuri, pentru a asigura acces la mai multe companii mici. În acest caz municipalitatea va trebui să diminueze suprafața de teren care va fi vândut, deoarece vor fi excluse suprafața de drumui, care poate ajunge la cca 30% și cu obiectele sociale – la fel, vor fi pe contul municipalității.

Comisia care a selectat terenul, a decis să meargă pe varianta întâi, considerând-o mai favorabilă pentru municipiu.  Și doar dacă nu se va vinde în așa formă terenul, atunci să fie fragmentat. 

În afară de aceasta, se mai pot efectua alte tipuri de vânzări – atunci, atunci, când  se vând  nu simplu terenuri, dar se vând proiecte, în care municipalitatea investește în drumuri, infrastructura edilitară și expune la licitație dreptul de a participa în aceste proiecte. E un alt nivel de performanță, pentru care direcțiile municipiului urmează să abordeze cu maturitate acest gen de utilizare a activelor, pentru a obține profituri maximale, dar și un confort teritorial mai înalt pentru viitorii utilizatori ai acestor proiecte – orășenii. Nu este simplu. Dar ar trebui să ne învățăm cu toții să elaborăm aceste proiecte investiționale, să fie create structuri responsabile cu aceste activități să fie cooptați companii specializate, care au capacitate să elaboreze astfel de proiecte de dezvoltare. Sper să se ajungă la aceste performanțe, dacă și executivul și consilierii vor depune efort să elaboreze și să susțină proiecte de dezvoltare, nu doar să caute „vrăjitoare” pentru execuție.

Municipalitatea a fost acuzată de nenumărate ori că pierde terenuri. Au reușit să pună capăt schemelor?

Faptul, că se expun terenuri la licitație este exact pentru a asigura procesul transparent și eficient de vânzare a terenurilor. În alt mod nu se pot primi terenuri de la municipalitate, cap[tul schemelor este pus. Există legislație, care interzice să se înstrăineze terenuri libere în alt mod, decât prin licitație. Schemele să și le asume cei, care le-au făcut până acum și să poarte răspundere pentru acțiunile pe care le-au făcut. Dar trebui să punctăm și asupra faptului, că exact cei, care s-au obișnuit să primească terenuri la prețuri simbolice de la municipalitate, acum din umbră împing persoane să facă presiuni, ca să bruieze activitatea de vânzare la licitație a terenurilor. E o luptă crâncenă pe piața terenurilor. Cei care s-au pricopsit prin metode obscure cu mici terenuri, prin diferite metode ilegale, acum sunt disperați să-și primească autorizațiile, care nu se mai emit pentru terenurile, pe care direcția juridică depune eforturi să le întoarcă municipalității. Evident, că aceste terenuri la fel, vor fi vândute la licitație, după ce revin în proprietatea orașului. 

Cu acuzațiile consilierilor, care au intrat în campanie noi nu avem nimic comun. Toate învinuirile sunt nefondate și sunt pregătite de către autorități răspunsuri detaliate la demersurile înaintate oficial, cu clarificări și explicații. S-a cam întrecut cu măsura la învinuiri, dar – asta-i. Unii consilieri se cred cei mai versați în toate. Sigur s-ar clarifica mai ușor, dacă ar fi citit actele și s-ar fi documentat mai bine pe prevederile legale. Chiar și notificările, despre care se tot vehiculează – nu sunt verdicte judecătorești – sunt atenționări, și noi conlucrăm cu oficiul cancelariei, le aducem argumente și excludem unele neconformități, dacă există. Desigur ar fi mai ușor, dacă consilierii s-ar coborî de pe baricade și  ar contribui cu suport pentru soluționarea problemelor orașului. Noi, executivul și consiliul suntem parte al aceluiași sistem de administrare a treburilor orașului, și depinde foarte mult de sinergia în activitățile pe care le facem. Avem foarte mult de compensat în urma inactivității consiliilor precedente, avem de procesat peste 1000 de dosare, care trebuie toate verificate și aprobate de către cmc. Sper să reușim să facem față acestui ritm de lucru și să avem cu cine să ne onorăm obligațiunile, luând în considerație că motivarea salarială a funcționarilor publici este de așa nivel, că este foarte complicat să contractezi specialiști   pe o mulțime de funcții vacante, anunțate permanent în concursurile de angajare.

 

Sunt răspunsuri simple. Dar voi publica și notele informative ca și răspunsuri la insinuările consilierilor. Cred că locuitorii orașului știu să facă discernământ și să înțeleagă ce se întâmplă.

Nu-mi plac scandalurile. Și cred că oamenii care încearcă să mă atragă în aceste curse de discuții sunt oameni dezorientați. Singuri nu știu ce spun, citesc ce le pregătesc consultanții certați cu cartea și cu bunul simț.

Citeste mai mult

Dedicație truditorilor pe plantația alegerilor

În sfârșit, am ajuns să ne relaxăm frumos cu popcorn și să ne delectăm cu balivernele de pe la conferințe. 

Pe alocuri voios, pe alocuri cu arătatu din pumni, pe alocuri cu pășitul prin străchini, pe alocuri cu semiadevăruri, pe alocuri cu minciuni crase. De toate. Și, după cum cred ei – pentru toți. Altceva e, că oamenii s-au săturat să tot vadă personaje toxice, care își tot varsă nemulțumirile, fără a avea nici un stop și fără a genera ceva util pentru societate.

Citeste mai mult

Despre moratoriul pe centrul istoric în or. Chișinău.

 

După ce câteva organizații au lansat demersul cu moratoriul, pe site-ul Save Chișinău au fost postate explicații, care necesită a fi și acestea explicate, pentru a nu duce în eroare publicul. Va fi instituit moratoriu sau nu – este altă problemă, dar e bine să nu se opereze cu semiadevăruri. Mai jos – o mica analiză a afirmațiilor.  

https://savechisinau.wordpress.com/2020/07/24/despre-moratoriu-pentru-centrul-istoric/?fbclid=IwAR1Uf20fkLA3fD7ehdHkBCMIe6wLqeiP4W83A7vx1AFbFeTGbQodrWY1sZc

 

  1. Legea prevede posibilitatea de interzicere temporară a construcțiilor în câteva cazuri.

Autorul afirmă că legea prevede posibilitatea de interzicere temporară de construire, făcând trimitere la prevederile art. 47 alin. (4) lit. a) din Legea privind principiile urbanismului şi amenajării teritoriului nr.835/1996, care revede că Interdicţia  temporară  de construire se stabileşte pentru  unul din următoarele motive: a) necesitatea  elaborării unei documentaţii de urbanism în  vederea stabilirii regulilor de construire pentru zona respectivă

Însă pentru a da o apreciere juridică a acestei afirmații, este necesar de examinat norma materială prevăzută la art. 47 din legea nr. 935/1996 în ansamblu. În speță, atragem atenția că alin. (1) stabileşte univoc, fără a lăsa loc de interpretare, că prin documentaţia de urbanism şi  amenajare  a teritoriului  se pot stabili interdicţii definitive sau  temporare  de construire.

Astfel, legiuitorul a prevăzut expres că doar prin documentația de urbanism se poate institui o interdicție temporară de construire, nu prin legi (http://www.parlament.md/ProcesulLegislativ/Proiectedeactelegislative/tabid/61/LegislativId/4586/language/ro-RO/Default.aspx), Hotărâri de Guvern sau Decizii ale Consiliului Municipal Chişinău, dacă aceste decizii nu sunt parte a documentației urbanism şi amenajare a teritoriului, după cum este definit la art. 6 al legii nr. 935/1996.

 

  1. Cadrul legal actual interzice construcțiile în centrul istoric. Afirmația este falsă!

Nicio lege nu prevede expres interzicerea lucrărilor de construcție în nucleul istoric, obiectivul cu nr. 308 din Registrul Monumentelor Republicii Moldova.

La toate discuțiile publice care au avut loc, inclusiv pe rețelele de socializare am explicat destul de detaliat:

Interdicția de a amplasa obiecte în centru istoric nu este scrisă într-o singură frază, cum se caută a fi explicat acest subiect.

Prin legea nr. 3 din 06.02.2020 (publicată în Monitorul Oficial Nr. 55-61 art. 37 din 21.02.2020) a fost modificată Legea nr. 163/2010 privind autorizarea executării lucrărilor de construcție. Ca urmare a modificărilor aduse, după data de 21.02.2020 Certificatele de urbanism pentru proiectare se elaborează [doar !!!] în baza documentației de urbanism şi de amenajare a teritoriului – art. 4 alin. (1).

În municipiul Chişinău Regulamentul local de urbanism (în continuare „RLU”, care este cu caracter exclusiv reglementator, a fost aprobat prin Decizia Consiliului Municipal Chişinău, nr. 22/40 din 25 decembrie 2008.

În conformitate cu prevederile p. 4 a deciziei nr. 22/40 din 25 decembrie 2008, Consiliul Municipal Chișinău a decis că pentru Zona Centrală istorică a orașului Chișinău Regulamentul local intră în vigoare după aprobarea de către Consiliul municipal Chișinău a Planului urbanistic Zonal Centru și a Schemei complexe a transporturilor. Planului urbanistic Zonal Centru și a Schemei complexe a transporturilor nu au fost până în prezent elaborate.

Astfel, reieșind din faptul că Regulamentul local de urbanism, care este ansamblul documentelor scrise, care detaliază şi explică componentele reglementatoare ale planurilor urbanistice generale şi zonale aprobate, inclusiv condiţiile ce trebuie să fie respectate la aplicarea acestora, art. 17 alin. (3) din legea 835/1996, nu a intrat în vigoare pentru Zona Centrală Istorică, la moment se constată că pentru această parte a orașului Chişinău nu se aplică şi prevederile Planului Urbanistic General al municipiului Chişinău.

Astfel, la moment, Primăria municipiului Chişinău, ca şi majoritatea celor 900 de comune, orașe, municipii, din Republica Moldova, care nu au documentația de urbanism aprobată sunt în imposibilitatea de a emite Certificate de Urbanism pentru Proiectare (în continuare „CUP”).

Fără CUP nu poate fi elaborată documentația de proiect și, cu atât mai mult – nu se pot elibera Autorizații de Construire (în continuare „AC”). Legea 163 prevede expres că pentru obținerea AC se anexează la cerere certificatul de urbanism pentru proiectare – art. 12, alin. (1) lit. b).

Anume legislația citită în complexitate ne pune în situația de blocare a emiterii documentelor permisive pentru obiectivele de construcții în zonele nereglementate (în cazul dat – în centrul istoric).

Să afirmi că dacă nu este expres scris în lege că se interzice construcția în centrul istoric asta înseamnă că există posibilitatea de a construi e mai mult un nihilism juridic, cu care se încearcă să se facă argumentări de a introduce instrumente inutile și ilegale de interdicții.

 

Textul articolului 4 alin. 1 din Legea nr. 163/09.07.2010 privind autorizația executării lucrărilor de construcție (“Legea 163/2010”) nu prevede o interdicție expresă de a construi în lipsa PUZ-ului. Formularea „certificatul de urbanism pentru proiectare se elaborează în baza documentaţiei de urbanism şi de amenajare a teritoriului” este interpretabil și poate fi citit și în sensul în care permite elaborarea certificatului de urbanism pe baza documentației de urbanism disponibile la acel moment (PUG), absența unui PUZ neputând reprezenta un impediment. Mai mult decât atât, de la intrarea în vigoare a acestor modificări au fost eliberate certificate de urbanism în perimetrul Nucleului Istoric! Nu există nicăieri, nicio provedere legală în care se stipulează pentru care obiecte se pot elibera documentații de urbanism și pentru care obiecte nu.

Interpretarea libertină a legislației se vede că este punctul forte al postării, din moment ce acest articol poate fi citit în acest mod.

Componența directoare a PUG este prevăzută la art. 13 din legea 835/1996. Caracterul director al documentului stabilește direcțiile de dezvoltare ale localității și în baza acestora se elaborează programe și proiecte de dezvoltare.

 Astfel, PUG-ul nu conține reglementări privitoare la modul de utilizare a terenurilor potrivit regimului de construire şi funcțiilor urbanistice permise care stau la baza eliberării CUP, aceste prevederi se conțin în exclusivitate în RLU, art.17 alin. (2) din legea 835/1996, despre care s-a scris mai sus şi care la moment nu se aplică pentru Zona Centrală istorică a orașului Chișinău  

Da, au fost eliberate CUP în centrul istoric. Și vor fi eliberate și în cazul introducerii unui moratoriu, din simplu motiv, că există legislație. Și legislația nu oferă retroactivitate de aplicare a legilor/deciziilor. Obiectele, care au început procedura administrativă de autorizare a lucrărilor și au depus cereri înaintea intrării în vigoare a modificărilor legislative își vor primi și CUP și AC. Nu se poate încălca legislația, altfel se riscă cu procese și aplicarea de sancțiuni și despăgubiri. Există o singură posibilitate de a opri aceste obiecte – să fie compensate cheltuielile generate de actele administrative emise anterior. Cine își asumă aceste cheltuieli?

 

  1. Moratoriul interzice toate lucrările din centrul istoric. Afirmația este falsă!

Așa cum am indicat și în demersul nostru, Moratoriul să permită lucrările de întreținere, reparație și conservare în cadrul Nucleului Istoric, doar în baza avizului CNMI (Consiliului Național al Monumentelor Istorice de pe lângă Ministerul Educației, Culturii și Cercetării), și care îndeplinesc cumulativ câteva condiții (condițiile le-am scris în demers).

 

Reamintim autorilor că art. 12 lit. g) din legea 163/2010 prevede expres că la cererea înaintată pentru obţinerea AC este obligatoriu de prezentat extrasul din procesul-verbal al şedinţei Consiliului Naţional al Monumentelor Istorice de pe lângă Ministerul Educaţiei, Culturii şi Cercetării privind avizarea pozitivă a proiectului de execuţie, în cazul proiectării intervenţiilor la monumentele de istorie, artă sau arhitectură ori în zonele construite înscrise în Registrul monumentelor Republicii Moldova ocrotite de stat.

Astfel, legislația actuală deja stabilește acest filtru – necesitatea avizații proiectului de execuție la CNMI, şi nu este necesar de instituit un moratoriu pentru a asigura executării legislației deja existente.

 

Moratoriul nu produce efecte asupra lucrărilor de infrastructură și inginerești.

Adică, legea interzice, dar moratoriu cumva e mai blând? În ce bază? Conform cu care documente să fie eliberate pentru aceste obiective CUP și AC? Cu ce înlocuim documentația urbanistică RLU? Cu decizii voluntare ale șefilor?

 

  1. Moratoriul se instituie pe perioada de 1 an

Solicitarea are în vedere o durată maximă a Moratoriului de 1 an. În recomandările expertizelor elaborate pentru programele UNDP găsim un termen de doi ani. Conform art. 47 din legea 835 privind principiile urbanismului şi amenajării teritoriului„interdicţia temporară de construire poate fi prelungită cel mult o dată pentru acelaşi motiv, pe termen limitat, după care îşi pierde efectul.”

 

De fapt, nu este o recomandare a „experților”. Dar e o recomandare a expertei, Irina Irbițcaia, care a făcut această recomandare cu 2 ani în urmă, când exista procedura cu schițele de proiect. Astfel, până la data intrării în vigoare a legii nr. 3 din 06.02.2020 „Pentru modificarea unor acte legislative” (publicată în Monitorul Oficial al Republicii Moldova nr.55-61 din 21.02.2020, art. 37) toate certificatele de urbanism pentru proiectare se elaborau în baza unor „scheme” de amplasare, ceea ce a permis în multe cazuri ca construcțiile să fie edificate în Zona Centrală istorică a orașului Chișinău contrar prevederilor Regulamentului local de urbanism, ceea ce a adus prejudicii irecuperabile din punct de vedere arhitectural Zonei Centrale istorice a orașului Chișinău.

Este absolut normal recomandarea expertei în contextul existent 2 ani în urmă.

La moment, însă, legislația deja a oprit orice posibilitate de a autoriza construcții, este absolut incorect să se pună exemplul expertului din alt context. Sigur experta nu și-ar dori să fie utilizată în aș amod lucrarea ei.

 

  1. Moratoriul încalcă dreptul de proprietate, deci afirmația este falsă!

Conform art. 1 alin. 2 din Protocolul 1 la CEDO, adoptarea unui act necesar reglementării folosirii unor terenuri sau construcții conform interesului general în domeniul urbanistic nu ar reprezenta o încălcare a dreptului de proprietate, ci doar o limitare permisă a acestuia.

Iarăși se încearcă substituire de noțiuni în prevederile legale.

Da, în virtutea prerogative publice, autoritatea are dreptul să introduce unele limitări permise. Dar – permise prin documentația de urbanism, prin indicatorii urbanistici – prin acești indicatori se introduc anumite interdicții de utilizare a terenurilor/construcțiilor, care sunt foarte clare – POT, CUT, aliniament, regim de înălțime, s.a. Așa prevede legea 835.

Pe când moratoriul aduce atingere inadmisibilă dreptului de proprietate, deoarece proprietarii sunt limitați total în drepturi, fără a fi stabili concret prin reglementări (documentații urbanistice) condițiile în care ei își pot valorifica imobilele asupra cărora dețin drepturi.

Faptul că moratoriul încălcă dreptul de proprietate este menționat expres atât în Avizul la proiectul de lege privind instituirea moratoriul asupra autorizării şi continuării lucrărilor de construcție în municipiul Chişinău, aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr. 343 din 18 iulie 2019 cît şi în avizul Centrului Național Anticorupție, nr. 06/2-3663 din 27.06.2019, la același proiect de lege

 

  1. Moratoriul nu este un scop – este un instrument

Moratoriul nu este scopul acestui demers. Moratoriul este un instrument care ar permite reglementarea nucleului istoric, așa cum o cere cadrul legal național precum și cel internațional din domeniul protecției patrimoniului.

Demersul de protejare a patrimoniului nu poate fi asigurat prin moratoriu, dar prin documentații și reglementări clare. Anume acestea necesită să fie elaborate cât mai curând.

Dezvoltarea urbană durabilă nu poate fi asigurată din moment ce o zonă atât de importantă precum este Nucleul Istoric nu este reglementată în documentațiile de urbanism.

Singura afirmație adevărată din acest articol.

 

Analiza este pentru a clarifica lucrurile, în nici un caz nu este atac la persoanele, care promovează idea moratoriului. CMC va decide ce soartă va avea centrul istoric al orașului și cum va face ca să fie salvată bruma de patrimoniu care a mai rămas, dar în așa mod, ca teritoriul să fie plin de viață, un spațiu confortabil pentru locuitorii acestei zone și cu potențial economic substanțial, care necesită a fi creat, susținut și valorificat la maxim.  

Citeste mai mult