Category Archives: Dezvoltare urbana

Posted on publicat de by svetlana

Politicienii peste urbanism sau urbanismul peste politicieni?

 Cine va birui în această confruntare inutilă, consumatoare de timp și energie? Nu se știe.

Cine va fi perdantul acestei confruntări? Simplu. Ca și de fiecare dată, după orice gâlceavă – orașul și locuitorii lui.

Politicienii, care se fac peste noapte specialiști în toate domeniile și citesc articole din legi așa cum le cade pixul pe rândul din lege, se tot lansează în diferite declarații, una mai tare decât alta, demonstrând adesea fantezii, care pun în pericol orice tentativă de a stabili reguli clare pentru dezvoltarea teritorială. Cumva se încearcă să se afișeze o grijă mare față de oraș, un fel de protecție contra “mafiei imobiliare”, dar, de fapt, la mijloc e o simplă necunoaștere a legislației și a principiilor urbanismului, a sensului documentației urbanistice, a unui act administrativ normativ și a modului de aplicare a acestor documente.

E ca într-o poveste… o bună parte a anului, la fiecare ședință a CMC, când se discută proiecte de decizii de aprobare a PUZurilor apar aceleași întrebări – Dar oare se poate prin aprobarea unui PUZ să fie modificat codul zonei? Unii consilieri insistă că nu se poate și fac rând la microfon să tot învinuiască pe toți că sunt cu „mafia imobiliară” și că se încalcă legislația prin aprobarea PUZurilor, concomitent cu modificarea codurilor zonei.

În societatea civilă de asemenea sunt experți care vin să explice lucrurile așa cum le înțeleg ei. Acum e simplu să te faci urbanist – te autoîntitulezi și poți posta articole, comentarii de expert, totul cu scopul nobil de salvare a orașului.

La una din ședințele CMC s-a pus întrebarea în felul următor: Să cerem comentarii de la Parlament, ca să ne fie clar ce avem de făcut. Zis și făcut. Așteptăm. Între timp, câteva explicații la subiect. Ce prevede legislația la acest capitol?

Legea nr.835 din 17.05.1996, la art. 14 alin (1), prevede următoarele: “Planul Urbanistic Zonal se întocmește în baza Planului Urbanistic General, pentru o parte din teritoriul unei localitții sau pentru un teritoriu predestinat funcționării și dezvoltării localității.”

PUG conține două componente – componenta directoare și componenta reglementatoare. Planul Urbanistic General – componenta directoare –  stabilește direcțiile principale de dezvoltare a localității.  Consiliul municipal Chișinău a aprobat prin Decizia nr. 68/1-2 din 22.03.2007 Planul Uranistic General.

Regulamentul Local de Urbanism constituie componenta reglementatoare a PUG și e parte componentă a planului. (art. 13, alin. (5) legea 835). Prin Decizia Consiliului municipal Chișinău nr. 22/40 din 25.02.2008 a fost aprobat RLU.

Deci, autoritatea publică competentă a aprobat prin act administrativ normativ prevederile cu caracter reglementator, printe care și codurile zonelor (stabilirea regimului de construire (f)).

Din lista de prevederi (în număr de 12), care se conțin în componenta reglelmentatoare a Planului Urbanistic General (art. 13 alin. (4) din legea 835), stabilirea  coodului zonei se cuprinde în prevederea “(f) stabilirea regimului de construire”, ce cuprinde următorii indicatori urbanistici: 1) aliniamentul, 2)regimul de înălțime, 3)indicii de control, 4) procentul de ocupare a terenului (POT) și 5) coeficientul de utilizare a terenului (CUT).

Cuvântul cheie pentru explicație în continuare este “actul administrativ normativ”. Procedurile de aprobare și condițiile generale de modificare a actelor normative se reglementează prin Legea nr. 100 din 22.12.2017, cu privire la actele normative. Pot fi modificate actele normative în întregime sau în parte. În cazul modificării codului unei zone delimitate se modifică actul administrativ normativ în parte. Se pot admite modificări ale actului administrativ dacă nu se afectează concepția generală a actului normativ. În cazul propunerilor de modificare a indicatorilor urbanistici, care conduc la modificarea codului zonei (regimul de construire) nu poate fi constatată afectarea concepției generale a actului normative, cu atât mai mult că se acționează pe o zonă cu o suprafață foarte mica în comparație cu teritoriul orașului și se modifică doar o singură prevedere din component regllementatoare (a RLU).

Referitor la competența de aprobare a actelor administrative normative – atât PUG, RLU, cât și PUZ – conform legii 835, această competență aparține consiliului Municipal Chișinău, deci și întroducerea modificărilor în RLU se efectuează prin aprobarea Deciziei CMC.

Decizia CMC, prin care se aprobă Planul Urbanistic Zonal trebuie să conțină expres modificările în Regulamentul Local de Urbanism, efectuate cu respectarea prevederilor legii 100, cu respectarea procedurilor de consultări, specific acestui gen de acte.

De menționat și prevederile NCM B.01.02.2016 “Instrucțiuni privind conținutul, principiile metodologice de elaborare, avizare și aprobare a documentației de urbanism și amenajare a teritoriului” stabilește reguli de preluare a prevederilor din documentațiile de urbanism ierarhic inferioare (PUZ) în docoumentațiile de urbanism ierarhic superioare (RLU afferent PUG). Documentul normativ tehnic explică aceste corelări în modul următor: (art. 3.3) “documentația de urbanism și amenjare a teritoriului de nivel ierarhic superior aprobată servește drept bază pentru elaborarea documentației de nivel ierarhic inferior și, după caz, prevederile documentației de nivel ierarhic inferior aprobate se preiau în documentațiile de urbanism de nivel ierarhic superior.”

În concluzie:

Autoritatea publică competentă – CMC poate aproba PUZ cu modificarea codului zonei (regimului de construire – aliniamentul, regimul de înălțime, indicii de control, POT, CUT), prin aprobarea propriu zis a PUZului, concomitant cu întroducerea modificărilor în actul administrativ normativ –  Regulamentul Local de Urbanism.

Lucrurile par a fi clare, rămîne doar să ne învățăm să citim actele normative în complexitatea lor și nu doar frânturi; să mai studiem și din literatura de specialitate, să studiem subiectele fără a le transforma în luptă politică și să avem în față scopul de a soluționa problemele orașului.

Ar fi perfect să învățăm să facem politică de dezvoltare urbană, urbanism – în loc de penurii  verbale interminabile cu tentă de o constantă trântă electorală. Și să învățăm să citim actele normative. E o muncă, dar se merită. Locuitorii orașului merită să aibă și diriguitori instruiți.

“Această stare indefinită şi relaţie confuză între arhitectură şi drept afectează negativ efectivitatea normelor legale de urbanism, situaţie generată şi de insuficienta exprimare juridică a exigenţelor tehnice sau cu concepte şi noţiuni inadecvate…                 …În sfârşit, dar nu în ultimul rând, un drept modern al urbanismului presupune şi existenţa unei reţele de profesionişti – deopotrivă jurişti urbanişti şi urbanişti cu cunoştinţe juridice adecvate –, care să cunoască bine reglementările de drept în materie şi specificul lor şi să contribuie astfel mai eficient la aplicarea acestora.” M. Duțu, 21.08.2013 (Despre București – capitala europeană a dreptului urbanismului, interviu, Juridice.ro)  https://www.juridice.ro/279514/interviu-mircea-dutu-despre-bucuresti-capitala-europeana-a-dreptului-urbanismului.html 

Suplimentar: O companie s-a adresat pentru o opinie legală referitor la faptul admisibilității modificării codului de reglementare urbanistică. Răspunsul aici:   IMG_0001 Citeste mai mult →

Posted on publicat de by svetlana

PLAN URBANISTIC GENERAL. Întrebări… răspunsuri

Organizația „Primăria Mea” a adresat câteva întrebări cu referire la emisiunea televizată Politica din 14 octombrie 2020.

Din adresare:

În urma declarației viceprimarului Victor Chironda din cadrul emisiunii Politica din 14 octombire 2020, vrem să facem câteva precizări. Acesta a declarat că: „PUG, vă garantez că, trebuie să fie elaborat conform procedurilor legale, adică cu alocare de bani din bugetul municipal, cu elaborarea caietului de sarcini de către Direcția arhitectură, cu inițierea unui tender internațional de dorit, astfel încât să atragem un consorțium de companii, fie o companie străină, una locală, fie completamente străină, nu contează, dar să fie o companie credibilă, și să începem elaborarea unui PUG cu credibilitate maximă.”

https://tv8.md/tv8-show/politica-nataliei-morari-14-10-20-ziua-orasului-pe-timp-de-covid-primaria-inundatii-pe-albisoara/

Prin urmare, întrebările noastre sunt:

  • Se continuă colaborarea cu Asociația Centrului de Cercetare pentru Dezvoltare Durabilă?
  • Dacă da, la ce etapă este aceasta?
  • Dacă nu, ce acțiuni sunt întreprinse de Direcție pentru elaborarea Planului Urbanistic General?
  • Susțineți declarația viceprimarului Victor Chironda și seria de pași pe care îi propune acesta? Sau aveți alte comentarii la aceasta?

Răspunsurile

  • Se continuă colaborarea cu Asociația Centrului de Cercetare pentru Dezvoltare Durabilă?
  • Dacă da, la ce etapă este aceasta?

Nu este abrogată nici una din deciziile CMC referitor la elaborarea PUG. Punctul la care suntem opriți este lipsa avizului asupra contractului de la comisia economie și buget. Această comisie a întors proiectul contractului la reexaminare, fără ca să facă careva obiecții asupra textului documentului, după care nu a mai reluat examinarea. În cadrul ședinței comisiei nu s-a discutat pe subiect, nu s-au făcut obiecții la documentul prezentat spre examinare, s-au lansat învinuiri și declarații, discursul fiind unul cu termeni de “mafia imobiliară” și “culioace”, care li se năzăreau unor consilieri.

După apariția pe post a emisiunii, și a declarațiilor domnului viceprimar Chironda, CCDD a făcut o adresă, prin care ni s-a stabilit un termen, până la care este valabilă oferta de sponsorizare, după care, dacă autoritatea publică nu reușește să-și rezolve problemele, își rezervă dreptul de a retrage oferta. Mesajul este clar: dacă nu dorim acest ajutor, trebuie să fim onești și să recunoaștem pe căi oficiale că nu acceptăm oferta, dar nu prin apropouri la emisiuni.

Personal, nu-mi asum acest rateu de fonduri, cu atât mai mult în situația, când același consiliu nu a aprobat un buget pentru elaborarea PUG pentru 2020.

Am solicitat dlui director Profeanu să prelungească termenul de valabilitate a ofertei, sper să obținem acceptul și să fie depășite neînțelegerile, pentru a nu pierde această oportunitate.

  • Dacă nu, ce acțiuni sunt întreprinse de Direcție pentru elaborarea Planului Urbanistic General?

Direcția a apelat la mai mulți donatori pentru obținerea resurselor în scopul elaborării documentației urbanistice și altor necesități pe care le considerăm urgente.

La moment s-a reușit obținerea proiectelor de implementarea sistemului de eliberare automatizată a documentelor permisive pentru construcții, susținut de proiectul Băncii Mondiale, Proiectul de management integrat al teritoriului GIS Local, finanțat de USAID și digitizarea PUG din 2007 și a RLU, cu introducerea PUZ-urilor aprobate până în prezent de către CMC, finanțate de proiectul UNDP Orașe verzi durabile. Finanțarea elaborării unui PUG – pentru această lucrare nu avem nici un răspuns pozitiv. Singura oportunitate la moment este oferta CCDD, care poate fi un proiect de succes, dacă ne apucăm de lucru și lăsăm la o parte gâlceava politică la acest subiect.

  • Susțineți declarația viceprimarului Victor Chironda și seria de pași pe care îi propune acesta? Sau aveți alte comentarii la aceasta?

Ce este de susținut în această declarație? Faptul, că PUG-ul trebuie elaborat conform procedurilor legale? Cumva a afirmat domnul viceprimar Victor Chironda, că deciziile CMC ar fi ilegale și ar fi alți pași de întreprins pentru elaborarea planului general? Dacă asta a avut în vedere, ar fi cazul să concretizați răspunsul cu dumnealui, personal cred că nu a avut în vedere acest lucru.

Referitor la legalitatea elaborării unui PUG din resursele sponsorizate, s-au adus argumente către CMC, de către juriști, cu clarificarea aspectelor privind forma de finanțare a lucrărilor, care poate însemna 3 lucruri:  

  1. a) împrumut către autoritatea publică, atunci banii devin publici și devine incidentă Legea achizițiilor publice; sau
  2. b) donație de mijloace bănești (grant) către autoritatea publică, atunci banii devin publici și devine incidentă Legea achizițiilor publice;
  3. c) contractarea direct de către persoana privată a serviciului, și desemnare autorității contractante ca terț beneficiar al serviciilor, fără a angaja financiar bugetul local.

Legea cu privire la achiziții publice nu este aplicabilă contractelor prin care autoritatea contractantă obține bunuri sau servicii cu titlu gratuit.  Aici nici nu este angajat financiar banul public și nici nu este posibilă o licitație, fiindcă lipsește un criteriu de departajare la licitație – prețul.

După cum a fost menționat, conform deciziei CMC nr. 4/1 din 05.03.2020, donația nu este sub formă pecuniară, ci presări servicii, ce se manifestă prin servicii cu privire la elaborarea unui document (Planului Urbanistic General al municipiului Chișinău).Această procedură fiind reglementată de Codul Civil și Legea cu privire la sponsorizare.

Insistența cu care se induce idea că ar fi încălcată procedura de achiziție și dezinformarea pe acest subiect rămâne pe conștiința organizației Save Chișinău și a autorilor articolului publicat pe situl organizației.

Referitor la credibilitatea companiei care va elabora PUGul – credibilitatea nu se măsoară în gradul de putere, cu care se organizează gâlceava în jurul companiei, dar cu certificările din partea autorităților responsabile a specialiștilor, cu care această companie a prezentat oferta de prestare a serviciilor. Toți specialiștii din echipa prezentată de către firma VEGO au acordate drepturi de semnătură prin hotărârile Consiliului superior al Registrului Urbaniștilor din Romania.

Etichetarea companiei ca una “total obscură, al cărui președinte este Virgil Profeanu, un urbanist fără diplomă și tenor fără conservator” – este o încercare de a manipula publicul și a induce o atitudine negativă față de companie, discutând într-un mod disprețuitor despre director, în loc să se facă lumină referitor la calitatea profesională a specialiștilor din echipa de lucru. Cred că acest aspect putea să fie clarificat de către domnul viceprimar în emisiune. Dar sigur va mai avea și alte posibilități să aducă aceste clarificări, precum și contractul poate fi consultat de către oricine, nu este un document secret.

Credibilitatea maximă. Și acest lucru îl susțin pe deplin. Doar că noi, cei de la autoritatea publică suntem nevoiți să muncim mult pentru a demonstra și a obține această credibilitate. Încrederea se obține greu, cu atât mai mult, când se luptă ca pe baricade pentru dreptul de a primi sponsorizare și a elabora PUG pentru Chișinău. Care este scopul torpilării acestei lucrări, este greu de explicat. Lupta din interesele partidului ar fi una din explicații, dar pot fi și alte explicații, mai puțin altruiste. Cunoaștem cu toții, câte intervenții abuzive s-au făcut în Chișinău, pe fonul un PUG depășit și prin diferite modalități de coordonări/avizări, prin care se putea valida orice amplasament păgubos pentru oraș. Desigur că sunt forțe care și în prezent ar dori să deplaseze cât mai departe timpul, când va fi aprobat noul plan și regulament. Și ar trebui să recunoaștem – nici executivul, nici consiliul încă nu se bucură în Chișinău de credibilitate. Cei care încearcă să pară mai credibili în tot acest proces și aruncă cu lozinci nu fac nimic altceva, decât dau fumigene.

Există o singură cale pentru a demonstra orășenilor că se lucrează în interesul lor – să fie organizate consultări publice calitative, cu grupurile de specialiști, cu asociațiile de profesioniști din diferite domenii, cu comunitatea științifică, cu societatea civilă, cu toți cei care doresc să se implice în procesul de elaborare a planului orașului. Proiectanții angajați, experții (indiferent că va fi compania VEGO sau o altă companie, selectată prin licitație) elaborează propunerile din perspectiva expertizei pe care o dețin specialiștii din echipă și conform cu legislația și normativele în vigoare. Dar responsabilitatea de aprobare aparține CMC și executivului, care deține instrumentele de monitorizare și control și succesul elaborării și aprobării unui PUG depinde de faptul cum vor fi utilizate aceste instrumente. Grupul de supraveghere creat este unul din aceste instrumente, care va supraveghea pe tot parcursul elaborării proiectului tot procesul. Îmbinat cu procesul de consultări trebuie să genereze soluții potrivite pentru dezvoltarea orașului.

Referitor la declarația, că domnul viceprimar din start a fost împotriva elaborării PUG de către CCDD, prin intermediul firmei VEGO. Nici nu e cazul să comentez. Pentru mine aceasta a fost o noutate auzită în premieră la această emisiune televizată. Proiectul Deciziei CMC prin care s-a aprobat planul de acțiuni a fost contrasemnat de către viceprimar în modul stabilit, fără careva obiecții sau avize negative. Și după micul război din ședința, după aprobare – mesaj cu primire de felicitări pentru succesul de a fi aprobată Decizia.

Cunosc, că se încearcă insinuări, referitor la faptul, că ar fi o companie pe care am adus-o eu, dar vreau să-i dezamăgesc pe cei care sunt în căutarea vrăjitoarelor de prăjit pe rug – nu am eu asemenea capacitate, să negociez un contract de sponsorizare de jumătate de milion de euro. Dar susțin acest proiect, cu atât mai mult, că compania are capacitate de lucru cu echipe de specialiști, precum și tehnologii moderne de proiectare. VEGO folosește în procesul de proiectare S.E.L.F. (Self Enginiring and Learning Features) – e o mașină inteligentă de proiectare ce înglobează mecanisme de machine learning, inteligență artificială, boți de automatizare a programelor BIM, sisteme de rețele neuronale artificiale și sisteme complexe adaptive într-o metodologie ce folosește la maxim ingineria modernă.

Ca să fie clar, referitor la PUG. Nu se neagă nici posibilitatea de a elabora documentul din contul resurselor bugetare, chiar a și fost pregătit un asemenea proiect de decizie, concomitent cu Decizia de aprobare a planului de acțiuni (Decizia CMC nr. 12/14 din 28 iulie 2020). Dat fiind faptul, că Consiliul Municipal a aprobat Decizia 12/14 din 28 iulie, nu a mai fost dat cursul proiectului de decizie cu finanțarea PUG din resurse bugetare. Acum, dacă CCDD din Romania refuză să mai păstreze pentru noi oferta de sponsorizare, rămâne să decidă CMC dacă aprobă în bugetul anului 2021resurse pentru elaborarea PUG, este nevoie de o sumă de cca 20 mln lei.

În toată această situație, este foarte importantă consolidarea capacităților autorităților locale, a consiliului și a executivului, de a administra procesul de elaborare/avizare/consultare/aprobare a unui document complex cum este Planul Urbanistic General. Anume această capacitate stă la baza calității executării lucrărilor și a respectării intereselor orașului.    

Luând în considerație, că “Primăria mea” se autoidentifică ca și un proiect care contribuie la îmbunătățirea calității vieții în oraș, prin a impune autorităților să se consulte cu cetățenii, ar fi binevenit și un parteneriat pentru susținerea autorității în procesul de consultare cu populația. Primăria va susține această inițiativă, dacă există disponibilitate din partea organizației să-și dedice efort pe acest segment de activitate.

 

Aici – Deciziile CMC și Dispoziția primarului:

https://www.chisinau.md/doct.php?l=ro&idc=408&id=28721&t=/Consiliul/Activitatea-Consiliului/Decizii-CMC/Decizia-nr-41-din-05032020-Cu-privire-la-elaborarea-strategiei-de-dezvoltare-a-municipiului-Chiinau-i-a-Planului-urbanistic-general

https://www.chisinau.md/doct.php?l=ro&idc=492&id=29083&t=/Primarul/Dispozitii/Dispozitia-nr-185-d-din-23-aprilie-2020-Cu-privire-la-instituirea-Grupului-de-lucru-privind-supravegherea-procesului-de-elaborare-a-conceptiei-de-dezvoltare-a-municipiului-Chiinau-i-a-Planului-urbanistic-general

https://www.chisinau.md/doct.php?l=ro&idc=408&id=30468&t=/Consiliul/Activitatea-Consiliului/Decizii-CMC/Decizia-nr-1214-din-28-iulie-2020-Cu-privire-la-aprobarea-Planului-de-actiuni-pentru-elaborarea-Planului-de-amenajare-a-teritoriului-municipiului-Chiinau-i-a-Planului-urbanistic-general-al-oraului-Chiinau-operarea-unor-modificari-in-decizia-Consiliului-municipal-Chiinau-nr-41-din-05032020-i-Tema-program-pentru-elaborarea-Planului-de-amenajare-a-teritoriului-municipiului-Chiinau

Citeste mai mult →

Posted on publicat de by svetlana

RĂSPUNSURI PENTRU PRESĂ

Nu este clar, de unde Publica a luat că Dogotaru evită să discute cu presa și, si ei se mai întreabă de cine se ascunde Dogotaru…

Interesant, oare corespondenții sigur au încercat să-mi ceară cumva opinia? Cum? Au fost, poate, la oficiu și nu m-au găsit? N-a fost nimeni acolo să încerce să stabilească o întâlnire? Mi-au scris vre-un mesaj și mi-au pus vre-o întrebare? Nu.

Și, cică Dogotaru e implicată în scandaluri. Detest scandalurile! Mai ales cele artificial induse, pe care acum unii consilieri încearcă să mă bage. Chiar dacă au primit răspunsuri argumentate juridic la toate întrebările lor. Dar sigur nu-i interesează să clarifice. Tot ce urmăresc e să facă show-uri politice, asta ține la public. Scandaluri – asta știu ei să facă. Nu mă bag! Să-și cânte singuri scandalurile, eu la asta nu particip. Îmi fac onest munca. Și cine se încurcă în trei fraze din lege, să-și angajeze avocați, care să-i ajute la citit.

Asta au publicat despre mine. Că m-ași feri de presă. A, da, și mi-au numărat apartamentele, care n-au nici o treabă să mi le numere. Și banii. Care e legătura apartamentelor, că nu merg la evenimente? Nu-mi place să tai panglici, are cine se ocupa cu asta și fără mine. E interzis?

Și imaginea primăriei mai degrabă o șifonează cei, care umblă cu minciunile, nu eu.

La sfârșitul paginii – printscreenul publicației. 

Dar eu comunic cu presa. Și răspund oricând la întrebările, pe care le primesc de la jurnaliști. Dacă nu reușesc ziua – le scriu noaptea, înțeleg că jurnaliștii au nevoie de informații, respect munca altora. Mă așteptam și eu la un dram e respect, cu atât mai mult, că boscorodelele celor care fac conferințe nu se adeveresc. Se verifică foarte simplu, dacă vrei. Dar, pe cine interesează asta? Se pare că cel mai interesant e să arunci o lopată de glod primul.

Mai jos – răspunsurile pe care le-am dat corespondentului Victor Ursu de la Mold-street.com, pe data de 27 septembrie. Eram stresată să le scriu repede, că doar trebuia să clarifice, avea nevoie de opinie. Dar până azi, la 7 octombrie nu s-a publicat nimic. Le public aici, le poate prelua oricine, dacă are nevoie de răspunsuri.

Câte terenuri și ce suprafața au terenurile din proprietatea municipalității care nu au număr cadastral?

Terenurile care nu au număr cadastral?

Toate terenurile au număr cadastral. Dacă și există așa ceva, e mai degrabă la capitolul erori. Dar întrebarea se vede că vine din tam-tamul pe care l-au făcut unii consilieri, care i-au speriat pe toți, că municipalitatea s-a apucat de vândut la licitație terenuri neînregistrate.

E o dezinformare, cu care  unii cred că o să-și aducă dividende politice.

Este vorba, de fapt,  de suprafețe (părți) de terenuri dintr-un teren (masiv) mai mare, care mai întâi se formează, se înregistrează și doar după asta – se supun procedurile de licitații. Masivul de teren are număr cadastral. Și după efectuarea tuturor formalităților cu procedura de formare – la fel – vor avea numere cadastrale  toate terenurile formate din acest masiv.

Care este valoarea tuturor terenurilor pe care le are în proprietate municipalitatea?

Nu se poate răspunde la această întrebare, decât dacă se fac evaluări pentru fiecare teren. Acesta este un lucru foarte voluminos și nu există posibilitatea de a efectua asemenea lucrări. Dar cert este, că terenurile sunt o parte din cele mai importante și valoroase active ale municipalității.

Cum a fost evaluat terenul din sectorul Ciocana de 1,7 11 ha dacă el nu are număr cadastral?

Pentru evaluarea terenului nu este relevant dacă există număr cadastral distinct sau nu. Terenul poate fi evaluat la orice etapă de formare/înregistrare. Evaluarea prețului unui teren depinde de anumiți factori, care sunt analizați de către evaluatori: se identifică localizarea, caracteristicile proprietății imobiliare (fie un teren întreg sau o parte din teren), drepturile ce grevează terenul, descrierea prin diferite referințe asemănătoare, caracteristicile fizice, dotare tehnico-funcțională, orice restricții, grevări de sarcini, garanții sau alte elemente.

Evaluatorul, în baza cercetărilor și în urma procesului de evaluare, prezintă concluzia evaluării, valoarea terenului.

În cazul în care este vândut potențialul cumpărător riscă să rămână fără teren și fără bani în cazul în care nu are număr cadastral?

Întrebarea aceasta sună ca o acuzație, că municipalitatea ar fi ca un bandit la drumul mare, și dorește să stoarcă un beneficiar de sume mari de bani, în contul cărora să nu-i livreze productul. E foarte stranie această afirmație. Chiar dacă credibilitatea față de autorități este una la pământ pentru că ani de zile s-au tot făcut scheme peste scheme, măcar o brumă de încredere în acțiunile autorităților ar putea să fie? Se încearcă inocularea unei idei, că autoritățile vor nu numai să devalizeze comunitatea de active, dar încă și să mai păcălească viitorul cumpărător.

Nu poate fi pusă în așa mod problema. Vânzarea unui teren la licitație nu este acțiune, care se produce imediat, cu aprobarea deciziei de către CMC. Este un proces complex, succedat de o serie de acțiuni, care urmează să fie îndeplinite de către autorități pentru pregătirea terenului către  licitație. Inclusiv, atribuirea numărului cadastral – după finisarea procedurii de formare, proces care îl poate iniția doar consiliul municipal. Și direcția îndeplinește toate acțiunile necesare pentru formare, inclusiv delimitări cu statul, în cazurile când există această necesitate, ca rezultat se atribuie și număr cadastral, la momentul înregistrării. Și doar după finalizarea procedurilor se prezintă documentele către comisia de licitație, care mai lucrează și are posibilitatea inclusiv să intervină în prețul inițial – valoare minimă pentru expunere la licitație.

Deci, potențialul cumpărător nu are cum să fie supus riscului – se expune la licitație terenul cu număr cadastral.

Dacă la licitație urmează a fi scoasă suprafața de 1,7 11 ha, iar pe o parte din teren municipalitatea urmează să construiască școli, grădinițe, atunci până la urmă ce suprafață urmează a fi scoasă la licitație?

La licitație se expune pentru vânzare terenul integral, cu toată suprafața. Și nu neapărat că municipalitatea va fi obligată să realizeze construcțiile de școli, grădinițe și alte obiecte sociale. Le poate construi proprietarul terenului sau în parteneriat cu municipalitatea. Le poate păstra sau să le transmită municiplaității. Există mai multe modalități de parteneriate pentru a asigura construcția obiectelor prevăzute în plan. De menționat, că teren se va “pierde” și pe drumuri, nu doar pentru obiectele sociale. Important e să fie claritate, că achiziția va fi grevată cu condiții, că pe anumite suprafețe de teren vor fi amplasate aceste obiecte sociale, conform condițiilor din documentația urbanistică aprobată. Aceste obligații tot influiențează asupra valorii terenului și cei, care vin cu afirmații că terenul este subestimat intră în zona speculațiilor, cu manipulări, uitând că viitorul proprietar va avea o parte mare din teren, pe care va fi nevoit să-l utilizeze fără a avea profituri.

Compania Gofma Consulting care a evaluat terenul de la Ciocana în baza la ce a fost selectată, a fost organizat vreun concurs?

Primăria lucrează cu compania Capital Imobil, care deservește municipalitatea pentru procesele de organizare a licitațiilor. Compania a fost selectată la licitație încă pe timpul fostului consiliu municipal. Anume în sarcina acestei companii este pusă și procedura de evaluare. Compania poate lucra de sine stătător, dar poate contracta și alte companii specializate, care dețin licență pentru acest gen de activitate. Nu direcția arhitectură angajează companiile de evaluare.

Un calcul elementar arată că arul terenului care urmează a fi scos la licitație costă circa 2000 de euro asta în condițiile în care în Chișinău costul de piață la unui ar ajunge la 20 mii de euro. Cum comentați acest lucru, de ce costul terenului a fost subevaluat?

Am mai comentat acest lucru. Terenurile se evaluează puțin mai altfel, decât calcule elementare, abordarea e mult mai complexă. Și oricine poate veni să citească raportul de evaluare, pentru a înțelege cum decurge un proces de evaluare. Afirmațiile unor membri de partid în campanie le las pe seama campaniei, nu reprezintă nimic altceva decât showuri și insinuări. Actele pe care le pregătește direcția se fundamentează pe evaluări oficiale, efectuate de companii licențiate, conform prevederilor legale. Pentru a face anumite afirmații este nevoie de a proba la fel, cu rapoarte de evaluări, dar nu cu împroșcare de învinuiri pe la conferințe.

În plus, nu direcția generală arhitectură și urbanism propune prețul pentru teren, dar Comisia de profil al consiliului municipal are competența de a stabili prețul minim de expunere la licitație, ceea ce a și făcut în cazul acestui teren, dar și a altor terenuri. Prețul a fost majorat până la 100 mln lei. Consiliul, după dezbateri și clarificări nu a mărit acest preț inițial, a fost aprobată propunerea comisiei.

De menționat, că după îndeplinirea tuturor procedurilor necesare de pregătire a terenului pentru licitație, se mai poate interveni asupra prețului, în cadrul comisiei de licitație, prezidată de către viceprimarul de ramură și în care sunt incluși reprezentanți ai consilierilor din toate fracțiunile.

Nu era mai bine ca municipalitatea să parceleze suprafața de 1,7  11ha și după să vândă terenurile?

Terenurile pot fi vândute pe diferite căi. Pot fi propuse trenuri mari, cu țintirea unor investitori cu capacitate suficientă să realizeze proiecte complexe, cu infrastructură tehnică și socială, în timp rapid, nivel ridicat de calitate.

Dar poate fragmenta terenuri, pentru a asigura acces la mai multe companii mici. În acest caz municipalitatea va trebui să diminueze suprafața de teren care va fi vândut, deoarece vor fi excluse suprafața de drumui, care poate ajunge la cca 30% și cu obiectele sociale – la fel, vor fi pe contul municipalității.

Comisia care a selectat terenul, a decis să meargă pe varianta întâi, considerând-o mai favorabilă pentru municipiu.  Și doar dacă nu se va vinde în așa formă terenul, atunci să fie fragmentat. 

În afară de aceasta, se mai pot efectua alte tipuri de vânzări – atunci, atunci, când  se vând  nu simplu terenuri, dar se vând proiecte, în care municipalitatea investește în drumuri, infrastructura edilitară și expune la licitație dreptul de a participa în aceste proiecte. E un alt nivel de performanță, pentru care direcțiile municipiului urmează să abordeze cu maturitate acest gen de utilizare a activelor, pentru a obține profituri maximale, dar și un confort teritorial mai înalt pentru viitorii utilizatori ai acestor proiecte – orășenii. Nu este simplu. Dar ar trebui să ne învățăm cu toții să elaborăm aceste proiecte investiționale, să fie create structuri responsabile cu aceste activități să fie cooptați companii specializate, care au capacitate să elaboreze astfel de proiecte de dezvoltare. Sper să se ajungă la aceste performanțe, dacă și executivul și consilierii vor depune efort să elaboreze și să susțină proiecte de dezvoltare, nu doar să caute „vrăjitoare” pentru execuție.

Municipalitatea a fost acuzată de nenumărate ori că pierde terenuri. Au reușit să pună capăt schemelor?

Faptul, că se expun terenuri la licitație este exact pentru a asigura procesul transparent și eficient de vânzare a terenurilor. În alt mod nu se pot primi terenuri de la municipalitate, cap[tul schemelor este pus. Există legislație, care interzice să se înstrăineze terenuri libere în alt mod, decât prin licitație. Schemele să și le asume cei, care le-au făcut până acum și să poarte răspundere pentru acțiunile pe care le-au făcut. Dar trebui să punctăm și asupra faptului, că exact cei, care s-au obișnuit să primească terenuri la prețuri simbolice de la municipalitate, acum din umbră împing persoane să facă presiuni, ca să bruieze activitatea de vânzare la licitație a terenurilor. E o luptă crâncenă pe piața terenurilor. Cei care s-au pricopsit prin metode obscure cu mici terenuri, prin diferite metode ilegale, acum sunt disperați să-și primească autorizațiile, care nu se mai emit pentru terenurile, pe care direcția juridică depune eforturi să le întoarcă municipalității. Evident, că aceste terenuri la fel, vor fi vândute la licitație, după ce revin în proprietatea orașului. 

Cu acuzațiile consilierilor, care au intrat în campanie noi nu avem nimic comun. Toate învinuirile sunt nefondate și sunt pregătite de către autorități răspunsuri detaliate la demersurile înaintate oficial, cu clarificări și explicații. S-a cam întrecut cu măsura la învinuiri, dar – asta-i. Unii consilieri se cred cei mai versați în toate. Sigur s-ar clarifica mai ușor, dacă ar fi citit actele și s-ar fi documentat mai bine pe prevederile legale. Chiar și notificările, despre care se tot vehiculează – nu sunt verdicte judecătorești – sunt atenționări, și noi conlucrăm cu oficiul cancelariei, le aducem argumente și excludem unele neconformități, dacă există. Desigur ar fi mai ușor, dacă consilierii s-ar coborî de pe baricade și  ar contribui cu suport pentru soluționarea problemelor orașului. Noi, executivul și consiliul suntem parte al aceluiași sistem de administrare a treburilor orașului, și depinde foarte mult de sinergia în activitățile pe care le facem. Avem foarte mult de compensat în urma inactivității consiliilor precedente, avem de procesat peste 1000 de dosare, care trebuie toate verificate și aprobate de către cmc. Sper să reușim să facem față acestui ritm de lucru și să avem cu cine să ne onorăm obligațiunile, luând în considerație că motivarea salarială a funcționarilor publici este de așa nivel, că este foarte complicat să contractezi specialiști   pe o mulțime de funcții vacante, anunțate permanent în concursurile de angajare.

 

Sunt răspunsuri simple. Dar voi publica și notele informative ca și răspunsuri la insinuările consilierilor. Cred că locuitorii orașului știu să facă discernământ și să înțeleagă ce se întâmplă.

Nu-mi plac scandalurile. Și cred că oamenii care încearcă să mă atragă în aceste curse de discuții sunt oameni dezorientați. Singuri nu știu ce spun, citesc ce le pregătesc consultanții certați cu cartea și cu bunul simț.

Citeste mai mult →

Posted on publicat de by svetlana

Dedicație truditorilor pe plantația alegerilor

În sfârșit, am ajuns să ne relaxăm frumos cu popcorn și să ne delectăm cu balivernele de pe la conferințe. 

Pe alocuri voios, pe alocuri cu arătatu din pumni, pe alocuri cu pășitul prin străchini, pe alocuri cu semiadevăruri, pe alocuri cu minciuni crase. De toate. Și, după cum cred ei – pentru toți. Altceva e, că oamenii s-au săturat să tot vadă personaje toxice, care își tot varsă nemulțumirile, fără a avea nici un stop și fără a genera ceva util pentru societate.

Citeste mai mult →
Posted on publicat de by svetlana

Despre moratoriul pe centrul istoric în or. Chișinău.

 

După ce câteva organizații au lansat demersul cu moratoriul, pe site-ul Save Chișinău au fost postate explicații, care necesită a fi și acestea explicate, pentru a nu duce în eroare publicul. Va fi instituit moratoriu sau nu – este altă problemă, dar e bine să nu se opereze cu semiadevăruri. Mai jos – o mica analiză a afirmațiilor.  

https://savechisinau.wordpress.com/2020/07/24/despre-moratoriu-pentru-centrul-istoric/?fbclid=IwAR1Uf20fkLA3fD7ehdHkBCMIe6wLqeiP4W83A7vx1AFbFeTGbQodrWY1sZc

 

  1. Legea prevede posibilitatea de interzicere temporară a construcțiilor în câteva cazuri.

Autorul afirmă că legea prevede posibilitatea de interzicere temporară de construire, făcând trimitere la prevederile art. 47 alin. (4) lit. a) din Legea privind principiile urbanismului şi amenajării teritoriului nr.835/1996, care revede că Interdicţia  temporară  de construire se stabileşte pentru  unul din următoarele motive: a) necesitatea  elaborării unei documentaţii de urbanism în  vederea stabilirii regulilor de construire pentru zona respectivă

Însă pentru a da o apreciere juridică a acestei afirmații, este necesar de examinat norma materială prevăzută la art. 47 din legea nr. 935/1996 în ansamblu. În speță, atragem atenția că alin. (1) stabileşte univoc, fără a lăsa loc de interpretare, că prin documentaţia de urbanism şi  amenajare  a teritoriului  se pot stabili interdicţii definitive sau  temporare  de construire.

Astfel, legiuitorul a prevăzut expres că doar prin documentația de urbanism se poate institui o interdicție temporară de construire, nu prin legi (http://www.parlament.md/ProcesulLegislativ/Proiectedeactelegislative/tabid/61/LegislativId/4586/language/ro-RO/Default.aspx), Hotărâri de Guvern sau Decizii ale Consiliului Municipal Chişinău, dacă aceste decizii nu sunt parte a documentației urbanism şi amenajare a teritoriului, după cum este definit la art. 6 al legii nr. 935/1996.

 

  1. Cadrul legal actual interzice construcțiile în centrul istoric. Afirmația este falsă!

Nicio lege nu prevede expres interzicerea lucrărilor de construcție în nucleul istoric, obiectivul cu nr. 308 din Registrul Monumentelor Republicii Moldova.

La toate discuțiile publice care au avut loc, inclusiv pe rețelele de socializare am explicat destul de detaliat:

Interdicția de a amplasa obiecte în centru istoric nu este scrisă într-o singură frază, cum se caută a fi explicat acest subiect.

Prin legea nr. 3 din 06.02.2020 (publicată în Monitorul Oficial Nr. 55-61 art. 37 din 21.02.2020) a fost modificată Legea nr. 163/2010 privind autorizarea executării lucrărilor de construcție. Ca urmare a modificărilor aduse, după data de 21.02.2020 Certificatele de urbanism pentru proiectare se elaborează [doar !!!] în baza documentației de urbanism şi de amenajare a teritoriului – art. 4 alin. (1).

În municipiul Chişinău Regulamentul local de urbanism (în continuare „RLU”, care este cu caracter exclusiv reglementator, a fost aprobat prin Decizia Consiliului Municipal Chişinău, nr. 22/40 din 25 decembrie 2008.

În conformitate cu prevederile p. 4 a deciziei nr. 22/40 din 25 decembrie 2008, Consiliul Municipal Chișinău a decis că pentru Zona Centrală istorică a orașului Chișinău Regulamentul local intră în vigoare după aprobarea de către Consiliul municipal Chișinău a Planului urbanistic Zonal Centru și a Schemei complexe a transporturilor. Planului urbanistic Zonal Centru și a Schemei complexe a transporturilor nu au fost până în prezent elaborate.

Astfel, reieșind din faptul că Regulamentul local de urbanism, care este ansamblul documentelor scrise, care detaliază şi explică componentele reglementatoare ale planurilor urbanistice generale şi zonale aprobate, inclusiv condiţiile ce trebuie să fie respectate la aplicarea acestora, art. 17 alin. (3) din legea 835/1996, nu a intrat în vigoare pentru Zona Centrală Istorică, la moment se constată că pentru această parte a orașului Chişinău nu se aplică şi prevederile Planului Urbanistic General al municipiului Chişinău.

Astfel, la moment, Primăria municipiului Chişinău, ca şi majoritatea celor 900 de comune, orașe, municipii, din Republica Moldova, care nu au documentația de urbanism aprobată sunt în imposibilitatea de a emite Certificate de Urbanism pentru Proiectare (în continuare „CUP”).

Fără CUP nu poate fi elaborată documentația de proiect și, cu atât mai mult – nu se pot elibera Autorizații de Construire (în continuare „AC”). Legea 163 prevede expres că pentru obținerea AC se anexează la cerere certificatul de urbanism pentru proiectare – art. 12, alin. (1) lit. b).

Anume legislația citită în complexitate ne pune în situația de blocare a emiterii documentelor permisive pentru obiectivele de construcții în zonele nereglementate (în cazul dat – în centrul istoric).

Să afirmi că dacă nu este expres scris în lege că se interzice construcția în centrul istoric asta înseamnă că există posibilitatea de a construi e mai mult un nihilism juridic, cu care se încearcă să se facă argumentări de a introduce instrumente inutile și ilegale de interdicții.

 

Textul articolului 4 alin. 1 din Legea nr. 163/09.07.2010 privind autorizația executării lucrărilor de construcție (“Legea 163/2010”) nu prevede o interdicție expresă de a construi în lipsa PUZ-ului. Formularea „certificatul de urbanism pentru proiectare se elaborează în baza documentaţiei de urbanism şi de amenajare a teritoriului” este interpretabil și poate fi citit și în sensul în care permite elaborarea certificatului de urbanism pe baza documentației de urbanism disponibile la acel moment (PUG), absența unui PUZ neputând reprezenta un impediment. Mai mult decât atât, de la intrarea în vigoare a acestor modificări au fost eliberate certificate de urbanism în perimetrul Nucleului Istoric! Nu există nicăieri, nicio provedere legală în care se stipulează pentru care obiecte se pot elibera documentații de urbanism și pentru care obiecte nu.

Interpretarea libertină a legislației se vede că este punctul forte al postării, din moment ce acest articol poate fi citit în acest mod.

Componența directoare a PUG este prevăzută la art. 13 din legea 835/1996. Caracterul director al documentului stabilește direcțiile de dezvoltare ale localității și în baza acestora se elaborează programe și proiecte de dezvoltare.

 Astfel, PUG-ul nu conține reglementări privitoare la modul de utilizare a terenurilor potrivit regimului de construire şi funcțiilor urbanistice permise care stau la baza eliberării CUP, aceste prevederi se conțin în exclusivitate în RLU, art.17 alin. (2) din legea 835/1996, despre care s-a scris mai sus şi care la moment nu se aplică pentru Zona Centrală istorică a orașului Chișinău  

Da, au fost eliberate CUP în centrul istoric. Și vor fi eliberate și în cazul introducerii unui moratoriu, din simplu motiv, că există legislație. Și legislația nu oferă retroactivitate de aplicare a legilor/deciziilor. Obiectele, care au început procedura administrativă de autorizare a lucrărilor și au depus cereri înaintea intrării în vigoare a modificărilor legislative își vor primi și CUP și AC. Nu se poate încălca legislația, altfel se riscă cu procese și aplicarea de sancțiuni și despăgubiri. Există o singură posibilitate de a opri aceste obiecte – să fie compensate cheltuielile generate de actele administrative emise anterior. Cine își asumă aceste cheltuieli?

 

  1. Moratoriul interzice toate lucrările din centrul istoric. Afirmația este falsă!

Așa cum am indicat și în demersul nostru, Moratoriul să permită lucrările de întreținere, reparație și conservare în cadrul Nucleului Istoric, doar în baza avizului CNMI (Consiliului Național al Monumentelor Istorice de pe lângă Ministerul Educației, Culturii și Cercetării), și care îndeplinesc cumulativ câteva condiții (condițiile le-am scris în demers).

 

Reamintim autorilor că art. 12 lit. g) din legea 163/2010 prevede expres că la cererea înaintată pentru obţinerea AC este obligatoriu de prezentat extrasul din procesul-verbal al şedinţei Consiliului Naţional al Monumentelor Istorice de pe lângă Ministerul Educaţiei, Culturii şi Cercetării privind avizarea pozitivă a proiectului de execuţie, în cazul proiectării intervenţiilor la monumentele de istorie, artă sau arhitectură ori în zonele construite înscrise în Registrul monumentelor Republicii Moldova ocrotite de stat.

Astfel, legislația actuală deja stabilește acest filtru – necesitatea avizații proiectului de execuție la CNMI, şi nu este necesar de instituit un moratoriu pentru a asigura executării legislației deja existente.

 

Moratoriul nu produce efecte asupra lucrărilor de infrastructură și inginerești.

Adică, legea interzice, dar moratoriu cumva e mai blând? În ce bază? Conform cu care documente să fie eliberate pentru aceste obiective CUP și AC? Cu ce înlocuim documentația urbanistică RLU? Cu decizii voluntare ale șefilor?

 

  1. Moratoriul se instituie pe perioada de 1 an

Solicitarea are în vedere o durată maximă a Moratoriului de 1 an. În recomandările expertizelor elaborate pentru programele UNDP găsim un termen de doi ani. Conform art. 47 din legea 835 privind principiile urbanismului şi amenajării teritoriului„interdicţia temporară de construire poate fi prelungită cel mult o dată pentru acelaşi motiv, pe termen limitat, după care îşi pierde efectul.”

 

De fapt, nu este o recomandare a „experților”. Dar e o recomandare a expertei, Irina Irbițcaia, care a făcut această recomandare cu 2 ani în urmă, când exista procedura cu schițele de proiect. Astfel, până la data intrării în vigoare a legii nr. 3 din 06.02.2020 „Pentru modificarea unor acte legislative” (publicată în Monitorul Oficial al Republicii Moldova nr.55-61 din 21.02.2020, art. 37) toate certificatele de urbanism pentru proiectare se elaborau în baza unor „scheme” de amplasare, ceea ce a permis în multe cazuri ca construcțiile să fie edificate în Zona Centrală istorică a orașului Chișinău contrar prevederilor Regulamentului local de urbanism, ceea ce a adus prejudicii irecuperabile din punct de vedere arhitectural Zonei Centrale istorice a orașului Chișinău.

Este absolut normal recomandarea expertei în contextul existent 2 ani în urmă.

La moment, însă, legislația deja a oprit orice posibilitate de a autoriza construcții, este absolut incorect să se pună exemplul expertului din alt context. Sigur experta nu și-ar dori să fie utilizată în aș amod lucrarea ei.

 

  1. Moratoriul încalcă dreptul de proprietate, deci afirmația este falsă!

Conform art. 1 alin. 2 din Protocolul 1 la CEDO, adoptarea unui act necesar reglementării folosirii unor terenuri sau construcții conform interesului general în domeniul urbanistic nu ar reprezenta o încălcare a dreptului de proprietate, ci doar o limitare permisă a acestuia.

Iarăși se încearcă substituire de noțiuni în prevederile legale.

Da, în virtutea prerogative publice, autoritatea are dreptul să introduce unele limitări permise. Dar – permise prin documentația de urbanism, prin indicatorii urbanistici – prin acești indicatori se introduc anumite interdicții de utilizare a terenurilor/construcțiilor, care sunt foarte clare – POT, CUT, aliniament, regim de înălțime, s.a. Așa prevede legea 835.

Pe când moratoriul aduce atingere inadmisibilă dreptului de proprietate, deoarece proprietarii sunt limitați total în drepturi, fără a fi stabili concret prin reglementări (documentații urbanistice) condițiile în care ei își pot valorifica imobilele asupra cărora dețin drepturi.

Faptul că moratoriul încălcă dreptul de proprietate este menționat expres atât în Avizul la proiectul de lege privind instituirea moratoriul asupra autorizării şi continuării lucrărilor de construcție în municipiul Chişinău, aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr. 343 din 18 iulie 2019 cît şi în avizul Centrului Național Anticorupție, nr. 06/2-3663 din 27.06.2019, la același proiect de lege

 

  1. Moratoriul nu este un scop – este un instrument

Moratoriul nu este scopul acestui demers. Moratoriul este un instrument care ar permite reglementarea nucleului istoric, așa cum o cere cadrul legal național precum și cel internațional din domeniul protecției patrimoniului.

Demersul de protejare a patrimoniului nu poate fi asigurat prin moratoriu, dar prin documentații și reglementări clare. Anume acestea necesită să fie elaborate cât mai curând.

Dezvoltarea urbană durabilă nu poate fi asigurată din moment ce o zonă atât de importantă precum este Nucleul Istoric nu este reglementată în documentațiile de urbanism.

Singura afirmație adevărată din acest articol.

 

Analiza este pentru a clarifica lucrurile, în nici un caz nu este atac la persoanele, care promovează idea moratoriului. CMC va decide ce soartă va avea centrul istoric al orașului și cum va face ca să fie salvată bruma de patrimoniu care a mai rămas, dar în așa mod, ca teritoriul să fie plin de viață, un spațiu confortabil pentru locuitorii acestei zone și cu potențial economic substanțial, care necesită a fi creat, susținut și valorificat la maxim.  

Citeste mai mult →

Posted on publicat de by svetlana

Care sunt interesele pe domeniul de publicitate?

imagini foto din publicații pe net

Cum să te aperi de învinuirile că lucrezi clandestin? 

Singura metodă e să faci public și să acționezi cu maximă transparență.

Aici – rezultatul unei corespondențe în cadrul grupului de lucru creat pentru elaborarea Regulamentului cu privire la publicitate.  

Să ne vadă lumea! 

Scrisoare APPS către Grupul de lucru pentru elaborarea proiectului Regulamentului privind amplasarea şi autorizarea mijloacelor de publicitate și afişaj în municipiul Chişinău

Către Președintele grupului de lucru pentru elaborarea proiectului Regulamentului privind amplasarea şi autorizarea mijloacelor de publicitate și afişaj în municipiul Chişinău,   VICTOR CHIRONDA

În conformitate cu Legea nr. 239-XVI din 13.11.2008 „Privind transparenţa în procesul decizional”, Legea nr. 982-XIV din 11.05.2000 „Privind accesul la informaţie”, Hotărârea Guvernului Republicii Moldova nr. 967 din 09.08.2016 „Cu privire la mecanismul de consultare publică cu societatea civilă în procesul decizional”, Legea Nr. 235 din  20.07.2006 „cu privire la principiile de bază de reglementare a activităţii de întreprinzător”,  dispoziţia Primarului General interimar nr. 403-d din 14.06.2019 „Cu privire la informarea publicului despre iniţierea elaborării proiectelor de acte normative de interes public în cadrul autorităţilor administraţiei publice municipale”, Primăria municipiului Chişinău la 25.02.2020 a anunțat iniţierea elaborării proiectului Regulamentului privind amplasarea şi autorizarea mijloacelor de publicitate și afişaj în municipiul Chişinău, urmată de formarea grupului de lucru cu componența:

  1. Victor Chironda, Vice-primarul mun. Chișinău;
  2. Rodica Moșu;
  3. Svetlana Dogotaru, arhitect-șef, mun. Chișinău;
  4. Gheorghe Tofan;
  5. Aliona Cazacu;
  6. Daniela Levco;
  7. Alexei Țurcan;
  8. Victor Poleacov;
  9. Sandu Osadcenco, Asociația Patronală de Publicitate Stradală;
  10. Iurie Ambros, Uniunea Designerilor din R.Moldova;
  11. Andrei Jicol Asociația Agențiilor de Publicitate din Moldova;
  12. Alexandru Munteanu;
  13. Aneta Dabija.

Înainte de instituirea acestui grup la 20 martie 2020 deja exista prima variantă de Regulament privind amplasarea şi autorizarea mijloacelor de publicitate și afişaj în municipiul Chişinău.

Asociația Patronală de Publicitate Stradală (APPS) adresându-se către persoanele responsabile pentru elaborarea regulamentului vizat prin demersurile cu nr. de intrare 1963 din 10.03.2020, nr. 786-p din 12.03.2020 și nr. 790-p din 13.03.2020 (în baza căror Asociația a fost inclusă în grupul de lucru, fapt despre care a fost informată în data de 18.03.2020), a anexat la aceste demersuri Nota asupra acestui proiect de Regulament în care pe 13 pagini a indicat asupra erorilor și ilegalităților conținute în el. Nota a fost exprimată din partea mediului profesional interesat (agențiile ce desfășoară activitate de întreprinzător în domeniul publicității stradale a căror interese sunt reprezentate de APPS).

La 10 aprilie 2020 am adresat o scrisoare către factorii responsabili: Primarul General, Vice-Primarul de ramură, Secretarul Consiului Municipal, Arhitectul-șef în care am atenționat că situația de pandemie nu face posibilă desfășurarea unei activități lucrative normale, de întruniri, discuții și dezbateri, dar în grupul de lucru, fără știrea noastră, se produce o activitate semiclandestină și netransparentă.

La 25 aprilie 2020 fără nici o discuție și întâlnire a grupului ni s-a remis un alt proiect de regulament realizat fără știrea noastră, la fel de ilegal că și primul în care, practic, nu a fost luată în considerație nici o observație a experților noștri expusă în nota APPS. Notăm – propunerile mediului interesat este un drept prevăzut de legislația în vigoare.

Situația e agravată de faptul  prin care  prevederile ambelor proiecte de regulament elaborate prin evitarea tendențioasă a implicării reprezentanților mediului profesional în grupul de lucru,  au caracter distructiv, dezastruos și nefundamentat pentru sfera economică reprezentată de APPS. (fapt calificat drept discriminare a drepturilor noastre și a activității pe care o desfășurăm). De asemenea atenționăm că în contradicție cu legea, reprezentarea mediului antreprenorial în grupul de lucru este una neproporțională față de reprezentarea autorității publice care a inițiat elaborarea acestui proiect de regulament, astfel fiind practic imposibilă o colaborare obiectivă, echidistantă și echitabilă pentru toate părțile.

În data de 28.04.2020, am primit mesajul privind organizarea ședinței grupului de lucru pentru data de 30.04.2020 care, la fel, încalcă termenul prescris de lege.

Pe lângă aceasta timpul acordat desfășurării ședinței în care urmează a fi discutat acest proiect este de 40 minute, acestea incluzând: prezentarea proiectului Regulamentului — 8 minute, dezbateri și propuneri la proiectul Regulamentului — 25 minute, concluzii — 7 minute. Este absolut inadmisibil ca un proiect de regulament cu un astfel de impact social-economic să fie discutat intr-o singură sedință și doar în  40 minute. În opinia noastră aceste condiții sunt absolut inacceptabile și nu permit prezentarea în toată complexitatea sa a subiectului vizat.

Luînd în considerație cele expuse ante, solicităm:

  1. revizuirea componenței grupului în vederea asigurarii proportionalitatii reprezentării mediului de afaceri în domeniul vizat, pentru a evita caracterul discriminatoriu al activității grupului;
  2. asigurarea condițiilor echitabile de desfășurare a discuțiilor cu termeni corespunzători complexității reglementărilor vizate;
  3. prezentarea către toți membrii grupului de lucru a informațiilor ce fundamentează prevederile  proiectului de Regulament, cel puțin nota informativă și analiza impactului de reglementare (art. 25, și 26din Legea 100/2017 cu privire la actele normative și art. 8 al Legea nr. 235/2006 cu privire la principiile de bază de reglementare a activităţii de întreprinzător).

Anexăm spre analiză și discutare Proiectul de Regulament privind amplasarea şi autorizarea mijloacelor de publicitate și afişaj în municipiul Chişinău elaborat de

Asociația Patronală de Publicitate Stradală.

Cu respect,

Doina Cuciurca,

președintele Asociației Patronale

de Publicitate Stradală

 ////////// 

Stimați Domni,

Învinuirile insistente de așa numitele activități clandestine sunt absolut rupte de realitate și tendențioase. 

Nu a existat nici un alt Regulament prezentat, după cum menționați. Se lucrează la același Regulament, cu luarea în considerație a propunerilor parvenite de la membrii grupului și de la juriștii cu care colaborăm, pentru îmbunătățire a acestuia. La ultima ședință a grupului de lucru, s-a stabilit ca fiecare să vină cu propuneri asupra textului Regulamentului. În loc de propuneri pe text, ați decis să veniți cu un Regulament total deosebit. 

Grupul de lucru va decide în ce măsură se poate accepta să fie pornit procesul de elaborare nou sau să fie continuat procesul de redactare a proiectului de Regulament propus. 

Referitor la situația de pandemie – nu există impedimente pentru a lucra la textul Regulamentului, ședințele pot fi organizate pe zoom, ca și toate ședințele la municipalitate. Pentru a redacta text nu e nevoie de întâlnire fizică și nu este oportun să întrerupem activitatea din cauza pandemiei.

Referitor la ședința anunțată, cu timp limitat – nu trebuie examinată ca și ultimă și unică ședință. Pentru discuții trebuie să fie selectate doar punctele esențiale de divergențe, cu prezentarea materialelor pentru discuții din timp,, pentru ca fiecare membru să aibă posibilitatea să examineze și să vină cu propuneri. Este posibilă extinderea timpului ședinței, dacă graficul persoanelor participante permite acest lucru. Sau continuarea în altă zi, cu stabilirea concretă a punctelor pentru discuții.

În acest context, propunerea este să ne pregătim de ședință, și să ne organizăm să lucrăm eficient, fără a pierde timp inutil.

Cu respect,

Svetlana Dogotaru

/////////////

Doamna Dogotaru, în calitate de membru al grupului de lucru, vă informez că scrisoarea APPS a fost adresată Preşedintelui grupului. Toţi ceilalţi au fost vizaţi doar pentru a lua act de ea. Intervenţia Dvs iritată trezeşte suspiciuni că ceva nu este bine în acest grup. Toţi membrii grupului au tratat impasibil scrisoarea în afară de Dumneavoastră. V-am stricat ceva intenţii? Suntem convinşi că isteria nu e calea cea bună.

Cum să înţelegem ceea ce scrieţi?:

“La ultima şedinţă a grupului de lucru, s-a stabilit ca fiecare să vină cu propuneri asupra textului Regulamentului…”

La care şedinţă Doamna Svetlana? Noi suntem membri ai grupului şi deocamdată nu a avut loc nici o şedinţă oficială. Faceţi ceva pe ascuns să nu ştim noi? Atunci de ce termenul clandestin vă trezeşte oroare?

Remarcabil e faptul că neavând încă nici o şedinţă desfăşurată Dvs., în calitate de membru ordinar vorbiţi din partea întregului grup: 

“Grupul de lucru va decide în ce măsură se poate accepta să fie pornit procesul de elaborare nou sau să fie continuat procesul de redactare a proiectului de Regulament propus” Interesant ce vă face să afirmaţi acest lucru? Oare nu cumva conflictul evident de  interese prin care în grup sunteţi înconjurată de subalterni care de frica represaliilor sunt gata să voteze orice năstruşnicie? Poate lăsaţi oamenii să-şi exprime independent poziţia?

Adresare oficială către toţi membrii grupului:

Doamnelor şi Domnilor, unii membri ai grupului, prin  relaţiile specifice de servici pe care le au, nu-şi pot exprima liber voinţa. În afară de acest fapt, în grup, 9 persoane reprezintă interesele Administraţiei şi doar trei interesele sferei profesionale. Raportul 3:1 nu corespunde prevederilor legii. Propun în calitate de prim punct al ordinii de zi a şedinţei din 30 aprilie 2020 – Modificarea componenţei grupului de lucru,cooptarea specialiştilor în domeniul vizat pentru asigurarea princiipiilor echitabilităţii (proporţionalităţii) conform Art.15 al Legii N 235 din 20.07.2006. Astfel componenţa va fi una perfect legală.

În ceea ce a vizat Doamna Svetlana există un lucru corect: “În loc de propuneri de text, ați decis să veniţi cu un Regulament total deosebit.”

Aveţi dreptate. V-am uşurat misiunea. Regulamentul  într-adevăr e deosebit. Este realizat de experţi performanţi în domeniu. Este perfect legal, adaptat legislaţiei R.Moldova în deplină concordanţă cu cerinţele respectivei sfere de activitate, cu concepţie şi proceduri exacte,  cu respectarea principiilor de transparenţă şi previzibilitate.

Reieşind din spiritul de colaborare eficientă care, în mod normal, sper să domine în acest grup vă chem să abandonăm proiectul ilegal lipsit de perspectivă, care ne-a fost trimis şi să trecem la discuţia proiectului de Regulament pe care l-am propus. E cea mai scurtă şi raţională cale pentru a atinge scopul spre care tindem.

Mult respect

Sandu Osadcenco

/////////////////

Stimați Domni,

Vă rog să luați în considerație doar ceea ce am scris. Nimic mai mult printre rânduri nu se ascunde. 
Înțeleg că aciditatea cu care discutați cu noi are în spate mai multe frustrări, generate de ani de gestionare extrem de ineficientă a acestui segment de activitate. Sper să reușim să elaborăm și să fie aprobat de către Consiliu un Regulament, care să aducă plus valoare și să asigure interesul general al comunității orașului. Acesta este interesul pentru care optez, în calitate de membru al grupului de lucru și în calitate de arhitect-șef al orașului.
 
Cu deosebit respect față de toți care muncesc și își aduc aportul la elaborarea documentului,
Svetlana Dogotaru
 
Aceste este Regulamentul propus pentru promovare de către Asociația Patronașă de Publicitate Stradală
Așa o prevedere din regulament:

6.10. În cazul în care publicitatea urmează a fi afişată pe peretele unui bloc locativ cu apartamente privatizate sau (şi) neprivatizate de locatari, decizia asupra plasării publicităţii pe faţada acestei clădiri aparţine Departamentului Arhitectură Urbanism şi Relaţii Funciare. În acest caz:

  1. plasarea publicităţii nu necesită acordul locatarilor sau a societăţilor de locatari ai blocului.
  2. sectoarele de exploatare a locuinţelor sau asociaţiile de locatari, sunt obligate să asigure accesul pe acoperiş sau în zonele în care este plasată publicitatea.

Deci, urmând logica autorilor –  de ce ar mai trebui să întrebe proprietarii clădirilor (apartamentelor) dacă au voie să le pună publicitate pe clădirile care le aparțin? Că doar aceștea nu contează… Contează doar interesul. Interesul patronilor, pentru care contează doar profitul, chiar cu încălcarea drepturilor locuitorilor orașului. 

Desigur că asemenea propuneri nu pot fi acceptate, indiferent de măsura presiunii pe care o pun patronii pe autorități.

Aici – proiectul de Regulament la care se lucrează în grupul de lucru:

Regulament publicitate_v03.04.2020-2

////////////////////////////

Bună ziua, colegi

în continuare vă exprim poziția mea dar și a Asociației Agențiilor de Publicitate ( AAPM) pe care o reprezint

rog secretarul Grupului de lucru să întroducă adresarea me în procesul verbal

Către 

Președintele Grupului de lucru pentru elaborarea proiectului Regulamentului privind amplasarea şi autorizarea mijloacelor de publicitate și afişaj în municipiul Chişinău .

VICTOR CHIRONDA

Prin Dispoziția 133-d din 20 martie 2020 sa dispus crearea Grupului de  în vederea elaborării unui proiect de Regulament privind amplasarea şi autorizarea mijloacelor de publicitate și afişaj în municipiul Chişinău și a unui proiect pilot Regulament de organizare, autorizare și  amplasare  a mijloacelor de publicitate pe bd. Ștefan Cel Mare și Sfînt, mun.Chișinău ( în perimetrul str. A. Pușchin și str. Tighina).

Pentru început țin să salut inițierea lucrului asupra proiectului de Regulament pentru publicitatea exterioară dar și proiectului pilot de organizare a fațadelor de pe Ștefan cel Mare. Mai mult ca atît, vreau să menționez că personal, în calitate de specialist în domeniu dar și activist civic, am fost inițiatorul de mai multe ori în decursul a ultimilor 5 ani a Grupurilor, inclusiv și acestui Grup, de lucru pentru a elabora aceste acte de reglementare. Poziția mea, ca specialist, este punerea în prioritate respectarea strictă a legii, mai mult ca atît ca membru al Grupului de lucru, fiind mandatat de Primar ca membru cu drepturi și obligațiuni depline, țin la respectarea cadrului normativ întrutotul. 

Totodată, vreau să menționez și despre responsabilitatea enormă pe care o are acest Grup de lucru față de oraș dar și mediul de anreprenoriat, avînd în vedere că acest Regulament va avea impact nemijlocit asupra activității a unei industrii întregi!

În contextul celor spuse vreau să îmi exprim profunda nedumerire asupra faptului că în data de 30.04.2020 a fost stabilită ședința Grupului de lucru! 

Asociația Agențiilor de Publicitate, pe care o reprezint în acest Grup,  a atenționat printr-o scrisoare expediată recent, că situația pandemică cu care ne confruntăm azi  a generat o criză economică fără de precedent, iar agenții economici astăzi sunt preocupați de supraviețuire!  Atît AAPM, cît și eu personal, am fost inițiatori de nenumărate ori a procesului de lucru asupra Regulamentului, astfel manifestîndu-ne buna credință față de procesul de reconstrucție a domeniului de publicitate exterioară, dar nu am fost auziți, ba chiar am fost ignorați! 

Necătînd la faptul, că la momentul de față, din cauza pandemiei, fiecare din noi este preocupat de sănătatea familiei sale, iar mediul de afaceri se zbate între viață și faliment, Grupul de lucru, sub influiența doamnei Dogotaru, nu a luat în calcul rugămintea de a amîna întrunirele pe perioada carantinei, supunînd riscului atît membrii Grupului cît și familiile acestora.       

Îmi exprim dezacordul ferm asuptra întrunirii atît offline cît și online!  

Noi nu vorbim acum de un simplu document dar despre un act de reglementare care va influența o industrie întreagă, iar solicitarea de a amîna lucrul asupra acestui Regulament pentru cîteva săptămîni o consider logică și de bună credință. 

Participarea specialiștilor din mediul de afaceri care de fapt este un drept garantat de lege,  la lucrul asupra unui document de reglementare necesită concentrare maximă din partea lor, ceea ce astăzi este imposibil avînd în vedere argumentele expuse mai sus.  

Ignorarea consecințelor economice care afectează capacitatea de concentrare a mediului de business și constrîngerea mediului de afaceri, în moment de vulnerabilitate,  prin continuarea lucrului pe perioada carantinei nu vorbește decît despre intenții de rea credință, ceea ce într-o societate democratică nu are dreptul să se întîmple.

În acelaș context vreau să atenționez și faptul că înaintea ședinței a Grupului de lucru nu a fost supus votului, nici măcar nu am fost întrebat, ca membru de Grup, despre ordinea de zi! 

      Consider că la prima ședință în componența stabilită de Dispoziția 133-d din 20 martie 2020 urmează să votăm Protocolul de luare a deciziilor, dar și să studiem Nota informativă, care conform legii este parte integra a caietului de sarcini și doar după aceasta să purcedem la lucrul asupra proiectului de Regulament!

      AAPM, în virtutea membrilor săi, unii dintre care reprezintă și Consiliul Coordonator de Publicitate al țărilor CSI, are o vastă experiență în domeniu, iar acest lucru va fi util la crearea caietului de sarcini și întocmirea documentului profesionist.

În ceea ce privește documentul expediat de dna Rodica Moșu, pot spune că îl studiem minuțios, împreună cu juriștii, iar poziția mea o voi expune doar după întrarea Grupului de lucru în regimul de legalitate prin respectarea procedurilor.

Prin urmare, în calitatea mea de mebru al Grupului de lucru , cu drepturi depline, vin cu următoarele solicitări: 

  1. Amînarea întrunirilor atît offline cît și online pentru perioada de carantină! 
  2. Prezentarea Notei Informative ca parte integrantă a Caietului de sarcini pentru studiere, tuturor membrilor Grupului.
  3. Întroducerea în ordinea de zi a primei ședințe, a Grupului de lucru,  punerea în dezbateri a Caietului de sarcini ( sau inițierea elaborări acestui dacă nu există), în baza cărui vom iniția elaborarea proiectului de Regulament! 
  4. Întroducerea în ordinea de zi a primei ședințe, a Grupului de lucru, elaborarea și votarea Protocolului de luare a deciziilor.

Consider obligatoriu respectarea strictă a Legii, respectiv admiterea solicitărilor sus numite va asigura întrutotul respectarea cadrului legal, astfel vom  exclude riscul compromiterii noastre, iar Regulamentul elaborat va fi primit cu încredere de toți membrii Grupului dar și de societate.

Best regards 

Andrei Jicol

 

Citeste mai mult →

Posted on publicat de by svetlana

DIGITAL CITIES / MATERIALELE CONFERINȚEI /CHIȘINĂU 16-17 DECEMBRIE 2019

Ángel Perles, Andrea Peiró – Instituto Universitario ITACA, VALENCIA

IoT in cultural heritage: the path from monitoring to preventive conservation

2019-12-16 Chisinau-IoC meeting e-mail

Citeste mai mult →

Posted on publicat de by svetlana

Cu ce luptăm, cu corupția sau cu instituția?

Pledoarie pentru corecția sistemului 3

Cunoaștem cu toții care a fost rațiunea reformelor și reorganizării autorităților de control. Faptul că inspectorii din diferite autorități de control întrecuse orice măsură la cules roade nemeritate de la businessul stresat cu condiții exagerate de obținere a autorizărilor, avizărilor și coordonărilor de orice soi.

S-a pornit o reformă mare cu scopul de a îmbunătăți climatul de afaceri, a reduce povara de pe antreprenori, cu conștientizarea unei importanțe majore de a avea condiții confortabile pentru mediul de afaceri. Anume mediul de afaceri completează resursele bugetului statului, de care depinde cum statul își îndeplinește funcțiile.

Atâta, că în acest proces au fost comise și anumite disproporționalități. În domeniul construcției și a disciplinei urbanistice balanța protejării este vădit înclinată spre interesul businessului, cu o lipsă totală de protecție a societății în cazurile de încălcărilor.

Pe zona de urbanism lipsa de control a condus la încălcări grave prin amplasarea abuzivă a obiectelor pe terenuri nepotrivite, în ogrăzi, în zone protejate, parcuri, cu rapturi de terenuri și diminuarea condițiilor de trai a vecinătăților. Vecinătăți, care sunt oameni vii, proprietari de imobile, locatari, oameni cărora li s-au luat terenurile de joacă, li s-a luat lumina, li s-a limitat accesul la infrastructură, s-au creat nenumărate probleme cu parcările, s-au tăiat copacii, totul în numele unor protejări a interesului antreprenorilor.

Pe zona de construcții lipsa de control a generat un haos de nedescris, când nu mai poți fi sigur că pe șantiere se asigură calitate, respectiv nici că construcțiile realizate întrunesc toate condițiile de siguranță și durabilitate. Asta ar însemna că nici utilizatorii construcțiilor nu pot fi siguri că viața și sănătatea lor este lipsită de orice pericol.

Necesitatea de a consolida controlul de inspecție vine din faptul, că este nevoie să se repare greșelile și să se revină la normalitate în domeniu, pas cu pas, făcând toate intervențiile necesare de ordin legislativ și normativ.

De ce nu reușim să promovăm acest lucru? Pentru că ne temem să nu vină corupția peste noi (care, de fapt, nici nu este clar dacă a plecat, chiar dacă au fost efectuate atâtea reforme). Și am ajuns ca să se discute despre instituții corupte. Oare e corect să se discute în acest mod? Poate să le lichidăm, dacă e așa? Sau poate, totuși, conștientizăm, că nu instituțiile sunt corupte, dar persoanele concrete, care urmează să fie identificate și trase la răspundere? Poate e corect să se lucreze în comun cu antreprenorii și să facem front comun, să nu existe inspectori corupți, să facem tot posibilul, ca inspectorii să fie feriți de patima aceasta?

Din partea autorităților statului, declarăm zero toleranță corupției. În acest sens, mesajul MEI pentru toți e simplu: Fiecare persoană angajată va fi apărată în profesia pe care o exercită exact până la punctul în care s-a întâlnit cu un buzunar străin. Din acest moment, trecerea în custodia organelor de drept va fi susținută de către minister pe toate căile legale.

Tragem linia și anunțăm, că instituția statului este o entitate onorabilă, creată să protejeze cetățenii, și nimeni nu este în drept să o desconsidere, nici măcar partenerii de dezvoltare. Deci, lupta să se facă cu corupția, nu cu instituția. 

p.s. fiecare trebuie să-și facă munca, inclusiv organele statului care au obligația să prindă hoții. 

Citeste mai mult →